Дело № 2 – 1475/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бор 07 сентября 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль GEELY VIN №, регистрационный знак №.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (далее - договор) на сумму 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Согласно условиям договора, истец передал ответчику сумму займа, что подтверждается распиской о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств ответчика по возврату денежных средств был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Залога) имущества, принадлежащего ответчику, в виде легкового автомобиля Geely МК VIN: №; регистрационный знак №; год выпуска: 2011 г.; цвет: серебро. Предмет залога находится у ответчика.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные п. 2.1. Договора.

Ответчик исполнил обеспеченные залогом обязательства частично. Данный факт подтверждается расписками в частичном получении истцом денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возвратил денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей. С ноября 2021 года выплаты по договору займа прекратились, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Требование истца о надлежащем исполнении обязательства, обеспеченного залогом, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на сложное материальное положение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о частичном признании иска в размере 150000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Третье лицо ФИО3, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком истцу в счет погашения задолженности возвращены денежные средства в размере 100000,00 рублей, что подтверждается расписками о частичном возврате денежных средств: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 20000 рублей.

Ответчик признает оставшуюся задолженность перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению частично в размере 150000 рублей.

Также судом было установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа ФИО5 предоставил в залог по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Geely МК, (VIN) №; регистрационный знак №; год выпуска - 2011.

Согласно п.1.4 договора залога в случае частичного исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства.

Согласно пункту 1.5 договора залога, залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 250000 рублей..

Исходя из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество установлен пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса, согласно которому если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Согласно п.1. ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что сумма неисполненных ФИО2 обязательств выше пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств превысил три месяца суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Geely МК, (VIN) №, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 4500 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 150000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство Geely МК, (VIN) №, 2011 год выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков