Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 августа 2022года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Жур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ВСК" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП по адресу <адрес> участием автомобиля № под управлением ФИО3 и автомобиля № под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан ответчик, который также оставил место ДТП, за что был привлечен к ответственности по ст.12,27 ч.2 КоАП РФ. В отношении транспортного средства № истцом выдан полис ОСАГО № №, которым застрахована гражданская ответственность ответчика. По обращению потерпевшего в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в соответствии с составленным актом о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение 91700рублей. Поскольку ответчик оставил место ДТП в нарушение ПДД, за что был привлечен к ответственности, истец предъявляет требования к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы 91700рублей в порядке регресса, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины 2951рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 Б.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 7 названного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из положений ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10часов 00минут по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю № государственный регистрационный номер №. Ответчик ФИО2 Б.С., управлявший автомобилем № государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, после чего в нарушение п.2.5-2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ. Сведения об обжаловании постановления отсутствуют, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована САО ВСК по полису ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> обратился в САО РЕСО-Гарантия в рамках договора ОСАГО № № с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО РЕСО Гарантия по результатам экспертного заключения ООО АВТО-Эксперт выплачена денежная сумма потерпевшему 64000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения 10300рублей.

По решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ САО РЕСО-Гарантия было обязано произвести доплату страхового возмещения 17400рублей, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Всего САО РЕСО-Гарантия выплатило потерпевшему сумму 91700рублей.

Истец по требованию САО РЕСО-Гарантия произвел выплату в пользу САО РЕСО-Гарантия на сумму 74300рублей и 17400рублей в рамках полиса ОСАГО №.

ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ за оставление места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу.

Таким образом, в силу положений ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у истца САО ВСК возникло право регрессного требования к ФИО4 в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик ФИО4 возражений относительно предъявленных к нему требований, а равно доказательств в их обоснование не представил, выплаченную истцом сумму страхового возмещения не оспорил.

Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению при данных обстоятельствах у суда не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО ВСК в полном объеме в размере 91700рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2951рубль, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение № в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91700рублей 00копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2951рубль 00копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Миронова

Решение в окончательной форме принято 12.09.2022года

Судья Е.М.Миронова