к делу 000

УИД 23RS0000-88

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г-к. Анапа «12» сентября 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при помощнике судьи ФИО4, с участием представителя истца – администрации муниципального образования г-к. Анапа ФИО5, действующего на основании доверенности от 00.00.0000 000, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г-к. Анапа к ФИО2 о признании капитальных объектов самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу, освобождении территории общего пользования, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании капитальных объектов самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу, освобождении территории общего пользования, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 602 кв. м., с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования «под строительство жилого дома», расположенный по адресу: (...), п. ФИО3.

На данном земельном участке расположены следующие капитальные объекты: двухэтажное здание, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 как жилой дом, площадью 88,5 кв. м., с кадастровым номером 000, годом завершения строительства – 2020; одноэтажное здание, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 как летняя кухня, площадью 43,7 кв. м., с кадастровым номером 000, годом завершения строительства – 2020; одноэтажное здание, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 как хозблок, площадью 10 кв. м., с кадастровым номером 000, годом завершения строительства – 2020.

Объекты введены в гражданский оборот на основании определения суда от 00.00.0000 по гражданскому делу 000.

Также на участке расположено одноэтажное капитальное нежилое здание – хозпостройка площадью 7,2 кв. м., с кадастровым номером 000, годом завершения строительства – 2020.

Администрацией муниципального образования г-к. Анапа разрешение на строительство (реконструкцию) вышеуказанных объектов не выдавалось.

Согласно данным интернет-сайта объекты эксплуатируются как база отдыха «Лесной дом».

Кроме того, ответчиком в границах кадастрового квартала 23:37:1101001 самовольно занята территория общего пользования общей площадью 776 кв. м., которая огорожена и используется как двор.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нем объектов коммерческого назначения.

Отсутствие у ответчика проектной и разрешительной документации, а также возведение объектов без учета Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, санитарно-эпидемиологических требований, применяемых к данному виду объектов капитального строительства, создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при их эксплуатации, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением.

Истец просит суд признать вышеуказанные капитальные объекты самовольными постройками и возложить на ответчика обязанность по их сносу в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, указать, что судебное решение является основанием для погашения записей о государственной регистрации права собственности ответчика в отношении спорных объектов. Также просит обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования общей площадью 776 кв. м., путем демонтажа ограждения, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с него судебную неустойку в размере 40 000 руб. ежедневно до полного исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что на основании определения Каневского районного суда (...) от 00.00.0000 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу 000 признано право собственности ФИО2 на объекты недвижимости: жилой дом площадью 88,5 кв. м., с кадастровым номером 000, летную кухню площадью 43,7 кв. м., с кадастровым номером 000, хозблок площадью 10 кв. м., с кадастровым номером 000; хозпостройку площадью 7,2 кв. м., с кадастровым номером 000.

Право собственности ФИО2 на объекты зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

Доказательств самовольного возведения ответчиком спорных объектов в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании определения Каневского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 ответчик является собственником земельного участка площадью 602 кв. м. с кадастровым номером 000, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство жилого дома, по адресу: (...), п. ФИО3.

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000, сведения о наличии в отношении него ограничений и обременений, связанных с особо охраняемой природной территорией, отсутствуют.

Определением Каневского районного суда (...) от 00.00.0000 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу 000 по иску ФИО2 к ФИО2 Л.А. об оспаривании права собственности, встречному иску ФИО2 Л.А. к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и его разделе.

Согласно условий утвержденного мирового соглашения за ФИО2 признано право собственности на здание жилого дома литер «А», 2020 года постройки, площадью 88,5 кв. м., здание летней кухни литер «Б», 2020 года постройки, площадью 43,7 кв. м., здание хозпостройки литер «В», 2020 года постройки, площадью 7,2 кв. м., здание хозблока литер «Д», 2020 года постройки, площадью 10,0 кв. м., расположенные по адресу: (...), п. ФИО3.

В определении суда также указано, что оно является основанием для постановки вышеуказанных объектов недвижимости на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО2 на данные объекты.

Судебный акт никем не обжалован, вступил в законную силу.

Технический план в отношении объекта с кадастровым номером 000 изготовлен 00.00.0000.

00.00.0000 выполнено техническое описание жилого дома со вспомогательными строениями, расположенного по адресу: (...), п. ФИО3. В состав домовладения входит жилой дом, летняя кухня, хозблок и хозпостройка.

Право собственности ответчика на спорные объекты зарегистрировано в ЕГРН 22 и 00.00.0000

В соответствии с информацией управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 разрешительная документация на возведение объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), п. ФИО3, не оформлялась.

По информации АО «Анапа Водоканал» от 00.00.0000 000 сети водоснабжения и водоотведения на территории п. ФИО3 (...) отсутствуют.

Согласно информации ПАО «Россети-Кубань» от 00.00.0000 № Ю3/005/612 00.00.0000 с ФИО2 заключен договор технологического присоединения и выданы технические условия на энергоснабжение объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), п. ФИО3. На дату предоставления информации договор исполнен, процедура технологического присоединения завершена.

00.00.0000 с ответчиком заключен договор энергоснабжения в отношении жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

В соответствии с актом выездного обследования отдела государственного земельного надзора ФИО3 отдела Управления Росреестра по (...) от 00.00.0000 000, протоколом осмотра от 20.03.2023г. на земельном участке с кадастровым номером 000 расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 000 (жилой дом), 000 (летняя кухня), 000 (хозблок), 000 (хозпостройка).

Все объекты расположены в границах вышеуказанного земельного участка. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен. Какая-либо коммерческая деятельность на земельном участке не ведется. Земельный участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Нарушений земельного законодательства не выявлено.

В соответствии с информациями по результатам визуальной фиксации управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 и от 00.00.0000 на земельном участке площадью 602 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), п. ФИО3 расположены объекты капитального строительства: двухэтажный жилой дом площадью 88,5 кв. м., с кадастровым номером 000, одноэтажное здание летней кухни площадью 43,7 кв. м., с кадастровым номером 000, одноэтажное здание хозблока площадью 10 кв. м., с кадастровым номером 000, одноэтажное нежилое здание – хозпостройка площадью 7,2 кв. м., с кадастровым номером 000.

Разрешительная документация в отношении данных объектов не оформлялась, фактически они эксплуатируются как база отдыха «Лесной дом».

Кроме того, допущено самовольное занятие территории общего пользования общей площадью 776 кв. м., которая огорожена и используется как двор. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нем объектов коммерческого назначения.

В соответствии с выписками из Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 (с последующими изменениями и дополнениями), земельный участок с кадастровым номером 000 расположен в границе особо охраняемой природной территории регионального значения (государственный природный комплексный заказник «Большой ФИО3»), на которую градостроительный регламент не распространяется. Земельный участок также находится в границах 2 зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа, водоохранной, рыбоохранной зоны.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов ООО «Новотех» от 00.00.0000 000 следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), п. ФИО3 расположены строения с кадастровыми номерами 000.

Строения не выступают за указанные границы, не размещены (полностью или частично) на территориях общего пользования, смежных земельных участков.

Площадь и границы земельного участка соответствуют границам фактического использования с учетом ограждения.

Возведение исследуемых объектов полностью завершено, отделочные работы выполнены. Строения подключены к центральной сети электроснабжения, сети водоснабжения (привозная вода) и водоотведения (септик) являются локальными.

Технические характеристики объектов:

1) здание с кадастровым номером 000 – этажность – 1, количество этажей – 1, площадь помещений – 10,0 кв. м., площадь застройки – 39,0 кв. м., высота по внутреннему обмеру – 2,41 кв. м., общая высота по наружному обмеру – 3,7 м. Фундамент является ленточным из бутового камня, глубина залегания – 0, 37 м., каркас – деревянный, стены – СИП-панели по деревянному каркасу, перегородки и покрытия – деревянные, конструкция кровли – металлопрофиль по деревянной обрешетке, конструктивная схема – деревянный каркас, обшитый СИП-панелями и опирающийся на каменный ленточный фундамент;

2) здание с кадастровым номером 000 – этажность – 2, количество этажей – 2, площадь помещений – 43,7 кв. м., площадь застройки – 38,0 кв. м., высота по внутреннему обмеру – 2,24 кв. м., общая высота по наружному обмеру – 6,0 м. Фундамент является ленточным из бутового камня, глубина залегания – 0,4 м., каркас – деревянный, стены – СИП-панели по деревянному каркасу, перегородки и покрытия – деревянные, конструкция кровли – металлопрофиль по деревянной обрешетке, конструктивная схема – деревянный каркас, обшитый СИП-панелями и опирающийся на каменный ленточный фундамент;

3) здание с кадастровым номером 000 – этажность – 1, количество этажей – 1, площадь помещений – 7,2 кв. м., площадь застройки – 9,0 кв. м., высота по внутреннему обмеру – 2,41 кв. м., общая высота по наружному обмеру – 4,2 м. Фундамент является ленточным из бутового камня, глубина залегания – 0,3 м., каркас – деревянный, стены – СИП-панели по деревянному каркасу, перегородки и покрытия – деревянные, конструкция кровли – металлопрофиль по деревянной обрешетке, конструктивная схема – деревянный каркас, обшитый СИП-панелями и опирающийся на каменный ленточный фундамент;

4) здание с кадастровым номером 000 – этажность – 2, количество этажей – 2, площадь согласно приказу Росреестра № П/0393 – 88,5 кв. м., площадь помещений – 83,0 кв. м., площадь застройки – 53,0 кв. м., высота по внутреннему обмеру – 2,20 кв. м. и 2,37 м., общая высота по наружному обмеру – 6,5 м. Фундамент является ленточным из бутового камня, глубина залегания – 0,4 м., каркас – деревянный, стены – СИП-панели по деревянному каркасу, перегородки и покрытия – деревянные, конструкция кровли – металлопрофиль по деревянной обрешетке, конструктивная схема – деревянный каркас, обшитый СИП-панелями и опирающийся на каменный ленточный фундамент.

Экспертами установлено, что исследуемые строения выполнены из деревянного каркаса, обшитого СИП-панелями, кровля – металлопрофиль. Строения имеют мелкозаглубленные ленточные фундаменты из бутового камня, для устройства которых не требуется проведение значительных земляных и строительно-монтажных работ. Строения опираются на фундаменты собственным весом и не имеют жестких узлов сопряжения, что позволяет при необходимости разъединить конструкции без разрушений и деформаций. Таким образом, устроенные фундаменты не обеспечивают прочную связь исследуемых строений с землей, по большей части служат для выравнивания грунта и передачи нагрузки на основание. Конструктивные характеристики строений имеют сборно-разборный характер, позволяют осуществить их демонтаж, перемещение и последующую сборку без несоразмерного ущерба и изменения основных характеристик. Конструкции строений опираются на малозаглубленные фундаменты из естественного камня, но не имеют прочной связи с ними. Следовательно, строения могут быть от них без труда отделены и перемещены на новое место. Конструкции фундаментов демонтируются. Подключение строений к центральным сетям водоснабжения, газоснабжения, канализации отсутствует. Подключение к сети электроснабжения организовано по воздуху и носит временный характер. Сети и приборы электроснабжения закреплены съемными элементами и подлежат демонтажу.

Учитывая изложенное, эксперты пришли к выводу о том, что исследуемые объекты в соответствии с п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ являются некапитальными строениями, поскольку не имеют прочной связи с землей, их конструктивные особенности позволяют осуществить демонтаж строений, перемещение и последующую сборку без несоразмерного ущерба и изменения основных характеристик.

Относительно функционального назначения строений экспертами указано, что объект с кадастровым номером 000 является индивидуальным жилым домом, его назначение соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000, таким образом объект является основным строением.

Объект с кадастровым номером 000 является объектом вспомогательного использования, поскольку в нем организованы помещения, не предназначенные для проживания. На втором этаже имеется помещение кухни. Таким образом, строение соответствует назначению – нежилое и наименованию – летняя кухня. Объект предназначен для обслуживания основного здания – жилого дома.

Объект с кадастровым номером 000 является объектом вспомогательного использования, поскольку в нем организованы помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, но не предназначенные для проживания. Строение соответствует назначению – нежилое и наименованию – хозяйственный блок, предназначено для обслуживания основного здания – жилого дома.

Объект с кадастровым номером 000 является объектом вспомогательного использования, поскольку в нем организованы помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, но не предназначенные для проживания. Строение соответствует назначению – нежилое и наименованию – хозяйственный блок, предназначено для обслуживания основного здания – жилого дома.

Исследуемые объекты не являются составными частями единого имущественного комплекса рекреационного назначения (база отдыха, дом отдыха и т.п.) либо самостоятельными объектами для размещения отдыхающих.

Строения полностью соответствуют определению суда от 00.00.0000 по гражданскому делу 000, частично не соответствуют техническому описанию от 00.00.0000 по высоте, площади застройки, фундаменту (вместо бетонного ленточного, фактически – каменный ленточный), материалу кровли, внутренней отделке, виду отопления. Объект с кадастровым номером 000 соответствуют техническому плану от 00.00.0000 Все объекты соответствуют записям в ЕГРН (функциональное значение, площадь, количество этажей, материалы наружных стен).

Фактическое расположение объектов находится в рамках допустимых расхождений с их контурами, согласно сведениям ЕГРН. Следов реконструкции, переоборудования, переустройства и перепланировки не обнаружено.

Строения соответствуют виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000, на котором они расположены – под строительство жилого дома.

Строения соответствуют строительным, санитарным, противопожарным (в том числе в части обеспечения необходимой инсоляции, антисейсмическим требованиям) нормам и правилам, а также режимам водоохранной и рыбоохранной зоны, второй зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа.

Земельный участок с кадастровым номером 000 поставлен на государственный кадастровый учет 00.00.0000 с видом разрешенного использования – под строительство жилого дома, тогда как постановление главы администрации (губернатора) (...) от 00.00.0000 000 «Об утверждении Положения о государственном природном комплексном заказнике регионального значения «Большой ФИО3» и его границ» вступило в силу 00.00.0000

Строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан. На территории обследуемых объектов работы, загрязняющие окружающую среду, природные ресурсы и приводящие к их истощению, не производятся.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 показала, что все спорные строения являются некапитальными. Строение под наименованием «летняя кухня» для проживания не используется, не обладает для этого необходимыми характеристиками (спальные места и т.п.).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав содержание экспертного заключения от 00.00.0000 000, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывают имеющуюся документацию, а также используют при проведении исследования научную и методическую литературу.

Суд полагает необходимым принять за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 00.00.0000 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется. Выводы экспертов истцом не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлено.

Пунктом 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу положений п. 1 ст. 130 ГК РФ основным критерием отнесения вещи к объекту недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Из сопоставления указанных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем необходимо определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Из экспертного заключения от 00.00.0000 000 следует, что возведенные ответчиком ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), п. ФИО3 строения являются некапитальными объектами движимого имущества, поскольку не имеют неразрывной связи с землей, а их перемещение возможно без причинения несоразмерного ущерба назначению объектов.

Таким образом, спорные объекты по физическим характеристикам и в силу определения подобных объектов, содержащегося в действующем законодательстве РФ, не являются капитальными, в связи с чем получение разрешения на их возведение не требовалось.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из смысла и содержания ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 000, Пленума ВАС РФ 000 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Поскольку спорные объекты по своим техническим характеристикам относится к движимым вещам, правила ст. 222 ГК РФ к ним не могут быть применены.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 000, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 000 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из экспертного заключения от 00.00.0000 000 и иных материалов дела следует, что спорные объекты полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Размещение строений на территории общего пользования и смежных земельных участках не допущено. Площадь и границы земельного участка соответствуют границам фактического использования с учетом ограждения.

Факт отсутствия со стороны ответчика нарушений земельного законодательства, самовольного занятия им территории общего пользования также подтверждается актом уполномоченного государственного органа в сфере осуществления государственного земельного надзора от 00.00.0000 000.

При таких обстоятельствах правовые основания для применения положений ст. 304 ГК РФ по настоящему делу также отсутствуют.

Требований о запрете деятельности по эксплуатации спорных объектов истцом в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ по настоящему делу не заявлялось.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ правовых оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Более того, судом установлено, что спорные строения соответствуют установленным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также соответствуют виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000.

При этом вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 00.00.0000 с видом разрешенного использования – под строительство жилого дома, тогда как постановление главы администрации (губернатора) (...) от 00.00.0000 000 «Об утверждении Положения о государственном природном комплексном заказнике регионального значения «Большой ФИО3» и его границ» вступило в силу 00.00.0000.

Согласно сведений из ЕГРН ограничения в отношении земельного участка в связи с его нахождением в границах особо охраняемой природной территории, не установлены.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств того, что использование ответчиком вышеуказанного земельного участка угрожает жизни и здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия, в материалы дела не представлено.

Относительно факта наличия регистрации права собственности ФИО2 на спорные объекты в ЕГРН суд приходит к следующему выводу.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у данной вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Как выше указывалось, возведенные ответчиком спорные строения объектами недвижимости не являются и относятся к категории некапитальных строений по причине отсутствия неразрывной связи с землей и наличия возможности перемещения без причинения им несоразмерного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

При таких обстоятельствах администрация муниципального образования г-к. Анапа вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к ФИО2 о признании зарегистрированного 22 и 00.00.0000 в ЕГРН его права собственности на спорные объекты отсутствующим при условии, если соответствующие записи каким-либо образом нарушают права и охраняемые законом интересы истца.

Сами по себе факты государственной регистрации права собственности ответчика на спорные объекты не являются препятствием для установления фактического правового статуса возведенных ФИО2 строений и рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании вышеуказанных объектов самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу, об освобождении территории общего пользования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ФИО2 судебной неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия 000 000 от 00.00.0000) о признании капитальных объектов самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу, освобождении территории общего пользования, взыскании судебной неустойки, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов