УИД: 77RS0029-02-2025-011857-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио, с участием представителя истца- фио, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7205/25 по иску ФИО1 к ООО «Фитнес Элит» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фитнес Элит» о защите прав потребителей, мотивируя свое обращение тем, что 06 августа 2024 года между ФИО1 в интересах несовершеннолетней фио (паспортные данные) и ООО «Фитнес Элит» был заключен договор №06/08/24 по организации тренировочного процесса спортсмена по теннису по адресу: адрес, в соответствии с выбранной программой Avant Garde спорт на срок оказания услуг в период с 01.09.2024 г. по 31.07.2025 г. 24 марта 2025 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора. Согласно п.2 соглашения о расторжении договора, стороны подтвердили, что не имеют к друг другу претензий, связанных с исполнением и расторжением договора. 06 мая 2025 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате авансового платежа в размере сумма 16 мая 2025 года ответчиком истцу был предоставлен ответ об отказе в возврате авансового платежа. В связи с отказом ответчика вернуть денежные средства истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Представитель истца - фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 августа 2024 года между ФИО1 в интересах несовершеннолетней фио (паспортные данные) и ООО «Фитнес Элит» был заключен договор №06/08/24 по организации тренировочного процесса спортсмена по теннису по адресу: адрес, в соответствии с выбранной программой Avant Garde спорт на срок оказания услуг в период с 01.09.2024 г. по 31.07.2025 г. (л.д. 8-14).
Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет сумма
Согласно п. 3.4 договора, порядок оплаты определен следующим образом: авансовым платежом за 2 месяца (сентябрь 2024 года и июль 2025 года в сумме сумма – не позднее 25 августа 2024 года); далее, начиная с октября, помесячно авансовым платежом за каждый месяц в сумме сумма – в срок не позднее 25-го числа месяца, предшествующего началу оплачиваемого периода.
24 марта 2025 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора. Согласно п.2 соглашения о расторжении договора, стороны подтвердили, что не имеют к друг другу претензий, связанных с исполнением и расторжением договора. (л.д. 15).
06 мая 2025 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате авансового платежа в размере сумма (л.д. 16).
16 мая 2025 года ответчиком истцу был предоставлен ответ об отказе в возврате авансового платежа (л.д.17-18).
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" и главой 39 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Поскольку в силу закона потребитель имеет право отказаться от услуги в любое время, оплатив фактические расходы исполнителя, доказательств размера фактических расходов ответчика суду не представлено, в связи с чем, требования истца о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
Довод представителя ответчика о том, что договором установлено, что заказчик не имеет право на возврат денежных средств, в случае досрочного расторжения договором, судом отклоняется в виду следующего.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Таким образом, условие договора (п. 3.5), в соответствии с которым заказчик не имеет право на возврат каких-либо денежных средств, если спортсмен решит покинуть академию после начала программы по своему собственному желанию или желанию заказчика, является ничтожным, поскольку ущемляет право истца на отказ от договора в любое время и возвратом уплаченных по договору денежных средств с оплатой ответчику фактически понесенных им расходов.
Разрешая требование о взыскании неустойки, установленной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Из указанных норм следует, что неустойка в размере и срок, установленные ст. 31 данного Закона, подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора по основаниям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», то правовых оснований для применения указанной нормы и взыскании неустойки в связи с нарушением десятидневного срока удовлетворения требования потребителя по делу не имеется.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требований истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «Фитнес Элит» в пользу ФИО1 штраф в размере сумма (сумма/2).
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих прав истец воспользовалась юридическими услугами адвоката фио (консультация и составление искового заявление), стоимость услуг составила сумма, что подтверждается квитанцией от 28.08.2025 года.
Учитывая принцип разумности и обоснованности, а также характер и длительность рассмотренного спора, подготовка искового заявления, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные судебные расходы в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Фитнес элит» в доход бюджета адрес государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых требований, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Фитнес Элит» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фитнес элит» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы на составление искового заявления в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Фитнес элит» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21.01.2026 года
Судья фио