Дело №1-9/2023
УИД 46RS0003-01-2022-000533-03
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Глушково 17 августа 2023 года
Глушковский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сумщенко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобоновой И.П.,
с участием государственных обвинителей:
прокурора Глушковского района Курской области Лащинина И.В.,
помощника прокурора Глушковского района Курской области Борисова Н.А.,
защитников: адвоката Пыжовой Г.В.,
представившей удостоверение №1204, выданное 17 декабря 2015 года Управлением Минюста РФ по Курской области, и ордер № от 29 декабря 2022 года адвокатского кабинета «Адвокат Пыжова Галина Васильевна» Адвокатской палаты Курской области,
адвоката Почепцова Ю.Н., представившего удостоверение №1206, выданное 17 декабря 2015 года Управлением Минюста РФ по Курской области, и ордер № от 9 августа 2023 года адвокатского кабинета «Адвокат Почепцов Юрий Николаевич» Адвокатской палаты Курской области,
а также потерпевшего Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, неженатого, не работающего, судимого:
12 августа 2014 года Глушковским районным судом Курской области по ст. 156, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23 октября 2017 года освобожденного Ленинским районным судом г. Курска от 10 октября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 1 день;
24 октября 2019 года Глушковским районным судом Курской области по ч.2 ст. 314.1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 28 мая 2022 года Глушковским районным судом Курской области испытательный срок продлен на 1 месяц и дополнены обязанности обязанностью обратиться за консультацией к врачу-наркологу. 6 ноября 2020 года условное осуждение отменено с отбыванием наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
14 мая 2021 года Рыльским районным судом Курской области, с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от 1 июля 2021 года, по ст.314.1 ч.1, ст.70 УК РФ к 2 месяцам 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12 июля 2021 года освобожден по отбытии срока наказания,
имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
установил :
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
17 сентября 2022 года, примерно в 16 часов, ФИО1 и ФИО2 находились на участке местности, расположенном во дворе домовладения <адрес>, в 12 метрах в прямом направлении от входа во двор, где между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 взял правой рукой деревянную доску длиной 170 см, шириной 13,5 см и толщиной 2,5 см и удерживал ее в руке, не совершая активных действий.
В это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно на нанесение удара указанной деревянной доской Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, не имея умысла на убийство, в указанные дату, место и время, ФИО1 обеими руками выхватил из правой руки Потерпевший №1 удерживаемую им деревянную доску, а Потерпевший №1 кулаком своей левой руки нанес один удар ФИО1 в область нижней челюсти, не причинивший последнему телесных повреждений.
После чего ФИО1, действуя умышленно, используя данную деревянную доску в качестве оружия, объективно способного по своим характеристикам причинить тяжкий вред здоровью человека, находясь лицом к Потерпевший №1, нанес ему один удар деревянной доской, удерживаемой обеими руками, в правую затылочную область головы Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, компонентами которой являются: подапоневротическая гематома правой затылочной области, субдуральная гематома в области сагиттального и поперечного синусов, линейный перелом затылочной кости справа, с переходом на пирамиду височной кости, которые образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
ФИО1, причиняя тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал наступления этих последствий.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил, что днем 17 сентября 2022 года он вместе с Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №3 пришли в гости к Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, у которой употребляли спиртные напитки. Затем, примерно в 15 часов, в этот же день, Свидетель №2 пошла в магазин. В отсутствие Свидетель №2, когда все они её ожидали во дворе дома, через забор, огораживающий территорию домовладения Свидетель №2, перелез Потерпевший №1, с которым у него произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 схватил правой рукой деревянную доску, стоявшую возле крыльца дома Свидетель №2 Он, испугавшись, что Потерпевший №1 может его ударить данной доской, выхватил её у Потерпевший №1 Однако последний нанес ему удар кулаком левой руки в область нижней челюсти. После этого он в ответ, удерживая обеими руками деревянную доску, нанес ею один удар в правую затылочную область головы Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 от них ушел. В счет компенсации морального вреда и затраченных на лечение материальных средств он уплатил Потерпевший №1 70000 рублей. В настоящее время он и Потерпевший №1 примирились.
Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями допрошенных в судебном заседании: потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, оглашёнными в порядке ст.285 УПК РФ и исследованными судом по ходатайству сторон.
Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, он пришел к Свидетель №2 с целью употребить спиртного. Он увидел во дворе у Свидетель №2 ранее знакомого ФИО1 и незнакомого мужчину, а также двух незнакомых девушек. Свидетель №2 с ними не было. Все они распивали спиртное и не пригласили его в свою компанию, а ФИО1 стал его прогонять, между ними произошла ссора. Он взял в правую руку деревянную доску, находящуюся во дворе, чтобы защищаться ею от ФИО1, который находился в возбужденном состоянии, при этом никаких угроз он в адрес ФИО1 не высказывал и активных действий с использованием доски не выполнял. Однако ФИО1 выхватил у него эту доску, а он ударил ФИО1 кулаком левой руки в нижнюю челюсть. В ответ на его действия ФИО1 замахнулся выхваченной у него доской и нанес ему один удар доской в правую затылочную часть головы. Он ушел домой. Когда он пришел домой, то из правого уха стала течь кровь. Его сожительница вызвала скорую помощь. Затем он был доставлен в Курскую областную клиническую больницу, была сделана компьютерная томография головного мозга, проведено лечение. В настоящее время у него никаких претензий к ФИО1 не имеется, так как чувствует себя нормально; ФИО1 принес ему свои извинения, уплатил в счет лечения и компенсации морального вреда в общей сумме 70000 рублей, и они примирились, он ФИО1 простил за содеянное.
Свидетель Свидетель №3 пояснила, что 17 сентября 2022 года, в дневное время, она вместе ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №5 пришли к Свидетель №2, у которой употребляли спиртные напитки. Затем Свидетель №2 пошла в магазин, а они её стали ожидать. Она курила на крыльце дома Свидетель №2 и увидела, как Потерпевший №1 перепрыгнул через забор, так как калитка была закрыта. Они ему сказали, что Свидетель №2 нет дома, чтобы он уходил. В это время, около 16 часов, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора из-за ранее сложившихся неприязненных отношений, в ходе которой Потерпевший №1 взял деревянную доску и удерживал её в руках. ФИО1 удалось выхватить доску у Потерпевший №1, однако, в ответ на данные действия ФИО1, Потерпевший №1 ударил ФИО1 кулаком в лицо, в область нижней челюсти. Тогда ФИО1 замахнулся и нанес один удар данной деревянной доской в правую затылочную область головы Потерпевший №1 Вскоре после этого во двор зашла Свидетель №2 и попросила Потерпевший №1 уйти. Потерпевший №1 ушел, и они продолжили распивать спиртное.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ДД.ММ.ГГГГ, следует что ДД.ММ.ГГГГ, он в дневное время вместе со своим дядей ФИО1, а также Свидетель №5 и Свидетель №3 пришли в гости к Свидетель №2, у которой употребляли спиртные напитки. Примерно в 15 часов указанного дня они вчетвером оставались во дворе, а Свидетель №2 отправилась в магазин. Спустя некоторое время во двор домовладения № по <адрес>, в котором проживает Свидетель №2, зашел Потерпевший №1. с которым у ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 взял деревянную доску длиной более 1,5 м и удерживал её в руках. ФИО1 выхватил у него эту доску, на что Потерпевший №1 кулаком левой руки нанес один удар в область лица ФИО1 Затем ФИО1, удерживая обеими руками доску, замахнулся ею и нанес один удар в правую затылочную область головы Потерпевший №1 От полученного удара Потерпевший №1 упал на землю. Потерпевший №1 поднялся с земли, и он увидел, что у него на затылочной области головы была кровь. После чего во двор зашла Свидетель №2, которая попросила Потерпевший №1 уйти (т.1, л.д.44-46).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данных 30 ноября 2022 года, в дневное время 17 сентября 2022 года она, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №3 пришли в гости к Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Примерно в 15 часов этого дня Свидетель №2 пошла в магазин, а они оставались её ждать во дворе. Через некоторое время во двор указанного домовладения зашел Потерпевший №1 Примерно в 16 часов 17 сентября 2022 года между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора на почве сложившихся ранее неприязненных отношений. В ходе ссоры Потерпевший №1 взял деревянную доску длинной более 1,5 метра и удерживал её в руках, но никаких активных действий не совершал. ФИО1 выхватил из рук Потерпевший №1 доску, на что Потерпевший №1 кулаком левой руки нанес один удар в область нижней челюсти ФИО1 После чего ФИО1 замахнулся данной доской и нанес ею один удар в правую затылочную область головы Потерпевший №1, который от полученного удара упал на землю (т.1, л.д.60-62).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 30 ноября 2022 года явствует, что он является соседом Свидетель №2 и 17 сентября 2022 года, находясь у себя на огороде, услышал крик, исходящий из двора дома Свидетель №2 и подумав, что происходит драка, обратился в полицию. Через щель в заборе он увидел, что во дворе у Свидетель №2 находятся несколько не известных ему лиц, но дрались они или нет – он не видел (т.1, л.д.58-59).
Согласно содержанию протокола осмотра места происшествия от 17 сентября 2022 года, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Свидетель №2 - одноэтажное строение с четырехскатной крышей, к которому примыкает кирпичное крыльцо, слева соседнее домовладение, покрытие двора грунтовое. Как пояснил ФИО1, 17 сентября 2022 года, примерно в 16 часов, он, находясь на участке данного двора, расположенном на расстоянии 12 метров в прямом направлении от входа во двор, в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 один удар деревянной доской в область головы, в результате чего причинил последнему телесные повреждения. После чего ФИО1 добровольно указал на деревянную доску, находящуюся у угла дома, и пояснил, что используя эту доску, он 17 сентября 2022 года, примерно в 16 часов, нанес Потерпевший №1 телесные повреждения (т.1, л.д.9-13).
Из содержания протокола осмотра предметов от 30 ноября 2022 года усматривается, что в кабинете №9 ОМВД России по Глушковскому району, расположенного по адресу: <адрес>, находится деревянная доска, изъятая 17 сентября 2022 года в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Деревянная доска имеет длину 170 см, ширину 13,5 см, толщину 2,5 см. На торцах осматриваемой доски имеются вбитые в нее гвозди. На концах доски имеются запилы прямоугольной формы в виде пазов. При осмотре всей поверхности деревянной доски следов вещества, схожего со следами крови, обнаружено не было (т.1, л.д.63-64).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №198 от 11 октября 2022 года следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:
А. ГОЛОВЫ: 1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, компонентами которой являются:
1.1. Подапоневротическая гематома правой затылочной области (согласно данным КТ головного мозга от 18 сентября 2022 года).
1.2. Субдуральная гематома небольшого объема в области сагиттального и поперечного синусов (согласно данным КТ головного мозга от 18 сентября 2022 года).
1.3. Линейный перелом затылочной кости справа, с переходом на пирамиду височной кости (согласно данным КТ головного мозга от 18 сентября 2022 года).
2. Телесные повреждения, указанные в п.1А(1), образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации.
3. Телесные повреждения, указанные в п. 1 А (1), квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2, 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н).
4. Учитывая выраженную клиническую картину при поступлении (жалобы на головные боли, преимущественно в затылочной области, общую слабость, головокружение, тошноту, кровотечение из правого уха), давность образования черепно-мозговой травмы, указанной в п. 1 А(1), составляет менее 1 суток, на момент поступления в ОБУЗ «КОМКБ» 18 сентября 2022 года в 00 час. 43 мин. (т.1, л.д.24-25).
Достоверность заключения указанной экспертизы, количество и локализацию телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего Потерпевший №1, установленные в ходе осмотра места происшествия обстоятельства подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной полностью; исследованные доказательства суд относит к категории допустимых, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверных и достаточных для разрешения уголовного дела, которые полностью согласуются между собой.
О направленности умысла подсудимого ФИО1 на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений свидетельствует способ совершения преступления и локализация телесных повреждений, конкретные, целенаправленные действия ФИО1, выразившиеся в умышленном нанесении удара деревянной доской в жизненно важную часть тела – голову, который повлек причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в условиях ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, что и послужило поводом к совершению преступления.
При этом ФИО1 не оспаривал, что действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидел, что в результате его преступных действий наступят общественно опасные последствия и будет причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и желал наступления этих последствий.
Между противоправными действиями ФИО1 и причиненными тяжкими телесными повреждениями Потерпевший №1 имеется причинно-следственная связь, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5 о том, что 17 сентября 2022 года во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 взял длинную деревянную доску в правую руку, а ФИО1 эту доску у него выхватил, после чего Потерпевший №1 нанес удар кулаком в область нижней челюсти замахнулся, и в ответ на данные неправомерные действия Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 нанес ему удар деревянной доской в правую затылочную область головы, от которого Потерпевший №1 упал за землю, а когда он пришел домой, то почувствовал себя хуже, из его правого уха стала течь кровь; заключением судебно–медицинской экспертизы о том, что у Потерпевший №1 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, компонентами которой являются: подапоневротическая гематома правой затылочной области, субдуральная гематома в области сагиттального и поперечного синусов, линейный перелом затылочной кости справа, с переходом на пирамиду височной кости; протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационными фото таблицами к нему от 17 сентября 2022 года и протоколом осмотра предметов и документов от 30 ноября 2022 года с иллюстрационными фототаблицами к нему.
На основании вышеизложенного, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и его действия суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд также полагает, что в судебном заседании квалифицирующий признак совершения преступления ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел своё подтверждение, поскольку преступление подсудимым совершенно с применением предмета – деревянной доски, имеющей длину 170 см, ширину 13,5 см, толщину 2,5 см, то есть предмета, способного причинить тяжкий вред здоровью человека.
Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на его исправление.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный инкриминируемым преступлением имущественный и моральный вред в размере 70000 рублей, извинившись перед потерпевшим за содеянное, Потерпевший №1 с ФИО1 примирились, поэтому потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для совершения преступления, а также, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает объяснение ФИО1 от 17 сентября 2022 года, которые признает явкой с повинной, поскольку он в них добровольно, до момента возбуждения уголовного дела – 17 октября 2022 года, сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья (нахождение под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.
При этом доводы государственного обвинителя о необходимости признания отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, - суд находит несостоятельным, так как, несмотря на то, что подсудимым не оспаривается, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртное, то есть находился в состоянии опьянения в момент совершения преступления, в судебном заседании не добыто достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение подсудимого способствовало совершению преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, ФИО1, как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, не вменялось совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, не находит фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и с учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, что, по мнению суда, является справедливым и соответствующим требованиям Общей части УК РФ и отвечающим целям наказания, указанным в ст.43, 60 УК РФ.
Учитывая вышеприведенный перечень смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения подсудимым ФИО1 преступления, поведением виновного во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. В связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, так как он отбывал реальное лишение свободы по приговору Глушковского районного суда Курской области от 12 августа 2014 года за совершение тяжкого преступления.
В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и при этом проживает в непосредственной близости с Государственной границей РФ, имеются достаточные основания полагать, что он, опасаясь суровости назначенного наказания, находясь на свободе, может скрыться от отбывания наказания.
Поэтому суд считает необходимым меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 необходимо зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 17 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство по делу: деревянная прямоугольная доска, длиной 170 см, шириной 13,5 см, толщиной 2,5 см, хранящаяся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Глушковскому району по адресу: <адрес>, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как орудие совершения преступления, подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 17 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство по делу: деревянную прямоугольную доску, длиной 170 см, шириной 13,5 см, толщиной 2,5 см, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Глушковскому району по адресу: <адрес>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Глушковский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, о чем он должен указать в жалобе, а также вправе ознакомиться с материалами уголовного дела и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.
Председательствующий судья: О.П. Сумщенко