№ 1-213/2023
56RS0019-01-2023-001609-58
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Орск 06 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Курунова М.Б.,
при секретарях судебного заседания Шариповой Л.О., помощнике судьи Сентюриной А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А.,
потерпевшей Б.Е.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Резанцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
судимого:
- 12 июля 2017 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- 27 февраля 2018 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «а», на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 июля 2017 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
- 29 марта 2018 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ст. 158 ч.2 п. «а», на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 27 февраля 2018 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев. Освобожден по отбытию основного наказания 04.07.2018 г., дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 29.03.2019 г.;
- 28 декабря 2020 года по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 15.02.2021 г.;
осужденного 11 сентября 2023 года по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учётом апелляционного определения Астраханского областного суда от 02.11.2023 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 23.07.2023 года, находясь па открытом участке местности, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, имея умысел направленный па неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, не имея законных прав для владения и управления транспортным средством, для осуществления поездок по городу Орску Оренбургской области, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или в собственность других лиц, подошел к припаркованному на указанном участке местности автомобилю марки/ модели «ВАЗ 21140» - «ВАЗ 21140 ФИО2» («ВАЗ 21140»-«VAZ 21140 LADA SAMARA»), идентификационный номер VIN- №, государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Б.Е.А., открыв ключом от указанного автомобиля водительскую дверь, проник в салон данного автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и начал на указанном автомобиле движение по проезжей части улиц города Орска Оренбургской области, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел, то есть угнал, вышеуказанный автомобиль.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 ч. 1 УК РФ, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, указал, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Резанцева Л.А., государственный обвинитель Нефедова Е.А. и потерпевшая Б.Е.А. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.
Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, подсудимый неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершённого им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений.
Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не установлено причинной связи между данным состоянием и возникновением умысла на совершение преступления.
Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, судим, <данные изъяты>.
При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья ФИО1, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – <данные изъяты>.
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его материальное положение, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания только в виде лишения свободы на определенный срок и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
С учетом роли виновного, его личности, поведения во время и после совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, исходя из личности подсудимого, характера совершенного преступления, поведения подсудимого после его совершения, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом также учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, с учетом наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Рассматривая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершенное преступление, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 11.09.2023 г., то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительную колонию строгого режима.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым отменить и в целях исполнения приговора избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по приговору Ленинского районного суда города Астрахани от 11 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу отменить.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора по настоящему делу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 11.09.2023 г. в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ день за день, а также время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Б.Е.А.;
- <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Б.Е.А.;
- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 15 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.Б.Курунов