РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года адрес

77RS0005-02-2023-002711-23

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фиоА,

с участием представителя истца, истца, представителя ответчика ООО «Корал Тревел Центр Бронирования», представителя ответчика ООО «Корал Тревел Запад»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2740/2023 по иску ФИО1 к ООО «Корал Тревел Запад», ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Корал Тревел Запад», ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 04.02.2023 между ним и турагентом ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» был заключен договор о реализации туристического продукта № 10522515. Туроператором по договору является ООО «Корал Тревел Запад». Предмет договора: тур в Турцию на двоих человек (истец и ее бабушка). Общая цена договора составила сумма Стоимость тура оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате от 04.02.2023. Период тура предполагал нахождение туристов в Турции с 13.02.2023 по 20.02.2023. 06.02.2023 в адрес произошли два мощных землетрясения, после было зарегистрированы ещё более тысячи повторных толчков с магнитудой до 6,7 баллов. В результате катастрофы в Турции погибли и пострадали десятки тысяч человек, было объявлено чрезвычайное положение. Вышеуказанная информация подтверждается в официальных СМИ, является общедоступной и общеизвестной, не требующей дополнительного доказывания. 07.02.2023 по телефону Истец обратилась к ответчику ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» с просьбой о замене тура в Турцию на Египет или иную страну курортного типа с возможной доплатой. 08.02.2023 в ответ на телефонное обращение представитель ответчика ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» уведомил истца по электронной почте о возможном возврате денежных средств в размере сумма, в просьбе о замене тура в иную страну отказал. 12.02.2023 Истец обратилась по электронной почте в адрес ответчика ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» об отказе от тура в Турцию с требованием о возврате его стоимости. Ответчик ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» требование Истца проигнорировал. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются перепиской с представителем ответчика ООО «Корал Тревел Центр Бронирования». Истец категорически не согласна с принятым решением по её обращению (претензии), полагает отказ в возврате всей уплаченной суммы по договору незаконным и необоснованным, нарушающим её права, как потребителя туристской услуги. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку за период с 23.02.2023 по 10.03.2023 в размере сумма, неустойку в размере сумма и с 11.03.2023 по день вынесения решения суда, но не более цены туристкой услуги, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф размере 50% от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на представителя в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» в судебное заседание явился. Просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска просил уменьшить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел Запад» в судебное заседание явился, предоставил в суд письменные возражения, согласно которым иск не признал, так как запроса об аннулировании тура не получал, письменного заявления истца о расторжении договора нет, свои обязательства по организации тура исполнил в полном объеме, забронировал и оплатил поставщику принципалу полную стоимость туристского продукта, в связи с чем его обязательства завершены надлежащим исполнением, основания для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ до «0» (л.д. 29-32).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке с вынесением решения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 04.02.2020 между истцом и ответчиком ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» был заключен договор о реализации туристского продукта № 10522515 с предоставлением истцу комплекса услуг по перевозке и размещению тура, формируемого туроператором ООО «Корал Тревел Запад», стоимостью сумма на 2-х человек (л.д. 7-12). В соответствии с договором для туристов был забронирован туристский продукт: поездка в Турцию (Анталия) в период с 13.02.2023 по 20.02.2023. Стоимость тура оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным документом от 04.02.2023 (л.д. 6). Факт оплаты ответчиками не оспаривается.

Как следует из пояснений истца, за несколько дней до начала тура 06.02.2023 в Турции произошли два мощных землетрясения, после которых были зафиксированы ещё более тысячи повторных толков магнитудой до 6,7 баллов, было объявлено чрезвычайное положение. Указанная информация является общедоступной и согласно п. 1 ст. 61 ГПК, дополнительного доказывания не требует.

Как указано в исковом заявлении, 07.02.2023 истец по телефону обратилась к турагенту ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» с просьбой о замене тура в Турцию на Египет или иную страну курортного типа с возможной доплатой. 08.02.2023 на телефонное обращение представитель ответчика уведомил истца по электронной почте, что фактические понесенные расходы составили 803 у.е. и за вычетом удержания возврат составит сумма (л.д. 16).

Как следует из переписки по электронной почте, 12.02.2023 (за день до вылета) истец обратилась к турагенту ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» с отказом от тура и с требованием о возврате его стоимости. Требования истца ответчиками на момент рассмотрения спора не удовлетворены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из письменных возражений ООО «Корал Тревел Центр Бронирования», на основании договора № 141022-КТЗ от 14.10.2022, заключенного с ООО «Корал Тревел Запад», для истца был забронирован туристский продукт по заявке № 10522515. ООО «Корал Тревел Запал» подтвердило заявку, также соответствующее подтверждение было отправлено в адрес истца. Страхование риска «Невозможность совершения поездки», предлагаемое ООО «Корал Тревел Запал» истцом не заказывалось и не оплачивалось. ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» во исполнение договора о реализации туристского продукта произвело оплату ООО «Корал Тревел Запад» в размере сумма

Как следует из письменных возражений ответчика ООО «Корал Тревел Запад», поставщиком услуг туристского продукта для истца является иностранный контрагент и иностранный туроператор. 04.02.2023 в адрес туроператора ООО «Корал Тревел Запад» поступила заявка на бронирование тура для истца. Подтверждение сформированного и готового к реализации туристского продукта было направлено туроператором турагенту (ответчику ООО «Корал Тревел Центр Бронирования»). ООО «Корал Тревел Запад» забронировало и оплатило тур иностранному поставщику услуг (принципиалу) по агентскому договору № OBED-329 от 29.11.2022, что подтверждается платежными документами и справкой (л.д. 33-38). Как следует из пояснений ответчика ООО «Корал Тревел Запад», информации об отказе истца от тура от турагента ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» к нему не поступало.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отношения, связанные с предоставлением туристских услуг, регулируются положениями ст. 779 ГК РФ о возмездном оказании услуг и положениями Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в РФ».

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются, в том числе к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются и односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Согласно ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 14 Закона об основах туристской деятельности, под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно абз. 5 ст. 6 Закона об основах туристской деятельности, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, к данным правоотношениям применяются положения Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в части, не противоречащей нормам вышеуказанных законов.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с тем, что услуга о реализации туристского продукта не была оказана туристам в установленный договором срок, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств на основании ст. 10, 14 Закона об основах туристской деятельности, а также ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

На основании имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что в стране предполагаемой для временного пребывания туристов (Турции) в период тура существовала угроза безопасности их жизни и здоровья, а также опасность причинения вреда их имуществу. В связи с чем, истец был вправе потребовать аннулировать тур с возвратом внесенной им денежной суммы в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом до начала тура было заявлено туроператору об отказе от тура с требованием о возврате денег.

Согласно ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 9 Закона об основах туристской деятельности, при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 6 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Согласно абз. 13 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности, в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10.1 Закона об основах туристской деятельности, договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором.

Из вышеприведённых положений закона следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре. До потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несёт туроператор.

Судом установлено, что заключая договор о реализации туристского продукта с истцом, ответчик ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» (турагент) действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ответчиком ООО «Корал Тревел Запад» (туроператор), что согласуется с положениями п. 10.1 Закона об основах туристской деятельности, согласно которому турагент, по поручению клиента за вознаграждение, принимает на себя обязательства по бронированию и оплате выездных документов для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

На основании изложенных правовых норм суд отклоняет доводы ответчика ООО «Корал Тревел Запад» о том, что у него не было информации об аннулировании тура истцом, в связи с чем туристский продукт для истца в системе бронирования значится завершенным. Судом установлено, что услуга истцу как потребителю не оказана, туристский продукт не получен по причине заблаговременного отказа истца от тура по законным основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствам, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Ответчиком ООО «Корал Тревел Запад», в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств осуществления действий по возврату денежных средств за туристский продукт в рамках договора, заключенного между ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» и истцом. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возврате денежных средств в размере сумма, оплаченные им по договору о реализации туристского продукта № 10522515, признаются обоснованными.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика ООО «Корал Тревел Запад» оплаченной по договору стоимости тура в размере сумма подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за отказ в возврате стоимости тура в добровольном порядке, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, 12.02.2023 истец направила ответчику ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» претензию с сообщением об отказе от тура и о возврате денежных средств. В связи с чем, выполнение услуги не началось, так как тур стал невозможен к исполнению, сроки оказания услуги не начались.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Действующим законодательством не установлены конкретные сроки ответа на претензию и на возврат денежных средств при отказе от договора о реализации туристского продукта. В связи с чем, суд отказывает истцу в требовании о взыскании неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о возмещении морального вреда законно и обосновано в виду нарушения ее прав как потребителя услуги и подлежит удовлетворению. Однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможной компенсации истцу с ответчика ООО «Корал Тревел Запад» морального вреда в размере сумма

Поскольку в установленный законом срок ответчик добровольно не удовлетворил законные требования потребителя, в пользу истца, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ООО «Корал Тревел Запад» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере (70 313,98 + 3 000) = сумма

Ответчиками заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. Право снижения размера неустойки и штрафа как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности возможным последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд считает возможным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, снизить размер штрафа до сумма и взыскать его с ответчика ООО «Корал Тревел Запад».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом, по оплате услуг представителя в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку указанные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, документально доказаны, то суд признает их обоснованными и необходимыми и взыскивает с ООО «Корал Тревел Запад» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ООО «Корал Тревел Запад» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Корал Тревел Запад», ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Корал Тревел Запад» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Корал Тревел Запад» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении иных требований ФИО1 к ООО «Корал Тревел Запад», ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2023г.