Дело № 2-209/2025 копия
УИД:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 24 октября 2025 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего, судьи Стеций С.Н.,
при секретаре Сергеевой Д.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №... от ...,
представителя ответчика адвоката Савина Д.А., действующего по ордеру №... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «МБ РУС» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «МБ РУС» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что ... в ООО «МБ-Владимир» по договору купли-продажи автомобиля №... был приобретен новый автомобиль MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4MATIC, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) – №..., ПТС №... Центральная акцизная таможня ....
... в автомобиле выявлена неисправность: внутренняя негерметичность насоса охлаждающей жидкости. Произведен гарантийный ремонт по замене насоса охлаждающей жидкости и сопутствующих по регламенту узлов и агрегатов.
... в автомобиле выявлены неисправности: посторонний звук, гул в области ног водителя, посторонний стук в области переднего моста справа и слева; негерметичность переднего сальника шкива коленчатого вала; люфт подшипника промежуточного вала в посадочном месте поддона ДВС, проворачивание подшипника в посадочном месте. По итогу диагностики у официального дилера выполнен гарантийный ремонт, выразившийся в выполнении работ по замене переднего сальника шкива коленчатого вала, подшипника промежуточного вала, полуоси переднего моста слева, масляного поддона ДВС, насоса ОЖ (охлаждающей жидкости). В ходе выполнения работ по замене поддона ДВС выявлена утечка ОЖ через сальник насоса ОЖ (охлаждающей жидкости).
... в автомобиле вновь выявлены неисправности подшипника промежуточного вала, гул при наборе скорости в редукторе переднего моста. По итогам диагностики у официального дилера рекомендованы: замена редуктора переднего моста, замена подшипника промежуточного вала переднего моста.
Таким образом, водяной насос системы охлаждения был заменен на пробеге ...... км ... в период гарантийного срока, а далее на пробеге ...... км ... в период действия постгарантийного сервисного пакета (ПСП). В настоящее время имеется необходимость в очередной замене водяного насоса. Подшипник промежуточного вала был заменен на пробеге ...... км ... в период гарантийного срока, и далее на пробеге ...... км ... в период действия постгарантийного сервисного пакета (ПСП) потребовалась очередная замена подшипника промежуточного вала. Следовательно, в автомобиле, начиная с момента его приобретения и по настоящее время, проявляются однотипные неисправности, проявляющиеся вновь после их устранения уполномоченными сервисными организациями.
Для определения недостатков автомобиля и установления причин их неоднократного проявления или возникновения и характера их многократного повторения, при участии представителей АО «МБ РУС», был проведен экспертный осмотр, состоявшийся ... и ... по адресу: ...... на территории ООО «Атлас» (официальный дилер MERCEDES-BENZ), по итогам которого экспертом «Бюро Независимой Экспертизы «Инициатива Эксперта» ФИО3 было подготовлено заключение эксперта №... от ....
Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта № 329 от ... у колесного транспортного средства MERCEDES-BENZ CLS 350D, VIN №..., г.р.з. №..., выявлены недостатки и дефекты, а именно: наличие постороннего, нефункционального звука в передней части ТС вызванного неисправностью опорного подшипника и его проворачиванием в посадочном месте конструктивно выполненном в масляном картере ДВС; неисправности водяного насоса системы охлаждения двигателя в виде периодически появляющихся течей (негерметичности), что подтверждается наличием застарелых капель охлаждающей жидкости. Указанные недостатки являются существенными и неустранимыми. Данные недостатки выявились как в пределах гарантийного срока, так и за пределами гарантийного срока. Правовые последствия на случай выявления в товаре существенных недостатков за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы товара или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы, предусмотрены пунктом 6 статьи 19 Закона. Спорный автомобиль 2020 года выпуска, поэтому 10-летний срок службы товара не истек.
Принадлежащий истцу автомобиль MERCEDES-BENZ CLS 350 D, г.р.з. №..., не эксплуатируется, поскольку его эксплуатация невозможна вследствие вышеназванных производственных дефектов (недостатков), и хранится на охраняемой автостоянке до разрешения спорного вопроса в целях возврата транспортного средства импортеру.
... потребитель направил в адрес импортера досудебную претензию.
... потребителю поступил ответ на претензию, согласно которому импортер не видит правовых оснований для удовлетворения требований потребителя. Невозможность разрешить возникший спор во внесудебном порядке вынуждает потребителя обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
На основании изложенного истец просила суд:
- обязать АО МБ РУС произвести замену автомобиля MERCEDES-BENZ CLS 350D 4MATIC, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) – №... на новый автомобиль этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- при невозможности исполнения обязательства в натуре, обязать АО МБ РУС возвратить ФИО2 уплаченную за автомобиль MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4MATIC, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) – №... денежную сумму и полностью возместить убытки вследствие продажи товара ненадлежащего качества в виде выплаты разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного нового товара на время удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (или разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи и стоимостью нового автомобиля технические характеристики и комплектация которого наиболее близки к техническим характеристикам и комплектации автомобиля MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4MATIC идентификационный номер (VIN) №... г.р.з. №...;
- взыскать с АО «МБ РУС» в пользу ФИО2 неустойку из расчета 1 % от стоимости спорного автомобиля за каждый день просрочки за период с ... по день исполнения обязательства;
- взыскать с АО «МБ РУС» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ...... рублей;
- взыскать с АО «МБ РУС» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда в протокольной форме от 12.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Атлас» (т.1 л.д. 179-180).
Определением суда в протокольной форме от 07.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 (т.3 л.д.137-138).
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд:
- взыскать с АО «МБ РУС» в пользу ФИО2 уплаченную за автомобиль MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4МАТ1С, год выпуска 2019, идентификационный номер (<***>) - №... денежную сумму в размере ...... (......) рублей;
- взыскать с АО «МБ РУС» в пользу ФИО2 в возмещение убытков разницу между ценой спорного автомобиля и ценой аналогичного нового автомобиля (а равно разницу между ценой спорного автомобиля и ценой нового автомобиля технические характеристики и комплектация которого наиболее близки к техническим характеристикам и комплектации спорного автомобиля) определенными заключением экспертов ООО «Астрея» №... от ... в размере ...... (......) рублей;
- взыскать с АО «МБ РУС» в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением требования потребителя о замене некачественного товара на аналогичный качественный из расчета 1 % от рыночной стоимости нового спорного автомобиля (а равно рыночной стоимости нового автомобиля технические характеристики и комплектация которого наиболее близки к техническим характеристикам и комплектации спорного автомобиля) определенной заключением экспертов ООО «Астрея» за каждый день просрочки (...... руб. в день) за период с ... по день фактического исполнения обязательства;
- взыскать с АО «МБ РУС» в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о возмещении убытков из расчета 1 % от рыночной стоимости нового спорного автомобиля (а равно рыночной стоимости нового автомобиля технические характеристики и комплектация которого наиболее близки к техническим характеристикам и комплектации спорного автомобиля) определенной заключением экспертов ООО «Астрея» за каждый день просрочки (...... руб. в день) за период с ... по день фактического исполнения обязательства;
- взыскать с АО «МБ РУС» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ...... рублей;
- взыскать с АО «МБ РУС» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (т.4 л.д.175).
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности №... от ... (т.4 л.д.12) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «МБ РУС» адвокат Савин Д.А., действующий на основании ордера №... от ... (т.4 л.д.14) с исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее представленный письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в товаре существенного производственного недостатка в период гарантийного обслуживания. Транспортное средство было приобретено на основании договора купли-продажи №... от .... автомобиль истец зарегистрировал в ГИБДД .... Гарантийный срок на автомобиль составляет 24 месяца. Гарантийный срок окончился .... Как следует из материалов дела, с требованием о безвозмездном устранении неисправности, обнаруженной после истечения гарантийного срока, истец не обращается. Поскольку неисправность возникла после истечения гарантийного срока правоотношения сторон за пределами гарантийного срока, подлежат регулированию специальной нормой ч.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой за пределами гарантийного срока, но в течении 10 лет со дня передачи товара потребителю в случае отсутствия установленного срока службы, потребителем может быть заявлено требование только о безвозмездном устранении и только существенных и производственных недостатков товара и если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно преамбуле Закона, существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения. Указанный истцом недостаток не отвечает ни одному из критериев существенности, так как неисправность может быть устранена, а стоимость её устранения многократно ниже стоимости транспортного средства истца.
Проведенная судебная экспертиза не соответствует требованиям закона, имеет нарушения и не может быть положена в основу решения.
Согласно независимому исследованию, отраженному в Акте №..., автомобиль истца не имеет признаков производственных дефектов, отсутствуют признаки ремонта несоответствующего технологии изготовителя.
Ответчик полагает, что размер заявленных истцом штрафа и неустойки является явно несоразмерным последствиям гипотетических нарушений прав истца. Просит применить ст.333 ГК РФ.
С требованиями о взыскании морального вреда ответчик не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств о причинении вреда его здоровью, размер заявленной суммы является несоразмерным и завышенным. В случае удовлетворения заявленного требования, просит суд снизить истребимую сумму до ...... рублей (т.2 л.д.231).
Дополнительно пояснил, что у истца в рассматриваемом случае не возникли правовые основания для заявления требования о замене автомобиля или выплате его стоимости и возмещении убытков. У ответчика же не возникла соответствующая обязанность. Несоблюдение истцом установленного ч.6 ст.19 Закона порядка свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав истцом, с намерением причинить вред ответчику и получить за этот счет обогащение, что в соответствии с нормами ст.10 ГК РФ признается злоупотреблением правом и является самостоятельным, достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, помимо правовых, отсутствуют и фактические основания для удовлетворения иска в связи с отсутствием надлежащих доказательств наличия существенного недостатка в автомобиле.
Истцом заявлено требование о взыскании уплаченной за автомобиль MERCEDES-BENZ CLS 350 D MATIC, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) - №... денежной суммы в размере ...... рублей. Однако, надлежащих доказательств проведения истцом оплаты по договору до настоящего времени не представлено, что подтверждает отсутствие оснований для удовлетворения требования.
Истцом заявлено требование о возмещение убытков в виде разницы между ценой спорного автомобиля и ценой аналогичного нового автомобиля в размере ...... рублей. При расчете разницы истец исходит из разницы в стоимости нового автомобиля на дату проведения экспертизы и стоимости автомобиля по договору купли-продажи от ... в размере ...... рублей. Однако, истец ФИО2 является вторым собственником автомобиля, приобретала его бывшим в эксплуатации у физического лица. При этом первым покупателем и собственником спорного автомобиля по договору купли-продажи от ... является ФИО4 по цене ...... рублей. В целях восстановления нарушенного права истцу могут быть возмещены убытки только в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи от ... и ценой автомобиля на момент вынесения решения: ...... рублей (...... рублей - ...... рублей). Именно эта стоимость должна быть применена при расчете разницы с целью возмещения убытков. Иное повлечет неосновательное обогащение истца и нарушение законных прав и интересов ответчика.
Два требования искового заявления о взыскании неустойки основаны на заявленных одновременно, в одной претензии альтернативных по отношению друг к другу и взаимоисключающих требованиях о замене автомобиля и о возврате его стоимости и возмещении убытков. Период начисления неустоек также идентичен. Однако, действующее законодательство не допускает двойное возложение ответственности, в том числе двойное взыскание неустойки, по одному и тому же основанию за один и тот же период. Следовательно, ни при каких обстоятельствах указанные требования не могут убыть удовлетворены.
Размер компенсации морального вреда ...... рублей истица в судебном заседании обосновать не смогла, голословно сославшись на наличие переживаний по факту спора. Каких- либо негативных последствий у истца не возникло, подтверждение тому отсутствуют.
Третьи лица ФИО4, ООО «Атлас» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Таким образом, в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков, потребитель по истечении 15 дней со дня передачи товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, в частности, в случае обнаружения существенного недостатка такого товара.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", автомобиль является технически сложным товаром.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона N 2300-1 под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... между ООО «МБ-Владимир» и ФИО4 был заключен договор купли- продажи автомобиля: марки MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4МАТIС, цвет черный, год выпуска 2019, идентификационный номер (<***>) - №..., организация изготовитель DAIMLER AG (Германия). Согласно п.2.1 договора, стоимость автомобиля составляет ...... рублей. Общий гарантийный срок на новый автомобиль составляет 2 года, при этом для легковых автомобилей и внедорожных автомобилей - без ограничения по пробегу, для малотонажных автомобилей (в том числе Х- и V-класс)с ограничением в ...... км. По пробегу, в зависимости от того, что наступит ранее. В п.6.17.1 указано, что в отношении автомобиля Мерседес-Бенц на 3-й и 4-й годы предоставляется постгарантийный сервисный пакет Мерседес-Бенц, исполнение обязательств по которому берет на себя АО «Мерседес-Бенц РУС» (т.1 л.д.49-55, 217-223).
Автомобиль передан первому покупателю – ФИО4 ..., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (т.1 л.д.56,224). В акте указан начала срока гарантии – ..., дата окончания – ....
... ФИО4 указанный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства продала ФИО2 за ...... рублей. В договоре указано, что деньги в сумме ...... продавцом получены (т.2 л.д.1). Также в материалы дела представлена расписка о получении денежных средств за автомобиль (т.4 л.д.182).
Транспортное средство марки MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4МАТIС, цвет черный, год выпуска 2019, идентификационный номер (<***>) - №... ФИО4 передала покупателю ФИО2 по акту приемки-передачи транспортного средства от ... (т.1 л.д.250).
Согласно свидетельству о регистрации ТС №..., собственником автомобиля является ФИО2 (т.1 л.д.58).
В ходе эксплуатации транспортного средства в течение гарантийного, а также постгарантийного срока истцом неоднократно выявлялись неисправности, в связи с чем она обращалась к официальным дилеру для производства ремонта.
По информации ООО «Атлас» (официальный сервисный центр Mercedes-Benz) ремонт указанного автомобиля производился ... неисправности: насос охлаждающей жидкости, негерметичность; ... неисправности: подшипник промежуточного вала слишком большой люфт, уплотнительное кольцо (переднее) коленчатого вала негерметичность, насос охлаждающей жидкости негерметичность (т.1 л.д.210).
Согласно заказ-наряду №... ООО «Атлас», в ходе тестовой поездки на автомобиле по неровной дороге появляется посторонний звук, гул в области ног водителя, посторонний стук в области переднего моста справа и слева. В ходе осмотра на СТОА обнаружено негерметичность переднего сальника шкива коленчатого вала. Присутствует люфт подшипника промежуточного вала в посадочном месте поддона ДВС, вследствие чего происходит проворачивание подшипника в посадочном месте. Работы начались ... и закончились .... Выполнены работы по замене переднего сальника шкива коленчатого вала, подшипника промежуточного вала, полуоси переднего моста слева, масляного поддона ДВС, насоса ОЖ (т.1 л.д.20-21, 214-215).
Согласно заказ-наряду №... ООО «Атлас» при тестовой поездки с прибором для прослушивания шумов было выявлено: гул, скрежет подшипника промежуточного вала, гул при наборе скорости в редукторе переднего моста. Работы начались ... и закончились .... Выполнен демонтаж правой полуоси переднего моста, при визуальном осмотре шлицевых соединений внутреннего шруса и редуктора, повреждений не обнаружено. При слитии масла редуктора переднего моста через фильтр-воронку, были выявлены продукты износа (стружка металлическая). Рекомендовано заменить редуктор переднего моста, заменить подшипник промежуточного вала переднего моста (т.1 л.д.24-26, 225-231).
Согласно заказ-наряду от ... ООО «Атлас», в качестве причины обращения указано: хруст, гул в подвеске спереди после разгона, при торможении (т.1 л.д.247-249).
Согласно заказ-наряду №... от ... ООО «Атлас», ФИО2 просила выполнить демонтаж водяного насоса, демонтаж подшипника промвала, слить/залить масло в редуктор 1-го моста. По заключению СТОА: в рамках экспертизы выполнен демонтаж и осмотр подшипника промежуточного вала и его распил, демонтаж трубок вакуумной системы, демонтаж радиаторов охлаждения для визуального доступа к насосу охлаждающей жидкости, выполнен слив масла редуктора переднего моста, выполнен демонтаж редуктора переднего моста. Представителем собственника были изъяты подшипник промежуточного вала, масло редуктора переднего моста, фильтрующая воронка применяемая для слива масла с редуктора переднего моста с продуктами износа (стружка). Изъятые детали были опломбированы экспертом (т.2 л.д.7-10).
В целях выяснения причин появления дефектов и недостатков автомобиля, ФИО2 обратилась в Бюро независимой экспертизы «Инициатива эксперта».
Согласно выводам эксперта №... от ..., по результатам исследования колесного транспортного средства MERCEDES-BENZ CLS 350 D, VIN №... г.р.з. №..., экспертом выявлены недостатки и дефекты, а именно: наличие постороннего, нефункционального звука в передней части ТС вызванного неисправностью опорного подшипника и его проворачиванием в посадочном месте конструктивно выполненном в масляном картере ДВС; неисправности водяного насоса системы охлаждения двигателя в виде периодически появляющихся течей (негерметичности), что подтверждается наличием застарелых капель охлаждающей жидкости.
Иные недостатки заявленные собственником ТС не нашли технического подтверждения в ходе выполнения исследования ТС с сопутствующим комплексом разборо-сборочных работ.
Недостатки и дефекты опорного подшипника, а также масляного картера ДВС в виде нарушения целостности посадочного места под опорный подшипник, носят производственный характер возникновения. Данные недостатки и дефекты, приведшие к повторной неисправности колесного транспортного средства MERCEDES-BENZ CLS 350 D, VIN №..., г.р.з. №... возникли вследствие нарушения работ по монтажу и несовершенства конструкции ТС.
Нарушений правил эксплуатации ТС не имеется. Вмешательства третьих лиц также не имеется.
Исследуемое ТС имеет ряд критериев и признаков существенности недостатков с технической точки зрения.
По отношению к недостаткам и дефектам опорного подшипника и повреждения его посадочного места организованного в масляном картере ДВС можно говорить о наличии критериев существенности с технической точки зрения таких как: отсутствии прочности детали гарантированной прочности, а именно масляного картера ДВС; неоднократности возникновения заявленной неисправности; косвенных признаков неустранимости, ввиду повторного и неоднократного появления заявленных недостатков и дефектов с документальным подтверждением устранения.
По отношению к водяному насосу системы охлаждения ТС можно говорить о наличии критериев существенности с технической точки зрения таких как: неоднократности возникновения заявленной неисправности; косвенных признаков неустранимости, ввиду повторного и неоднократного появления заявленных недостатков и дефектов с документальным подтверждением устранения (т.1 л.д.28-47).
Согласно заключению специалиста ЭКЦ «Независимость» №... от ..., в автомобиле MERCEDES-BENZ CLS 350d, VIN №... имеются следующие неисправности: хруст, гул в подвеске спереди со стороны подшипника промежуточной опоры полуоси переднего левого колеса; наличие стружки и фрагментов металлического характера в масле редуктора (дифференциала) переднего моста. Охлаждающая жидкость в вакуумной системе автомобиля отсутствует.
Неисправность: «Хруст, гул в подвеске спереди со стороны подшипника промежуточной опоры полуоси переднего левого колеса».
Причиной проявившейся неисправности является аварийный износ и повреждение подшипника промежуточной опоры полуоси привода левого переднего колеса. Разрушение подшипника на момент проведения осмотра не наступило, но дальнейшая его работа будет сопровождаться его заклиниванием.
Причиной повреждения подшипника является его установка в посадочном месте с перекосом. Перекос подшипника был допущен при его установке на автомобиль в рамках выполненных ранее ремонтных работ.
Способ, которым подшипник был установлен в монтажное место и подпёрт ремонтным болтом, изготовителем не допускается. Кем и когда был установлен ремонтный болт под подшипник, из представленных материалов установить не представляется возможным (т.1 л.д. 130-178).
... ФИО2 обратилась к АО «МБ РУС» с претензией, в которой просила заменить автомобиля MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4MATIC, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) – №... на новый автомобиль этой же марки (этих же модели и (или) артикула). При невозможности исполнения обязательства в натуре, возвратить потребителю уплаченную за автомобиль MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4MATIC, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) – №... денежную сумму и полностью возместить убытки вследствие продажи товара ненадлежащего качества в виде выплаты разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного нового товара на время удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (или разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи и стоимостью нового автомобиля технические характеристики и комплектация которого наиболее близки к техническим характеристикам и комплектации автомобиля MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4MATIC идентификационный номер (VIN) №..., г.р.з. №... (т.1 л.д.13-17).
... в ответе на данную претензию АО «МБ РУС» указало, что ... и ... на базе сервисного партнера АО «МБ РУС» в ...... – Атлас состоялась проверка качества и экспертный осмотр спорного автомобиля. По итогам осмотра экспертная организация ООО ЭКЦ Независимость пришла к выводу об отсутствии в автомобиле недостатков производственного характера. Требование о замене автомобиля не подлежит удовлетворению (т.1 л.д.18-19).
Для проверки доводов сторон определением суда от 24.01.2025 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (т.2 л.д.17-20).
Согласно заключению экспертов ООО «Автоэкспертиза» №... от ..., с технической точки зрения, в автомобиле MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4МАТ1C, 2019 года выпуска, (VIN) - №..., г.р.з. №..., имеются недостатки и дефекты, проявлявшихся в виде люфта подшипника промежуточного вала в посадочном месте поддона ДВС, проворачивание подшипника в посадочном месте, неисправности водяного насоса системы охлаждения двигателя в виде негерметичности, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
На автомобиле MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4МАТ1С, 2019 года выпуска, (VIN) - №..., г.р.з. №..., при осмотре «недостатки и дефекты, имеющие проявление в виде постороннего звука, гула в области ног водителя, посторонний стук в области переднего моста справа и слева», не обнаружены.
С технической точки зрения, в автомобиле MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4MATIC, 2019 года выпуска, (VIN) - №..., г.р.з. №..., на момент осмотра недостатков и дефектов, проявлявшихся в виде негерметичности переднего сальника шкива коленчатого вала, не обнаружено.
Дефекты опорного подшипника промежуточного вала и его посадочного места в масляном поддоне двигателя, а также неисправности жидкостного насоса системы охлаждения двигателя автомобиля MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4MATIC, 2019 года выпуска, (VIN) - №..., г.р.з. №..., определяются как производственные, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
С технической точки зрения, выявленные недостатки и дефекты жидкостного насoca системы охлаждения двигателя, опорного подшипника промежуточного вала и его посадочного места в масляном поддоне двигателя автомобиля MERCEDES-BENZ CLS 350 D ATIC, 2019 года выпуска, (VIN) №..., г.р.з. №..., обладают признаками и критериями существенности - неустранимость и неоднократность проявления недостатков, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
С технической точки зрения, работы по замене опорного подшипника промежуточного вала были произведены ООО «Атлас» с несоответствиями требованиям технологии завода-изготовителя в части обтачивания и установки фиксирующего болта опорного подшипника промежуточного вала автомобиля MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4MATIC, 2019 года пуска, (VIN) №....
С технической точки зрения, признаков внесения изменений в конструкцию автомобиля МERCEDES-BENZ CLS 350 D 4MATIC, 2019 года выпуска, (VIN) №..., г.р.з. №..., не усматривается.
Рыночная стоимость автомобиля, аналогичного спорному автомобилю МЕRCEDES-BENZ CLS 350 D 4MATIC, 2019 года выпуска, (VIN) №..., г.р.з. №..., составляет: ...... рублей.
Рыночная стоимость нового автомобиля, технические характеристики и комплектация которого наиболее близки техническим характеристикам и комплектации спорного автомобиля, на момент проведения экспертизы, составляет ...... рублей (т.2 л.д.48-98).
Определением суда от 07.07.2025 по настоящему делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза (т.3 л.д.141-145).
Из заключения экспертов ООО Консалтинговый центр «Астрея» №... от ... следует, что в процессе проведения экспертизы транспортное средство MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4MATIC, г.р.з. №..., VIN-номер №... осматривался в четыре этапа. Осмотр производился с участием представителя АО «МБ Рус». В ходе четвертого этапа автомобиль устанавливался на подъемник. По результатам осмотра выявлено отсутствие негерметичности переднего сальника шкива коленного вала. На корпусе водяного насоса выявлены наслоения постороннего вещества серого цвета. Следов протечки охлаждающей жидкости не обнаружено. Также выявлено нештатное отключение магистрали вакуумной системы переключающего клапана от насоса охлаждающей жидкости. В ходе наружного осмотра промежуточного вала и подшипника промежуточного вала в месте его установки в маслянном поддоне ДВС, выявлено отсутствие подтеков масла и отсутствие люфта подшипника в месте его установки. Кроме того выявлено установление нештатного винта для дополнительного крепления подшипника в месте его установки. После демонтажа промежуточного вала и подшипника было выявлено, что нештатный винт кустарным образом подогнан по размеру с целью дополнительного крепления подшипника в посадочном месте и предотвращения проворотов. Кроме того, на внешней поверхности наружного кольца подшипника имеются два ярко выраженных следа контакта с кромкой винта. Следы взаимодействия кромки винта и поверхностью подшипника являются точечными, что говорит об отсутствии взаимного проскальзывания. Также наружная поверхность внешнего кольца подшипника имеет множественные поперечные задиры, что свидетельствует о неоднократном демонтаже подшипника из посадочного места. При помощи видео эндоскопа обследовано посадочное место подшипника, расположенное в маслянном поддоне ДВС. В ходе обследования выявлены множественные радиальные задиры на поверхности посадочного места. Данные задиры свидетельствуют о многочисленных проворотах подшипника в процессе работы. Также на момент осмотра, в районе редуктора наблюдается течь масла. Осмотр производился органалептическим методом с частичным демонтажом. В ходе осмотра использовался фотоаппарат и видео эндоскоп. На исследование передана картонная коробка, в которой находятся: пластиковая бутылка с налитым в нее машинным маслом и разобранный шариковый подшипник. Внешнее кольцо подшипника распилино в двух местах. На наружной поверхности внешнего кольца отчетливо просматриваются как поперечные, так и продольные задиры. Данный факт свидетельствует о проскальзывании и трении внешней поверхности подшипника о поверхность посадочного места как в процессе установки, так и в процессе прокручивания.
Согласно заказ-наряду №... дефект, характеризующийся проворотом подшипника промежуточного вала и повреждением посадочного места был выявлен в мае ... на пробеге ...... км. В целях устранения данного дефекта ремонтной организацией была произведена замена подшипника промежуточного вала и маслянного поддона. В декабре .... сотрудниками ООО «Атлас» вновь выявлен дефект, характеризующийся скрежетом подшипника промежуточного вала. Дефект выявлен на пробеге ....... При проведении осмотра транспортного средства в апреле ... выявлен дефект посадочного места подшипника промежуточного вала в виде радиальных задиров. Также выявлены радиальные задиры на внешнем кольце самого подшипника. Данные дефекты являются следствием проворота подшипника в посадочном месте. Дефект выявлен на пробеге ...... км. Незначительные пробеги транспортного средства говорят о том, что выявленный дефект не может являться эксплуатационным, связанным с длительным по времени сроком эксплуатации, соответствующим или превышающим установленный ресурс оборудования, а также нарушением установленных требований по эксплуатации данного оборудования. Периодически повторяющийся дефект является следствием проворачивания подшипника в посадочном месте, расположенном в маслянном поддоне ДВС. В процессе работы и подшипник и материал посадочного места подвергается термическому воздействию. Изменение температуры работы узлов приводит к появлению натягов-зазоров. Для предотвращения образования повышенных натягов-зазоров необходимо использовать материал сопрягаемых со сходными коэффициентами линейного расширения материала (ГОСТ 3325-85). Для изготовления большинства подшипников используют различные марки стали. Маслянный поддон ДВС изготовлен из аллюминиевого сплава. Данные материалы, даже с учетом различий маркировки и сорта материала, имеют значительную разницу коэффициентов линейного расширения.
Данный факт говорит о том, что даже при одинаковом термическом воздействии на подшипник и посадочное место их расширение будет происходить неравномерно. С учетом коэффициента линейного расширения посадочное место будет расширяться быстрее чем сам подшипник, образовывая тем самым дополнительный зазор и способствуя провороту подшипника в посадочном месте.
Предпосылка возникновения данного дефекта не устраняется только заменой поврежденных деталей. Подтверждением данного факта является повторность образования схожих дефектов в достаточно короткие сроки.
Принимая во внимание вышеизложенное можно утверждать, что дефект, характеризующийся проворотом подшипника промежуточного вала в посадочном месте является производственным.
Косвенно данный вывод можно подтвердить тем, что для данной полноприводной модели MERCEDES-BENZ описываемый выше дефект является характерным.
Причиной возникновения дефекта не является действие третьих лиц, т.к. вмешательство кого-либо не может повлиять на характеристики материалов из которых изготовлены подшипник и масляный поддон ДВС.
Наличие нештатного винта не является причиной возникновения проворотов подшипника и образования задиров на поверхности посадочного места. Это попытка устранения возникающего дефекта путем дополнительного крепления внешнего кольца подшипника и воспрепятствование возникновению последующих проворотов.
Учитывая неоднократность выявления дефекта транспортного средства, имеющего проявление в виде проворота подшипника промежуточного вала в посадочном месте, и его повторного проявления после устранения, можно утверждать, что данный дефект обладает признаками и критериями существенности, с технической точки зрения.
Исходя из изложенного, эксперты пришли к выводам что на автомобиле MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4MATIC, г.р.з. №... VIN-номер №..., выявлены дефекты в виде следов проворачивания подшипника промежуточного вала в его посадочном месте.
Дефекты, имеющие проявления в виде постороннего звука, гула в области ног водителя, постороннего стука в области переднего моста справа и слева; негерметичностни переднего сальника шкива коленчатого вала; люфта подшипника промежуточного вала в посадочном месте поддона ДВС, неисправности водяного насоса системы охлаждения двигателя, в виде переодически появляющихся течей (негерметичности), не обнаружены.
Причиной дефекта автомобиля MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4MATIC, г.р.з. №..., VIN-номер №..., является переодически повторяющиеся провороты подшипника промежуточного вала в месте посадки (поддон ДВС). Данный дефект носит производственный характер.
С технической точки зрения, дефект автомобиля MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4MATIC, г.р.з. №..., VIN-номер №..., имеющий проявление в виде проворота подшипника промежуточного вала в посадочном месте, обладает признаками и критериями существенности.
На автомобиле MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4MATIC, г.р.з. №..., VIN-номер №..., выявлены признаки и следы ремонта, несоответствующего технологии завода-изготовителя (использование нештатного винта для дополнительного крепления подшипника промежуточного вала) и признаки внесения изменений в конструкцию автомобиля (нештатное отключение магистрали вакуумной системы переключающего клапана от насоса охлаждающей жидкости) (т.3 л.д.194-250).
В связи с тем, что судебными экспертами проведено надлежащим образом исследование спорного автомобиля, выполнены необходимые действия, даны ответы на все поставленные вопросы, у экспертов имеется соответствующая квалификация и специализация, суд не усматривает оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. ст. 84, 85 ГПК Российской Федерации, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК Российской Федерации, оснований ставить под сомнение достоверность заключения повторной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выбор экспертного учреждения осуществлен с учетом возражений ответчика по перечню экспертных организаций.
Выводы повторной судебной экспертизы совпали с результатами других имеющихся в деле заключений проверки качества товара, проведенных как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела.
В ходе судебного заседания допрошенные эксперты ФИО5, ФИО6 последовательно и непротиворечиво дали разъяснения по поставленным вопросам и изложенным в заключении ответам.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, выводы проведенных по делу судебных автотехнических экспертиз и оценив их по правилам оценки доказательств отдельно и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в автомобиле истца производственных дефектов, которые являются существенным недостатком по признаку неоднократного выявления, а также проявления вновь после его устранения.
Поскольку судом установлено наличие производственного дефекта в автомобиле истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости автомобиля.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 18 Закона о защите потребителей, регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Таким образом, переход права собственности на вещь влечет одновременный переход с ней комплекса соответствующих прав, которые были у потребителя.
По договору купли-продажи от ..., заключенному с ООО «МБ-Владимир», автомобиль приобретен ФИО4 за ...... рублей, соответственно с АО «МБ РУС» в пользу ФИО2, приобретшей спорный автомобиль в период гарантийного срока у ФИО4, в силу указанных выше норм закона, подлежит взысканию стоимость товара в размере ...... рублей.
На основании п. 4 ст. 504 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Согласно правовой позиции, приведенной в абзацах 3. 4 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное. Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
Указанная норма направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимость, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования увеличилась.
Согласно заключению эксперта ООО Консалтинговый центр «Астрея» №... от ..., стоимость нового автомобиля MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4MATIC, на дату проведения исследования, с учетом разумного округления составляет ...... (......) рублей.
Допустимых доказательств иной рыночной стоимости такого автомобиля, ответчиком в материалы дела не представлено, заключение экспертов в этой части представителем ответчика мотивированно не оспаривалось.
Убытки в виде разницы в стоимости автомобилей по договору купли-продажи и текущей стоимостью соответствующего автомобиля составляют (...... - ......) ...... рублей и подлежат взысканию с ответчика АО «МБ РУС» в пользу ФИО2
При этом на ФИО2 следует возложить обязанность передать ответчику спорный автомобиль после выплаты ответчиком стоимости автомобиля, поскольку для такой передачи требуется совершение юридически значимых действий.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было, как в рассматриваемом споре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что претензия истца ответчиком получена ... на что указано в ответе ответчика, (т.1 л.д. 18), соответственно, требования потребителя должны быть удовлетворены до ....
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ... по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от цены товара.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Исходя из заявленных требований, неустойка за неисполнение законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит начислению с ... по ... включительно и составит ...... руб. (...... руб. х 364 дней просрочки х 1%), а также с ... по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара в размере ...... руб. за каждый день просрочки.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить неустойку, в том числе в отношении должников - субъектов предпринимательской деятельности, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Применяя ст. 333 ГК Российской Федерации суд, хотя и осуществляет свои дискретные полномочия, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.
При этом следует исходить из того, что неустойка для кредитора носит исключительно компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения как разновидность дохода.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за период с ... по ... включительно до ...... рублей.
Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.
В случае отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства в какой-либо определенный период времени после принятия решения, он не лишен возможности ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. ст. 333 ГК РФ.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав истца как потребителя вследствие продажи ему товара ненадлежащего качества.
При этом суд исходит из того, что, приобретая дорогостоящий автомобиль, потребитель рассчитывает на его безупречное качество, как минимум на период гарантийного срока и несоответствие спорного автомобиля данному требованию, безусловно, причинило ему нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости полагает возможным установить ее в сумме ...... рублей. О каких-либо особо пагубных обстоятельствах, которые могут повлиять на иной размер компенсации морального вреда в большем размере, истцом не указано.
На основании пункта 6 стать 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, размер штрафа будет составлять в сумме ...... рублей ((......+......+......)/2).
Учитывая, что штраф за неудовлетворение требований потребителя по своей правовой природе является одной из разновидностей неустойки, суд, с учетом всех обстоятельств дела, применив ст. 333 ГК РФ, полагает возможным установить его в размере ...... рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 8 000 001 рубля до 24 000 000 рублей - 80 000 рублей плюс 0,35 процента суммы, превышающей 8 000 000 рублей.
С учетом взыскиваемых с ответчика стоимости автомобиля, денежных средств в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, неустоек, государственная пошлина составит ...... рублей. (......+((......+......=......-......=......,35% = ......) ...... = ...... рублей, а также ...... рублей за требование о компенсации морального вреда, итого размер государственной пошлины составляет ...... рублей, которая подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, с учетом округления.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «МБ РУС» (ИНН №...) в пользу ФИО2 С,В. (ИНН №...):
- ...... (......) рублей - стоимость автомобиля,
- ...... (......) рублей - денежные средства в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения,
...... (......) рублей – неустойку за период с ... по ...,
- неустойку с ... по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены товара в размере ...... рублей за каждый день просрочки,
...... (......) рублей - компенсацию морального вреда,
...... (......) рублей - штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.
Обязать ФИО2 (ИНН №...) передать акционерному обществу «МБ РУС» (ИНН №...) автомобиль MERCEDES-BENZ CLS 350D, VIN №..., после выплаты АО «МБ РУС» стоимости автомобиля.
Взыскать с акционерного «МБ РУС» (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...... рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ С.Н. Стеций
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2025
Председательствующий /подпись/ С.Н. Стеций
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-209/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь судебного заседания Д.С. Сергеева