Производство №2-710/2022

УИД 37RS0019-01-2022-000779-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2022 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Макс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Исковые требования обоснованы тем, ДД.ММ.ГГГГ между В.Н.С. и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля ГАЗ 3009А1, государственный номер №. При заключении полиса ОСАГО список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, был ограничен, ответчик в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был сбит лось. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является А.М.С., который при управлении автомобилем ГАЗ 3009А1, государственный номер № нарушил правила дорожного движения. Истец, выполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместил потерпевшему убытки в размере 80000 рублей. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия не был допущен к управлению застрахованного транспортного средства у АО «МАКС» возникло регрессное требование к ответчику по возмещению ущерба в размере произведённой страховой выплаты. 14.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст.15,931,965,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «МАКС» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд согласно части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.11.2021 в 16 часов 00 минут на 233 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» Суздальского района Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3009А1, государственный номер <***>, под управлением ФИО1, который совершил наезд на лося.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.04.1995 М 52-ФЗ «О животном мире» лось (дикое животное) отнесен к объектам животного мира.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», животный мир в пределах Российской Федерации является Государственной собственностью.

Действиями водителя ФИО1 причинен материальный ущерб государству, как собственнику указанного выше объекта животного мира, права которого на территории Владимирской области на основании части 4 статьи 4 и статьи 11 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», пункта 6 части 3 статьи 40 Федерального закона от 14.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 2.2 Постановления Губернатора Владимирской области от 31.01.2008 № 65 «Об утверждении Положения об Инспекции государственного надзора в сфере охраны и использования объектов животного мира Владимирской области», осуществляет Инспекция государственного надзора в сфере охраны и использования объектов животного мира Владимирской области.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а три их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 N 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. В соответствии с данной Методикой, размер материального ущерба в результате гибели одной особи лося в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 составляет 80000 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3009А1, государственный регистрационный номер <***>, была застрахована по договору обязательного страхования в АО «МАКС, ФИО1 в полисе страхования № ННН3021818712 в качестве лица, имеющего право управлять данным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, включен не был, доказательств обратного суду не представлено.

Инспекция государственного надзора в сфере охраны и использования объектов животного мира Владимирской области направило в АО «МАКС» требование о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с гибелью животного в размере 80000 рублей.

АО «МАКС», исполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, перечислило Госохотинспекции Владимирской области страховое возмещение в размере 80000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №228480 от 16.12.2021.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании приведенных выше норм суд считает, что обязанность по возмещению вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.11.2021 должна быть возложена на причинителя вреда – ФИО1

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из размера страхового возмещения, выплаченного Госохотинсперции Владимирской области, поскольку данный размер ущерба, определен Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 N 948.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере заявленных истцом требований, а именно в размере 80000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , ИНН №, в пользу Акционерного общества «Московская страховая акционерная компания», ИНН №, ОГРН №, КПП № ущерб в размере 80000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2600 рублей, всего взыскать 82600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 июля 2022 года.