Дело №
УИД №RS0№-65
приговор
именем Российской Федерации
________ 18 сентября 2023 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Черепухина С.Г.,
при секретаре Франк Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1,
защитника Пчелинцевой М.О., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ча, (дата) года рождения, уроженца р.________, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, работающего ЛДСК р.________ формовщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, р.________, не судимого;
избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
Преступление совершено (дата) в ________ при следующих обстоятельствах:
ФИО2, (дата) года рождения, на основании постановления о назначении административного наказании мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), был признан виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
(дата) около 21 часа у находящегося в ________ р.________ в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами ФИО2 возник преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <***> регион, находящимся в ограде его ________ р.________, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <***> регион, без права управления транспортными средствами соответствующей категории в состоянии опьянения, (дата) около 21 часа 20 минут, ФИО2 в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем без права управления транспортными средствами соответствующей категории и в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истёк один год со дня исполнения, вступившего в законную силу постановления от (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль вышеуказанного автомобиля, находящегося в указанном месте, запустил двигатель и управляя автомобилем, поехал на нём от ________ р.________. В пути следования (дата) в 21 час 20 минут около ________ р.________ автомобиль «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ________, и в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, на основании протокола ________ от (дата) сотрудниками был отстранён от управления указанным транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ признаётся как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, ранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом небольшой тяжести совершенного ФИО2 преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 основное наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ.
Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ суд не усматривает.
В связи с тем, что санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается.
Наказание подсудимому назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Учитывая, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый ФИО2 был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, автомобиль подлежит конфискации, на основании п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, суд считает необходимым наложить на него арест, запретив распоряжаться транспортным средством любым образом, влекущим отчуждение и обременение имущества.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <***> регион, в соответствии с пунктом "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
До исполнения приговора в части конфискации, наложить арест на имущество ФИО2 – автомобиль «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <***> регион, 1984 года выпуска, № кузова ХТА212100Е0361928 запретив распоряжаться транспортным средством любым образом, влекущим отчуждение и обременение имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО2 в течение 15 суток и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья С.________