УИД 03RS0006-01-2025-007865-20

Дело № 2-453/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Мусиной Э.Э.,

с участием ответчика Кастро Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сибиряк плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «Сибиряк плюс» обратилось в суд с иском о взыскании с Кастро Л.П. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 20610,65 руб., процентов в размере 59551,88 руб., почтовых расходов в размере 100 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик заключил с МФК «Рево Технологии» (ООО) договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, годовая ставка 70,37565%.

МФК «Рево Технологии» (ООО) выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило ответчику кредит в размере 25000 руб., годовая ставка 70,37565%, перевело денежные средства на счет.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Сибиряк плюс» был заключен договор цессии об уступке прав по договорам займа.

Ранее ООО «Сибиряк плюс» обращалось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировой суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Сибиряк плюс» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Кастро Л.П. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать с указанием на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Кастро Л.П. был заключен договор займа № на сумму 25000 руб., под 70,326% годовых, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) путем сообщения ответчиком смс-кода, направленного кредитором в смс-сообщении на номер ее мобильного телефона.

Установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив ответчику запрашиваемую сумму.

Из представленных документов усматривается, что Кастро Л.П. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдала, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило ООО «Сибиряк плюс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кастро Л.П., что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и реестром (приложение № к договору уступки прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника был отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 20610,65 руб., проценты – 59551,88 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что погашение займа должно было осуществляться в соответствии с графиком путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж определен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Кастро Л.П. взыскана заявленная задолженность.

В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В суд Общество с настоящим иском обратилось ДД.ММ.ГГГГ путем направления почтовой корреспонденции согласно штемпелю на конверте, то есть после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Более того, общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении крайнего срока, установленного графиком платежей по займу.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями статей 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении иска ООО ПКО «Сибиряк плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 г.