Решение по делу № 2-2934/2023 от 15.06.2023

Дело №

(34RS0002-01-2023-003294-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска на то, что 18 декабря 2012 года между ФИО1 (далее - Должник) и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с п. 1.1. Должнику предоставлен потребительский кредит в сумме 75 040 рублей под 23,90 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору <***> от 18 декабря 2012 года ФИО1 надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку оплаты суммы основного долга и процентов.

По состоянию на 17 августа 2016 года задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составила: основной долг - 65 802 рублей 02 копейки, задолженность по уплате процентов - 11 789 рублей 53 копеек, а всего 77 591 рубль 55 копеек.

17 августа 2016 года между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключён договор уступки прав (требований) № 9 ФЛ.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав (требований) № 9 ФЛ, а также актом приёма передачи прав требований от 24 августа 2016 года ПАО «Сбербанк России» передал, а Взыскатель принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (в частности ФИО1) в полном объеме, в том числе, но не исключительно - право требования досрочного возврата кредита, право начисления процентов, права, обеспечивающие исполнение обязательств (поручительство, залог, неустойка). При этом права (требования) принадлежат Взыскателю на основании кредитных договоров, договоров поручительства, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Пункт 4.2.4 кредитного договора <***> от 18 декабря 2012 года устанавливает, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Таким образом, ФИО3 законно приобрел права требования к ответчику по кредитному договору <***> от 18 декабря 2012 года на сумму 77 591 рубль 55 копеек.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора <***> от 18 декабря 2012 года Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредиту.

03 мая 2017 года ФИО3 в адрес ФИО1 направлено уведомление о переходе прав требования к новому кредитору, содержащее требование по погашению образовавшейся задолженности. Указанное уведомление прибыло в место вручения 04 мая 2017 года, однако ответчиком не получено.

Требование о погашении задолженности ФИО1 до сих пор не исполнено, возражения относительно произошедшей уступки прав и требований о погашении задолженности в адрес истца не поступали.

ООО «Коллекторское агентство «ТРЭК» обращалось к мировому судье судебного участка № 80 Дзержинского района г. Волгограда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 18 декабря 2012 года.

17 августа 2017 года по делу № 2-80-2781/2017 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 77 591 рубль 55 копеек, госпошлины в размере 1 264 рубля, а всего 78 855 рублей 55 копеек.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 20 апреля 2023 года по делу № 2-80-2781/2017 на основании заявления должника судебный приказ отменен, заявителю разъяснено его право на обращение с аналогичными требованиями в порядке искового производства.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Судебный приказ от 17 августа 2017 года по делу № 2-80-2781/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей в пользу ФИО3 в пределах срока исковой давности.

Определениями мирового судьи от 20 апреля 2023 года по делу № 2-80-2781/2017 на основании заявления должника судебный приказ отменен, заявителю разъяснено его право на обращение с аналогичными требованиями в порядке искового производства.

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в мае 2023 года, соответственно, срок исковой давности на предъявление исковых требований к ответчику истцом не пропущен.

Истец считает заявленные требования к ФИО1 о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 18 декабря 2012 года в размере 77 591 рубль 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 527 рублей 75 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оформил доверенность на представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Пояснила, что последний платеж по спорному кредитному договору осуществлён ответчиком 18 января 2013 года. Кредит по спорному кредитному договору ФИО1 на сегодняшний день не погашен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 и части 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Часть 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно части 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 18 декабря 2012 года между ФИО1 (Заёмщик) и ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заёмщику «Потребительский кредит» в размере 75 040 рублей под 23,90 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на банковский вклад Заёмщика №, открытый в филиале Кредитора № 8621/00106 Сбербанка России (п. 1.1. Кредитного договора).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению Заёмщика на выдачу кредита в день подписания Кредитного договора путём зачисления на счёт после оформления Графика платежей, заключения договора о вкладе, указанному в п. 1.1. Кредитного договора, дополнительного соглашения о списании Кредитором со счёта текущих, просроченных платежей и неустойки по Кредитному договору (п. 2.1. Кредитного договора).

Погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 442 рубля 30 копеек в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.1., п. 3.2. Кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1. Кредитного договора).

В силу п. 3.2.2. кредитного договора <***> от 18 декабря 2012 года периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора <***> от 18 декабря 2012 года Банк имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору.

Ответчик ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями Кредитного договора, что подтверждается его подписями в Кредитном договоре.

Заёмщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Кредитному договору, включая НДС.

По требованию Кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения Заёмщиком уведомления Кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Кредитного договора. Принять все возможные меры для пополнения счёта/иного счёта в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по Кредитному договору, указанному в Графике платежей, если дата погашения задолженности по Кредитному договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день (п. 4.3.3, п. 4.3.4., п. 4.3.6. Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. Кредитного договора).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4. Кредитного договора).

18 декабря 2012 года ФИО1 обратился в дополнительный офис № 8621/0106 Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России с Заявлением на зачисление кредита на счёт по вкладу № в счёт предоставления кредита по кредитному договору <***> от 18 декабря 2012 года.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму кредита на счёт по вкладу №.

Однако, со стороны Заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов за пользование им, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17 августа 2016 года составляет 77 591 рубль 55 копеек, в том числе сумма основного долга – 65 802 рубля 02 копейки, задолженность по оплате процентов – 11 789 рублей 53 копейки.

До настоящего времени задолженность по спорному кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Факт получения суммы кредита в суммах и размерах, указанных в Кредитном договоре, наличия задолженности по Кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств обратному не представлено.

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору <***> от 18 декабря 2012 года, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим законодательству, в частности статьям 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о её погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.

04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 9ФЛ от 17 августа 2016 года (далее – Договор уступки), согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в полном объёме, в том числе, но не исключительно - право требования досрочного возврата кредита, право начисления процентов, права, обеспечивающие исполнение обязательств (поручительство, залог, неустойка). Цедент также передает Цессионарию права (требования) на начисление процентов и неустоек и обращение взыскания на залог, которые возникнут из соответствующих Кредитных договоров, договоров поручительства (п. 1.1. Договора уступки).

Согласно п. 1.2., п. 1.3. договора уступки прав (требований) № 9ФЛ от 17 августа 2016 года перечень и размер передаваемых прав (требований) по состоянию на момент передачи прав, а также способы, позволяющие идентифицировать права (требования), которые возникнут в будущем (размер процентов, неустоек и т.п.) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований) (далее - Реестр), сформированном на 15 июля 2016 года. Реестр уступаемых, прав (требований) представлен в приложении № 2 к Договору уступки.

Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках и иную информацию, необходимую Цессионарию для распоряжения уступленными правами (требованиями), носит информационный характер и идентифицирующий характер и не ограничивает объем передаваемых прав, указанный в п. 1.1. Договора уступки.

Переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию осуществляется 24 августа 2016 года при условии полной оплаты Цессионарием стоимости уступаемых прав (требований) в сумме, указанной в пункте 2.2. Договора (п. 2.4. Договора уступки).

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора <***> от 18 декабря 2012 года предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Кредитному договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В акте приёма-передачи прав (требований) от 24 августа 2016 года к договору уступки прав (требований) № 9ФЛ от 17 августа 2016 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий), Банком переданы права требования в отношении Заёмщика ФИО1 по кредитному договору <***> от 18 декабря 2012 года в общем размере уступаемых прав 77 591 рубль 55 копеек, в том числе сумма основного долга - 65 802 рубля 02 копейки.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав требования к ФИО3 перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 18 декабря 2012 года, по которому кредитор имеет право как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование кредитом по договору комиссии и штрафы.

Договор уступки прав (требований) № 9ФЛ от 17 августа 2016 года прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по Кредитному договору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, истец вправе требовать взыскания задолженности по спорному кредитному договору в свою пользу с ответчика.

Доказательств, подтверждающих исполнение в полном объёме обязательств ответчиком на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, ФИО1 суду не представлено.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условиями заключенного с ответчиком Кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору.

ФИО3 уведомил Заёмщика о переуступке права требования по кредитному договору <***> от 18 декабря 2012 года, а также о задолженности в размере 77 591 рубль 55 копеек, направил 03 мая 2017 года в адрес ответчика уведомление об уступке права требования о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № 9ФЛ от 17 августа 2016 года право требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 перешло к истцу ФИО3

Согласно расчёту общая задолженность ФИО1 по состоянию на 17 августа 2016 года составляет 77 591 рубль 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 65 802 рублей 02 копейки, задолженность по процентам - 11 789 рублей 53 копеек.

Требование о погашении задолженности в полном объёме ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства никем не оспорены, доказательств обратному суду не представлено.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 - ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к исковым требованиям ФИО3

Как следует из материалов дела, в августе 2017 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

17 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 80 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 77 591 рубль 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 264 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 20 апреля 2023 года судебный приказ № 2-80-2781/2017 от 17 августа 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом, с исковым заявлением ФИО3 обратился в суд 18 мая 2023 года, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно Графику платежей по Кредитному договору последний платеж ответчика установлен 18 декабря 2016 года.

Таким образом, разрешая заявленный спор по существу, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим оплате в срок до 17 августа 2014 года (в августе 2017 года подано заявление о выдаче/вынесении судебного приказа).

При этом, условиями кредитного договора срок возврата кредита определен до 18 декабря 2016 года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

При этом, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

С учетом изложенного, довод представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 о том, что последний платеж по спорному кредитному договору осуществлён ответчиком 18 января 2013 года, правового значения в данном случае не имеет.

Таким образом, с учетом истечения срока исковой давности, с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 18 декабря 2012 года в размере в размере 70 802 рубля 29 копеек по платежам за период с 18 августа 2014 года по 18 декабря 2016 года, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 декабря 2012 года по платежам за период с 18 января 2013 года по 18 июля 2014 года в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 352 рубля 19 копеек. В удовлетворении остальной части требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 (паспорт серия №) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 18 декабря 2012 года в сумме 70 802 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 352 рубля 19 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 июня 2022 года.

Судья Н.С. Землянухина