Дело № 2-1400/2025

УИД № 42RS0008-01-2025-001617-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

2 октября 2025 года

гражданское дело по иску Гулевича ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, указывая, что 27.02.2023 между ФИО3 и ФИО4 заключён договор купли-продажи прицепа тентованного марки <данные изъяты>. Стоимость прицепа составила 50 000 руб.

Согласно условиям договора, истец обязан передать полуприцеп в технически исправном состоянии, а ответчик уплатить полную стоимость товара.

Между тем полуприцеп по договору купли-продажи ответчику не передавался, денежные средства истцу не уплачивались.

Фактически договор купли-продажи не исполнялся ввиду отсутствия заинтересованности сторон в исполнении указанного договора.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 450, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 27.02.2023 прицепа <данные изъяты> заключённый между ФИО3 и ФИО4

В ходе производство по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

В судебном заседании ФИО3 и представитель ФИО3 - ФИО7, допущенный к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании устного ходатайства, на удовлетворении заявленных требований настаивали. Пояснили, что до настоящего времени условия договора сторонами не исполнены, транспортное средство (полуприцеп) ответчику по договору купли-продажи не передавалось, денежные средства ответчиком истцу не уплачивались, в собственность супругов С-ных транспортное средство не поступало.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что транспортное средство <данные изъяты> не покупал, хозяйственную деятельность не вёл. Полуприцеп был в пользовании юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Авто», ответчику ФИО4 транспортное средство п спорному договору купли-продажи не передавалось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО3 и его представителя ФИО7, ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи № от 24.11.2022 ФИО3 являлся собственником транспортного средства - полуприцепа <данные изъяты> (л.д. 46).

Согласно пункту 1.2 договора цена товара составляет 50 000 руб.

24.11.2022 полуприцеп передан ФИО3, что подтверждается актом приёма передачи и счёт-фактурой (л.д. 47, 47 оборот).

Совместно с полуприцепом продавцом передан покупателю оригинал ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства (пункт 3 акта приёма-передачи).

27.02.2023 между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключён договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), по условиям которого ФИО4 приобрёл полуприцеп марки <данные изъяты> (л.д. 10, 21, 166).

Стоимость автомобиля (ТС) составила 50 000 руб. (пункт 3 договора).

На основании указанного договора транспортное средство поставлено на регистрационный учёт, правообладателем указан ФИО4, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д. 169).

В настоящее время полуприцеп марки <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО6 (л.д. 33 - 37).

Согласно базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России, по состоянию на 08.11.2024 собственником полуприцепа <данные изъяты> является ФИО6 За ФИО4 указанный полуприцеп был зарегистрирован с 04.03.2023 по 25.09.2024 (л.д. 168).

10.10.2024 регистрация транспортного средства - полуприцепа <данные изъяты>, произведена за ФИО6, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, копией паспорта транспортного средства (л.д. 48, 167).

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи от 27.02.2023, истец указывает, что фактически договор купли-продажи, заключённый между ФИО3 и ФИО4, не исполнялся в виду отсутствия заинтересованности сторон в исполнении самого договора, денежные средства по договору истцу не передавались.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО8 пояснил, что на протяжении трёх лет занимается грузоперевозками, а именно перевозкой автомобилей автовозом. У свидетеля имеется общество с ограниченной отвественностью, в котором ФИО3 работал водителем. Спорный полуприцеп предназначен для перевозки автомобилей. Первоначально свидетелем было приобретено два прицепа, которые были оформлены на его супругу ФИО6 После продажи данных прицепов, свидетелем на полученные от продажи денежные средства были приобретены ещё два прицепа. В связи с тем, что во время покупки прицепов свидетель находился далеко, представителями фирмы, в которой приобретались прицепы, было предложено оформить договоры купли-продажи на водителя ФИО3, в связи с чем свидетелем были переданы ФИО3 денежные средства, которыми им был оплачен товар. Также ФИО3 забрал приобретённые прицепы. Поскольку ФИО3 находился в г. Владивостоке, а свидетель в г. Краснодаре, договор на свидетеля не был переоформлен. Позже свидетелю стало известно, что прицепы сняты с регистрационного учёта. В связи с удалённостью от г. Кемерово (свидетель находился в г. Краснодаре), а также с той целью, чтобы прицеп не был поставлен на штрафстоянку, свидетель обратился за помощью к брату ФИО4 с просьбой оформить прицепы на его имя с последующим переоформлением прицепов на имя свидетеля. При заключении договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 свидетель не присутствовал, о том, передавались ли денежные средства или нет при заключении спорного договора, не знает. Однако уверен, что денежные средства при заключении договора купли продажи не передавались, поскольку сам просил стороны заключить спорный договор, в связи с чем денежные средства передавать было не за что. В связи с гибелью дочери возможности у свидетеля приехать для переоформления прицепов на своё имя не имелось. Кроме того, свидетель указывает, что через два-три месяца после регистрации прицепов на ФИО4, между ФИО4 (брат) и ФИО6 (супругой свидетеля) был заключён договор купли-продажи, на основании которого прицепы перешли в собственность ФИО6 В случае если бы ФИО4 снял прицепы с регистрационного учёта, свидетель не смог бы их эксплуатировать. ФИО5 известно, что данный прицеп не является имуществом её бывшего супруга (ответчика ФИО4), а также, что свидетель занимается автоперевозками с использованием спорного транспортного средства (прицепа), что подтверждается заявками на перевозку грузов, из которых следует, что спорный прицеп использовался фирмой свидетеля. В заявках указан маршрут движения, стоимость перевозки, перевозимые транспортные средства, автовоз. В настоящий момент прицеп является собственностью жены свидетеля, препятствий для его перерегистрации нет.

В подтверждение показаний свидетеля в материалы дела представлены заявки-поручения, из которых усматривается, что исполнителем по заявкам является общество с ограниченной ответственностью «Евразия-Авто», тип полуприцепа <данные изъяты>, водителем в том числе указан ФИО3; счёт-фактуры, заявки на осуществление перевозки <данные изъяты> (л.д. 49 - 50, 53 - 123).

Возражая против заявленных требований, третье лицо ФИО5 в письменных возражениях указывает, что состояла в браке со ФИО4, брак между супругами расторгнут в феврале 2025 года. В производстве Рудничного районного суда г. Кемерово находится гражданское дело№ о разделе совместно нажитого имущества супругов. В рамках указанного дела к разделу заявлены, в том числе полуприцепы, зарегистрированные на ФИО4 В ходе судебного разбирательства ФИО4 произведена перерегистрация полуприцепа на третье лицо. При этом в качестве доказательства перехода права собственности ФИО4 были представлены договоры, подписанные ФИО4 с приобретателями имущества задолго до обращения в регистрирующие органы.

Проверяя доводы ФИО5 о подложности представленных ФИО4 документов, судом в рамках гражданского дела № на основании определения суда от 11.03.2025 проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт Судебных экспертиз» (л.д. 173 - 176).

Согласно заключению эксперта № от 07.05.2025 подпись от имени ФИО6 в договоре купли-продажи от 21.04.2023 полуприцепа РОЛФО <данные изъяты> заключённому между ФИО4 (продавец) и ФИО6 (покупатель) выполнена не ФИО11, а ФИО2 (л.д. 178 - 179).

Таким образом, по мнению третьего лица ФИО5, фиктивность заключения договора купли-продажи от 21.04.2023 полуприцепа <данные изъяты>, заключённого между ФИО4 и ФИО6, свидетельствуют о выводе имущества из совместно нажитого имущества супругов ФИО5 и ФИО4

Разрешая требования истца о расторжение договора купли-продажи полуприцепа <данные изъяты> от 27.02.2023, заключённого между ФИО3 и ФИО9, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав в соответствии со статьёй 12 ГК РФ осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Приведённый в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты нарушенного права не является исчерпывающим.

Вместе с тем, использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 37-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

По смыслу приведённых норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

В качестве основания для расторжения договора купли-продажи от 27.02.2023, заключённого между ФИО3 и ФИО4, истец ссылается на отсутствие фактического исполнения договора сторонами.

Между тем, из буквального толкования договора купли-продажи от 27.02.2023 следует, что со стороны ФИО4 имело место исполнение обязательства, связанного с оплатой приобретённого имущества.

Как следует из пункта 3 договора, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 50 000 руб. получил полностью.

Также из указанного договора усматривается, что при подписании договора сторонами указано, что ФИО3 (продавец) деньги получил, транспортное средство передал, ФИО4 (покупатель) деньги передал, транспортное средство получил.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании документа принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор купли-продажи может быть расторгнут по причине невыполнения покупателем обязательств по оплате, в том случае, если продавец докажет, что допущенное покупателем нарушение условий договора имеет существенный характер.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, из буквального толкования содержания договора следует, что условия договора купли-продажи сторонами договора исполнены в полном объёме, оплата по договору ФИО4 (покупателем) произведена в полном объёме, договор сторонами подписан, недействительным не признан.

Кроме того, обращения истца к ответчику с претензиями по вопросу неисполнения договора в части оплаты за переданное транспортное средство (полуприцеп) на протяжении длительного времени отсутствовали, регистрация спорного полуприцепа за третьим лицом ФИО6, а равно обращение в суд с настоящим иском о расторжении договора купли-продажи полуприцепа осуществлены после обращения в суд ФИО5 к ФИО4 с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорного полуприцепа, что свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика, не возражавшего в ходе судебного разбирательства против удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Избранный истцом способ защиты права в рамках настоящего гражданского дела не позволяет восстановить те права и интересы, которые истец считает нарушенными. При этом отказ в удовлетворении заявленных требований в рамках настоящего дела не лишает истца возможности защищать свои права и интересы надлежащим способом, в том числе путём обращения в суд с иными требованиями.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 27.02.2023, заключённого между ФИО3 и ФИО4, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гулевича ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о расторжении договора купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.