Дело № 2-2063/2022
(УИД № 74RS0017-01-2022-002275-28)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Рогожиной И.А.,
при секретаре Дергилевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу:
- сумму долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 руб. 00 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 692 руб. 53 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты ответчиками долга истцу;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 317 руб. 00 коп. (л.д. 4-6).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки передал ответчикам денежные средства в размере 195 000,00 руб. В соответствии с договоренностью, ответчики должны были вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение договоренности ответчиками денежные средства не возвращены до настоящего времени. В добровольном порядке ответчики возвращать денежные средства отказываются. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адреса ответчиков претензию с требованием добровольно погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Златоуста с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Соответствующий судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отменен по заявлению ФИО3 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец считает, что имеет право на взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает (л.д.36).
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещались судом по адресу регистрации, указанному в представленных суду адресных справках УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 29-30). За получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчики не явились, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адреса ответчиков, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 32,33, 37,38).
Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от них причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.
Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе, и расписка.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор займа (долговая расписка), в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 приняли от ФИО1 денежные средства в размере 195 000 рублей и гарантировали вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Таким образом, судом установлено возникновение заемных обязательств у ответчиков перед ФИО1
В договоре займа (долговой расписке) от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о сумме долга, сторонах по договору, договор собственноручно подписан ответчиками, т.е. соблюдены все требования о предмете, форме и содержании договора займа.
Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст.ст.309, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (договора займа) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.
При возврате денежных средств, ответчик должен был действовать в соответствии с п.2 ч.3 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации – потребовать возврата долгового документа или составления расписки о невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - задержать исполнение.
Договор займа (долговая расписка) от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиками денежных средств (в оригинале) находились у истца ФИО1 до момента обращения в суд.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязательств перед истцом ФИО1 по возврату долга.
Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма долга по договору займа (долговой расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 руб. 00 коп.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ (п.1 ст.401 ГК РФ (п.45 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).
Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (п.50 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности за ненадлежащие исполнение денежного обязательства возникшего в результате неисполнения условий договора займа (долговой расписки) от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет- портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует 6 месяцев. Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку, уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, в отношении ответчиков введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов с момента вступления вышеуказанного постановления, действующего в течение 6 месяцев, то есть 01 апреля 2022 по 01 октября 2022.
Таким образом, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 604 руб. 40, из расчета:
Задолжен Период просрочки Ставка Формула Проценты,
-ность, руб. с по дней руб.
195 000,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (48) 4,25% (195 000,00х48х4.25%/365) 1089,86
195 000,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (35) 4,50% (195 000,00х35х4.5%/ 365) 841,44
195 000,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (50) 5,00% (195 000,00х50х5%/365) 1 335,62
195 000,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (41) 5,50% (195 000,00х41х5.5%/365) 1 204,73
195 000,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (49) 6,50% (195 000,00х49х6.5%/365) 1 701,58
195 000,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (42) 6,75% (195 000,00х42х6.75%/365) 1 514,59
195 000,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (56) 7,50% (195 000,00х56х7.5%/365) 2 243,84
195 000,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (56) 8,50% (195 000,00х56х8.5%/365) 2 543,01
195 000,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (14) 9,50% (195 000,00х14х9.5%/365) 710,55
195 000,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (32) 20,00% (195 000,00х32х20%/365) 3 419,18
Итого: 1089,86+841,44+1335,62+1204,73+1701,58+1514,59+2243,84+2543,01+
710,55+3419,18 = 16 604,40 руб.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Так как ответчики не предпринимали никаких действий по погашению долга, нарушив свои обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01 октября 2022 года до момента полного исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по следующим основаниям.
Суд также полагает необходимым отказать во взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом), исходя из размера ключевой ставки Банка России.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 317,00 руб. (л.д.4).
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 имущественного характера удовлетворены частично, на основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (99,95%), с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 5 314 руб. 34 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа (долговой расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 604 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 314 руб. 34 коп. а всего 216 918 (двести двенадцать тысяч восемьдесят шестьдесят девять) рублей 74 копейки.
Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы в размере 195 000 руб. 00 коп., начиная с 01 октября 2022 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении требования ФИО1 о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, исходя из размера ключевой ставки Банка России, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022