УИД 77RS0032-02-2021-007558-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2025 по иску фио (фио) фио к ФИО1 о разделе наследственного имущества, определении долей, по встречному иску ФИО1 к фио, фио, фио (фио) фио, ООО «РостАгроКомплекс» об определении супружеской доли в наследственном имуществе, взыскании задолженности по лицензионным договорам, признании права собственности на супружескую долю и на наследство в порядке наследования по закону, разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам разделе наследственного имущества, определении долей, мотивируя свои требования тем, что стороны являются наследниками после смерти умершего 30.11.2020 г. фио У наследодателя и наследника супруги ФИО1 на момент смерти были открыты счета и вклады в Банках, совместным имуществом являлась также квартира по адресу: адрес, транспортные средства и гаражи. На дату открытия наследства наследодатель являлся участником 40% доли в уставном капитале ООО «Мужская мечта», ООО фио Инвестмент», ООО «Академия Виталити», прав требования к ООО «РостАгроКомплекс», вытекающих из лицензионных договоров о предоставлении права на использование товарных знаков.

Истец фио (фио) Н.Б. просила произвести раздел денежных средств в размере сумма в ПАО Сбербанк, принадлежащих ФИО1, включить ½ долю фио в наследственную массу; произвести раздел доли участи наследодателя фио в уставном капитале ООО «Мужская Мечта» в размере 40% и ООО фио Инвестмент» в размере 100%, определив доли ответчика ФИО1 и наследодателя равными – в размере ½ от соответствующих долей; определить долю ООО «Академия Виталити» в размере 1/2, что составляет сумма, включить в наследственную массу; определить долю в праве требования к ООО «РостАгроК»мплекс", вытекающим из лицензионных договоров по товарным знакам №341762, №728847 в размере ½, включить долю фио в наследственную массу; определить долю фио в праве собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, автомобиль марки марка автомобиля 2016 года выпуска, в размере ½.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 заявлен встречный иск к фио, фио, фио (фио) Н.Б., ООО «РостАгроКомплекс» об определении супружеской доли в наследственном имуществе, взыскании задолженности по лицензионным договорам, признании права собственности на супружескую долю и на наследство в порядке наследования по закону, разделе наследственного имущества. Согласно справке ООО «РостАгроКомплекс» №217 от 15.07.2021 г. оплаты по лицензионным договорам за период 30.08.2020 по 30.11.2020 г. Лицензиатом не производились. Ответчиком представлены сведения о сумме вознаграждения за пользования товарным знаком в размере сумма, по второму товарному знаку №728847 в размере сумма Обязательная доля ФИО1 1/8, установленная решением суда, составляет сумма и сумма Согласно отчетам об оценке транспортных средств рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля составляет сумма, марки марка автомобиля – сумма, супружеская доля истца – сумма

Истец ФИО1 просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов - автомобиля марки марка автомобиля, марка автомобиля, раздел обязательств в виде задолженности ООО «РостАгроКомплекс» перед ИП фио за использование исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №341762,728847,745674,764893,764825; признать за ФИО1 обязательную долю в размере 1/8 от суммы задолженности ООО «РостАгроКомплекс» по лицензионному договору №341762, 728847 и по лицензионному договора №745674, 764893, 764825; взыскать с ООО «РостАгроКомплекс» задолженность за использование товарных знаков в размере сумма, стоимость права использования неисключительных прав на товарные знаки в размере 1/8; определить за ФИО1 и фио супружеские доли по ½ доли за каждым на автомобили; определить за ФИО1 и ФИО2 по 1/8 доли за каждым на наследство на автомобили, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/8 доли на автомобили в размере сумма

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена, явку представителя фио не обеспечила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая просила в иске отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики фио, фио в суд не явились, извещены, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении в суд не представляли.

Представитель ответчика ООО «РостАгроКомплекс» в суд явился, просил в иске отказать к данному ответчику.

Третье лицо нотариус фио в суд не явилась, извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав позиции сторон, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Судом установлено в ходе разбирательства по делу и подтверждено материалами дела, что 30.11.2020 г. умер фио, что подтверждено свидетельством о смерти IX-МЮ №607131.

Из представленных материалов наследственного дела №42/2020, нотариусом фио, следует, что наследниками по закону и по завещанию к имуществу умершего фио являются фио (дочь), ФИО1 (супруга), ФИО3 (дочь), фио... (сын).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 10.11.2023 г. за женой ФИО1 признано право на обязательную долю в размере 1/8 доли в исключительных правах на товарные знаки, и включил ее в состав наследства фио Апелляционным определением Московского городского суда адрес 16.07.2025 г. решение Черемушкинского районного суда адрес от 10.11.2023 г. оставлено без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (п. 1).

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (п. 2).

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме (п. 5).

В абз. 2, 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства умершего фио входят исключительные права на товарные знаки по свидетельствам №341762, 728847, 745674, 764893, 764825.

Между ИП фио и ООО «РостАгроКомплекс» заключены лицензионные договоры о предоставлении неисключительного права использования Товарного знака №341762 от 04.10.2016 г. и №728847 от 18.11.2019 г.

Согласно справке ООО «РостАгроКомплекс» №217 от 15.07.2021 г. оплаты по указанным Лицензионным договорам за период 30.08.2020 по 30.11.2020 г. Лицензиатом не производились.

Согласно сведениям о суммах вознаграждения ООО «РостАгроКомплекс» за пользование товарными знаками за период 30.08.2020 по 30.11.2020 г. составили – по товарному знаку №341762 – в общей сумме сумма; по товарному знаку №728847 – в общей сумме сумма

Обязательная доля ФИО1 (1/8) составляет сумма (5232184,63+31587,сумма).

При этом, суд отмечает, что ранее заявленное ходатайство истца ФИО1 о проведении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, в судебном заседании представителем истца по встречному иску не поддержано, от ходатайства отказалась.

Таким образом, судом принимаются доказательства не полученного роялти-платежам, сведения от ООО «РостАгроКомплекс», как относимые и допустимые доказательства, которые суд кладет в основу решения.

Пунктом 3 ст. 1286 ГК РФ предусмотрено, что в возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.

При этом, решением Черемушкинского районного суда адрес от 10.11.2023 г. собственноручное завещание фио, паспортные данные, умершего 30.11.2020 г., составленное 09.11.2020 г. в Клиническом госпитале «Лапино-2», в простой письменной форме, признано действительным, и фио признана наследником исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №341762, №728847, №745674, №764893, №764825 в соответствии с данным завещанием.

Таким образом, определение доли наследодателя фио, вытекающей из лицензионных договоров по товарным знакам №341762, 728847 в размере ½, невозможен, т.к. по завещанию передан фио

Согласно справке ПАО Сбербанк от 17.05.2021 г. на имя ФИО1 открыты счета (вклады), в том числе №40817978538180401540, валютный, остаток по которому на 30.11.2020 г. составил сумма.

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что данный счет является пенсионным, не состоятелен, т.к. открыт в 2016 г., в валюте, не может быть таковым в силу закона, поэтому подлежит включению в наследственную массу.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ наследодатель фио являлся владельцем 40% доли в уставном капитале ООО «Мужская мечта» и 100% доли в уставном капитале ООО фио Инвестмент».

По состоянию на день вынесения решения данные Общества находятся в стадии ликвидации на основании решения налогового органа о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ.

Сведения о том, что фио являлся собственником доли или части доли в ООО «Академия Виталити», расположенной в Латвии, и его доля составляет сумма, в материалы дела истцом ФИО2 не представлено, оценка имущества не дана.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1224 ГК РФ наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

ГПК РФ требование о разделе совместно нажитого имущества супругов, находящегося на территории иностранных государств, не отнесено к исключительной компетенции иностранных судов, тогда как наследственные споры, связанные с правами на недвижимое имущество, находящееся за границей, разрешаются по праву страны, где находится это имущество.

Таким образом, раздел ООО «Академия Виталити», находящейся в Латвии, не подлежит в судебном порядке по правилам ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Гражданского Кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Также судом установлено, подтверждено ответом из ГИБДД, что в период брака супругов ФИО1 и фио приобретены транспортные средства марки марка автомобиля, г.р.з. В275АТ77, VIN VIN-код, и марки марка автомобиля GLC 250D 4MATIC, VIN VIN-код, г.р.з А814УА777.

Согласно отчетам об оценке №10-30-01/23, №10-30/23 ООО «Московская оценочная компания» от 30.10.2023 г., рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля составила сумма, марка автомобиля GLC 250D 4MATIC – сумма, соответственно супружеская доля истца составляет сумма (4 289 000/2), а стоимость компенсации доли ФИО2 – сумма (2 144 500/4).

Суд, оценивая отчеты об оценке, при отсутствии ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, приходит к выводу, что стороны согласились с данной стоимостью имущества, отчеты оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, могут быть положены в основу решения.

С учетом того, что ответчики фио, фио самостоятельных требований к ФИО1 о разделе автомобилей не заявляли и не оспаривали преимущественное право ФИО1 сохранить за собой приобретенные при жизни с супругом автомобили с компенсацией им стоимости долей за автомобили, то суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 компенсацию 1/8 стоимости транспортных средств в размере сумма в пользу ФИО2, т.к. данное требование ей заявлено.

Кроме того, с учетом того, что решениями судов установлен круг наследников, которых 4 человека, ФИО1 заявлено право на супружескую долю, которая выделена также решениями судов, вступивших в законную силу, доли других наследников также определены, в связи с чем, решение суда об определении долей и включении их в наследственную массу не требуется, кроме того, споров о наследственной массе, а также какое имущество, доли в праве должны входить в наследство и кому принадлежать, не имеется, в данном случае суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении остальных требований, как ФИО2, так и ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые и встречные исковые требования удовлетворить частично.

Включить долю наследодателя фио в размере 1/4, равную сумма, находящихся на счете ФИО1 в ПАО Сбербанк (счет №408 17 978 5 3818 0401540) в наследственную массу.

Взыскать с ООО «РостАгроКомплекс» в пользу ФИО1 задолженность за использование товарных знаков №341762 и №728847 по лицензионным договорам от 04.10.2016 и от 18.11.2019 г в размере сумма

Определить за ФИО1 и фио супружеские доли по ½ за каждым, в следующем имуществе: автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. В275АТ77; автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. А814УА777;

Определить за ФИО1 и фио (фио) фио по 1/8 доли за каждым на наследство на указанные транспортные средства.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио (фио) фио компенсацию в размере сумма в счет стоимости 1/8 доли на автомобили марки марка автомобиля, г.р.з. В275АТ77; марки марка автомобиля, г.р.з. А814УА777.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2026 года.

Судья Е.О. Пименова