Председательствующий: судья Неткачев К.Н.

УИД 19RS0001-02-2022-010544-92

Дело № 33а-2416/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 27 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО24 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 ФИО25 о принятии результатов оценки,

по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 июня 2023 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 от 13 декабря 2022 г. по исполнительному производству № 17639/22/19019-ИП, которым были приняты результаты оценки, принадлежащего ему автомобиля «Фольксваген Джета» в размере 435 800 руб.. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является должником по указанному исполнительному производству о взыскании в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 135 965 руб. 59 коп., оспариваемое постановление нарушает его права, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем результаты оценки указанного имущества должника существенно ниже его действительной стоимости.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), старший судебный пристав Абаканского городского отделения № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, ФИО6.

Представитель административного истца ФИО7 в суде первой инстанции поддержал административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил решение от 6 июня 2023 г., которым удовлетворил административное исковое заявление.

С решением суда не согласился административный ответчик УФССП России по Республике Хакасия. В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что представленный судебному приставу-исполнителю отчет об оценке имущества должника соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому не мог быть им не принят, в связи с этим постановление о принятии результатов оценки является законным. Обращает внимание суда на то, что результаты судебной экспертизы должны быть приняты судебным приставом-исполнителем при совершении последующих исполнительных действий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) оспариваются в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Судебная коллегия, исследовав вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что он не пропущен, поскольку административный истец оспаривает постановление от 13 декабря 2022 г., с административным иском в суд обратился 22 декабря 2022 г., то есть в пределах десятидневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

При рассмотрении административных исковых требований по существу судом установлены следующие обстоятельства.

В производстве Абаканского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство № № 17639/22/19019-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 135 965 руб. 59 коп..

Требования исполнительного документа ФИО2 добровольно не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности ФИО2 автомобиля «Фольксваген Джета».

С целью обращения взыскания на автомобиль судебным приставом-исполнителем был наложен арест, а также привлечен специалист – ООО «Бизнес-Новация» для оценки в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из отчета ООО «Бизнес-Новация» от № 191/37 от 12 декабря 2022 г., рыночная стоимость названного автомобиля по состоянию на 12 декабря 2022 г. определена в размере 435 800 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 13 декабря 2022 г. приняты результаты оценки автомобиля в размере 435 800 руб..

Согласно заключению судебной экспертизы № 39 от 19 мая 2023 г., проведенной ООО «Хакасское специализированное экспертное учреждение судебной экспертизы «ГЛАВЭКСПЕРТ», рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 12 декабря 2022 г. составляет 663 841 руб..

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель – оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, принимая результаты, содержащиеся в заключении судебной экспертизы № 39 от 19 мая 2023 г., проведенной ООО «Хакасское специализированное экспертное учреждение судебной экспертизы «ГЛАВЭКСПЕРТ», пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, поскольку оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя принята недостоверная и не соответствующая реальной рыночной стоимости оценка имущества должника.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права; обстоятельства, имеющие существенное значение, установлены судом верно, а доказательствам дана надлежащая оценка в полном соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии условий для признания постановления от 13 декабря 2023 г. незаконным, основанием для удовлетворения административного иска явилось не нарушение, связанное с порядком вынесения постановления или полномочиями судебного пристава-исполнителя, а объективное несоответствие постановления требованиям закона - части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда также не содержат и отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в целом все доводы направлены на переоценку выводов суда, оснований для иной оценки данных выводов, не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 июня 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Т.В. Долгополова

О.В. Вениченко