Решение по делу № 2-267/2025 от 09.04.2025

дело № (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года <адрес> область

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Евсюковой Т.В., с участием прокурора ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО4 о сносе самовольного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, по адресу: <адрес> и по встречному иску ФИО4 к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилые здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Богородского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО4 о сносе самовольного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, по адресу: <адрес>, в котором просит суд признать объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, по адресу: <адрес> – самовольными; обязать ФИО4 в срок не позднее тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет осуществить снос самовольных объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого составлен акт.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО4 по договору аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическим осмотром установлено, что на участке выполнены работы по устройству двух монолитных фундаментных плит с возведением металлоконструкций. Объекты имеют прочную связь с землей и их конструктивные характеристики не позволяют осуществить перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменений основных характеристик. Земельный участок не огорожен, имеется свободный доступ.

По сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) разрешение на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось.

Таким образом, строительство объекта ведется без наличия разрешения на строительство, чем нарушены требования части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4 к администрации Богородского городского округа о признании права собственности на нежилые здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, по адресу: <адрес>.

В встречном исковом заявлении с учетом уточнения Ответчик просит суд признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, по адресу: <адрес>; признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты> право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, по адресу: <адрес>. В случае удовлетворения требований указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанные объекты в Едином государственном реестре недвижимости по Московской области.

В обоснование заявленных встречных требований Истец по встречному иску ссылается на следующее:

ФИО4 на основании договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, по адресу: <адрес> (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне Ж-1 (Зона многоквартирной жилой застройки), которая согласно Правилам землепользования и застройки территории Богородского городского округа Московской области», утвержденным Постановлением Администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа Московской области» (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №)», установлена для обеспечения условий формирования жилых районов из много-квартирных жилых домов, и допускает установление в качестве основного вида разрешенного использования – «бытовое обслуживание» (код 3.3). Согласно приказу Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» разрешенное использование «бытовое обслуживание» (код 3.3) предполагает осуществление деятельности по размещению объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

На земельном участке возведены объекты капитального строительства – нежилые здания, назначение: «дом бытового обслуживания», количество этажей -1, общей площадью 69,1 кв.м и 71,6 кв.м (уточнены в результате экспертизы), при этом в установленном порядке разрешение на строительство пока не получено. Фактическим осмотром установлено, что на участке выполнены работы по устройству двух монолитных фундаментных плит с возведением металлоконструкций. Объекты имеют прочную связь с землей и их конструктивные характеристики не позволяют осуществить перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменений основных характеристик. Земельный участок не огорожен, имеется свободный доступ.

Для подготовки проектной документации, получения разрешения на строительство, получения технических условий подключения здания к инженерным коммуникациям ФИО4 обратился в проектную организацию ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Специалистами проектной организации ООО «<данные изъяты>» подготовлена проектная документация, получен градостроительный план участка, разработана дизайн-концепция проекта, получены договоры на получение ресурсов, также сданы документы на получение разрешения на строительство, однако принято решение об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной услуги (Номер обращения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых в соответствии с законами субъектов Российской Федерации не требуется получение разрешения на строительство.

В настоящее время нежилое здание пригодно для эксплуатации, при этом жалоб третьих лиц на аварийное или иное небезопасное состояние не поступало, материалов проверок по фактам возможной небезопасной эксплуатации здания Администрацией Богородского городского округа не предоставлено.

При таком положении сохранение здания в существующем состоянии не нарушает строительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано судом при следующих условиях:

-участок предоставлен ему для строительства соответствующего объекта недвижимости,

-строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц,

-не создана угроза жизни и здоровью граждан.

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 305-ЭС16-8051, А40-30372/2013).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, согласно ст. 12 ГК РФ, принадлежит тому лицу, чье право нарушено. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Признание права собственности является основанием для проведения кадастрового учета и регистрации права собственности в органах по регистрации прав на недвижимое имущество в целях дальнейшего использования нежилых зданий. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ МО «<данные изъяты>».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Богородского городского округа Московской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить, встречный иск не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат ФИО2 иск администрации Богородского городского округа не признал, встречный иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Главного управления государственного строительного надзора Московской области, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом

Помощник Ногинского городского прокурора Московской области ФИО3 дала заключение об отказе в удовлетворении требований администрации Богородского городского округа, полагала встречные исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить, здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 той же статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в том числе, за собственником земельного участка, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъясняя положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм «о самовольной постройки» указал, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В указанном «Обзоре судебной практики» так же разъяснено следующее: одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Постановлением Администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа Московской области» (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №)» утверждены Правила землепользования и застройки территории Богородского городского округа Московской области». Зона Ж-1 (Зона многоквартирной жилой застройки), установлена для обеспечения условий формирования жилых районов из много-квартирных жилых домов, и допускает установление в качестве основного вида разрешенного использования – «бытовое обслуживание» (код 3.3)., земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне Ж-1.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено:

На земельном участке возведены объекты капитального строительства – нежилые здания, назначение: «дом бытового обслуживания», количество этажей -1, общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, при этом в установленном порядке разрешение на строительство не получено. Фактическим осмотром установлено, что на участке выполнены работы по устройству двух монолитных фундаментных плит с возведением металлоконструкций. Объекты имеют прочную связь с землей и их конструктивные характеристики не позволяют осуществить перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменений основных характеристик. Земельный участок не огорожен, имеется свободный доступ.

Пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых в соответствии с законами субъектов Российской Федерации не требуется получение разрешения на строительство.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого составлен акт.

Из представленного ГБУ МО «<данные изъяты>» Заключения эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы по материалам гражданского дела № объектом исследования являются нежилые здания, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, по адресу: <адрес> ответа на поставленные вопросы экспертом была проанализирована предоставленная в материалах дела проектная документация на нежилые здания, выполненная ООО «<данные изъяты>».

При производстве экспертизы и натурном обследовании объекта исследования экспертом произведены замеры поворотных точек внешних контуров исследуемых зданий.

Координаты характерных точек границ объекта определены методом спутниковых геодезических измерений - совокупностью приёмов и методов получения плановых координат и высот точек местности в кинематическом режиме относительного метода геодезических определений в масштабе реального времени с помощью спутниковой системы навигации. Выполненные измерения соответствуют техническим допускам.

По результатам натурного осмотра и проведенных обмеров, а также изучения представленных материалов дела, эксперт определил, что объекты экспертизы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, по адресу: <адрес>, представляют собой нежилые здания, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м с одним надземным этажом.

С учетом наличия у исследуемого объекта неразрывно связанных с основанием железобетонных фундаментов, а также неразрывно связанных с ними несущих конструкций, подсоединения инженерных коммуникаций к системам водоснабжения, канализации, электроснабжения, данные объекты являются цельными неразъемными зданиями, неразрывно связанными с основанием, разборка которых невозможна без нанесения им несоразмерного ущерба.

С учетом типа конструкций (металлические прогоны, колонны из профильных труб), технических решений (металлический каркас с жестким сопряжением его элементов между собой), стройматериалов, размеров и архитектурных решений использованных при возведении зданий, нежилые здания по адресу: Московская область, <адрес> являются объектами капитального строительства, так как они имеют прочную связь с землей (колонны каркаса с фундаментом, соединение каркаса выполнено на сварке) имеется подведение к инженерным сетям и перемещение и(или) демонтаж с последующей сборкой без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик здания невозможно.

В процессе проведения натурного осмотра экспертом не зафиксировано наступление ни одного из неблагоприятных происшествий: отсутствуют разрушения всего здания, отдельных его частей, строительных конструкций или инженерных систем и сетей, деформации основания и строительных конструкций недопустимой величины. Установлено, что механическая безопасность строительных конструкций обеспечена.

На основании вышеизложенного эксперт делает вывод, что нежилые здания не угрожают жизни и здоровью граждан, так же установлено, что объекты экспертизы не оказывает вредного воздействия на здоровье неопределенного круга лиц, пребывающих в зданиях.

Эксплуатация исследуемых объектов в существующих характеристиках - возможна.

Экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82, 84 – 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение отвечает предъявляемым к нему требованиям, выводы экспертов не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела. Экспертное заключение является полным и обоснованным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Анализируя перечисленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение градостроительного регламента в части отсутствия разрешения на строительство является единственным нарушением, допущенным ФИО4 при строительстве нежилых зданий. Указанное нарушение не оказывает опасного воздействия на человека, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Избранный же истцом по первоначальному иску администрацией Богородского городского округа способ защиты нарушенного права – снос нежилых строений ответчика, не соразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения. Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

В данном случае бесспорных доказательств наличия таких обстоятельств в материалах дела не содержится. Поскольку допущенные ФИО4 при строительстве нежилых зданий нарушения судом не признаны существенными, то оснований для удовлетворения иска администрации Богородского городского округа к ФИО4 о сносе самовольных строений не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае отсутствия разрешения на строительство является единственным нарушением, допущенным ФИО4 при строительстве нежилого здания, в связи с чем не может быть отнесено к существенным нарушениям, препятствующим признанию за ФИО4 права собственности на построенные нежилые здания.

В связи с чем, встречные исковые требования ФИО4 о признании права собственности на самовольно построенные нежилые здания подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО4 о сносе самовольного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, по адресу: <адрес> отказать.

Встречный иск ФИО4 к администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилые здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, по адресу: <адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО4, (<данные изъяты>), право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, <данные изъяты>), право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для регистрации ФИО4 права собственности на вышеуказанные объекты в Едином государственном реестре недвижимости по Московской области.

Произвести оплату услуг эксперта (гражданское дело № (№) в размере <данные изъяты>, путем перечисления на счет ГБУ МО «<данные изъяты>»: <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Евсюкова