38RS0003-01-2021-005478-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 30 августа 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2514/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> в размере 131 575,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 831,50 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.05.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №33000549. Проверив платежеспособность клиента банк открыл счет ***, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №37270706. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 30.05.2005. В период с 09.07.2005 по 07.03.2018 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. 07.03.2018 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требования оплатить задолженность в размере 131 575,02 руб. не позднее 06.04.2018. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие. Представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что не согласна с суммой задолженности. Мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска 07.06.2018 был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 06.08.2020. В феврале 2022 она от судебного пристава-исполнителя узнала, что у нее имеется задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» и она начала самостоятельно погашать данную задолженность. В счет погашения задолженности по исполнительному производству было внесено 20 383,64 руб., в исковом заявлении данная сумма не учтена.

Изучив предмет, основание и доводы иска, письменных возражений ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании личного заявления ФИО1 от 30.05.2005 ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в которых содержались все существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что банк открыл ФИО1 счет карты ***, заключив 06.09.2005 договор о карте <***>.

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Судом установлено, что при подписании заявления в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ответчик приняла на себя обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что Банк во исполнение своих обязательств выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Сведениями, указанными в выписке из лицевого счета по договору <***> на имя ответчика, подтверждается, что указанная карта ответчиком была активирована, с использованием карты совершались расходные операции.

В соответствии с условиями договора о карте, ответчик приняла на себя обязательства своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита Банку, в том числе погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик приняла на себя обязательства, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, подлежат списанию в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Как следует из выписки из лицевого счета на имя ответчика, принятые на себя обязательства по договору о карте <***>, ответчик исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку оплаты минимальных платежей.

Воспользовавшись предусмотренным Условиями договора о карте правом, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку, со сроком оплаты до 06.04.2018.

Как следует из обоснования иска и никем не оспаривается, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Как следует из названного заключительного счета-выписки выписки из лицевого счета на имя ответчика за период с 07.09.2005 по 07.03.2018, расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика перед банком составляет 131 575,02 руб. (задолженность по основному долгу).

Согласно определению мирового судьи судебного участка №7 Кировского района города Иркутска от 06.08.2020, отменен судебный приказ от 07.06.2018 №2-5019/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности, госпошлины.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от 20.06.2022, прекращено исполнительное производство от 07.07.2020 №141063/20/38007-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №2-5019/2018 от 07.06.2018; сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 20 383,64 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 06.09.2005 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, решая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию, с учетом взысканной по судебном приказу в рамках исполнительного производства с ответчика суммы в размере 20 383,64 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***>, в размере 111 191,38 руб. (131 575,02 – 20 383,64)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 3 831,50 руб. достоверно подтверждается платежным поручением № 185599 от 26.11.2021.

Исходя из вышеизложенного, учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в размере 3 237,62 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> от 06.09.2005 в размере 111 191,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 237,62 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> от 06.09.2005 в размере 20 383,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 593,88 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова