УИН 38RS0005-01-2025-000523-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 26 декабря 2024 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола помощником судьи Бальчиковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному ответчиком с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87 808 рублей 80 копеек, а также 2 834 рубля 26 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине; принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество в размере заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Восточный экспресс Банк» заключил с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, во исполнение которого предоставил ей кредит в сумме 197 703 рубля 64 копейки. Обязательство по возврату кредита в полном объеме исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования в пользу ООО ПКО «Экспресс Кредит» по договору №.

В судебное заседание истец – ООО «Экспресс-Кредит» своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, ранее просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном суду отзыве на иск просила в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по этим требованиям, который она исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан только ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – ПАО «Восточный экспресс банк» своего представителя для участия в деле не направил, о времени и мест слушания дела судом извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением стандартной формы о заключении договора кредитования, как оферту о заключении с ней смешанного договора, включающего в себя элементы Кредитного договора и договора Банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, действующих на дату подписания заявления.

В заявлении ФИО1 просила установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита – текущий; срок кредитования – до востребования, сумма кредита – 200 000 рублей; ставка процентов годовых – 24%; полная стоимость кредита – годовых – 51%, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 3 число каждого месяца; размер максимально ежемесячного взноса – 8 877 рублей (включающий в себя основной долг и начисленные проценты, но не включает в себя, не связанные с предоставлением кредита, такие как плата за присоединение к программе страхование и иные). Неустойка/Штраф за нарушение клиентов сроков очередного погашения кредитной задолженности – 3%/400 рублей.

Одновременно ФИО1, подписав данное заявление, подтвердила что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые признаются неотъемлемой частью ее оферты банк, и являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка.

Акцепт оферты о заключении с ФИО1 договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения заявления осуществляется путем совершения банком совокупности следующих действий: открыть ей текущий банковский счет, зачислить сумму кредита на открытый банковский счет.

Факт подписания вышеуказанного заявления, ознакомления с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, ответчик не оспорила, о подложности данных документов не заявила.

Представленная выписка из лицевого счета ФИО1, открытая на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт, что ОАО «Восточный экспресс банк» произвел акцепт оферты ФИО1 и открыл на ее имя банковский специальный счет, на который зачислил сумму кредита в размере 199 060 рублей 50 копеек.

При таких условиях, суд находит, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438, части 2 ст. 811, 820, ГК РФ был заключен кредитный договор на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО ПКО «Экспресс- Кредит» заключили Договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передал, а ООО ПКО «Экспресс- Кредит» (цессионарий) принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договором, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющимся неотъемлемой частью договора. Требования цедента к должникам, вытекающих из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходя к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитным договором.

Согласно Приложению № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования ООО ПКО «Экспресс- Кредит» в отношении должника ФИО1 о выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Размер задолженности на момент приема-передачи прав требования составил 168 314,70 рублей.

Право ПАО «Восточный экспресс банк» полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лиц (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) предусмотрено заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заемщик согласился с условием об имеющемся у кредитора - ПАО «Восточный экспресс банк» праве уступить требование по кредитному договору в сумме задолженности, которая образовалась к моменту такой уступки. Данное условие ответчиком не оспорено, не признано недействительным по иску кого-либо из заинтересованных лиц и является действующим.

Размер задолженности на момент приема-передачи прав требования составил: просроченная ссудная задолженность – 168 314,70 рублей, просроченные проценты – 56 103,91 рубль. В силу положений ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Заочным решением Бодайбинского городского суда от 02 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-283/2021 были удовлетворены заявленные ООО «Экспресс-Кредит» исковые требования и с ФИО1 в пользу этого общества взыскана задолженность по кредитному договору заключенному ответчиком с ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 1) 1/3 части задолженности по основному долгу в размере 56 104 рубля 90 копеек; 2) 1/3 задолженности по процентам в размере 18 701 рубль 30 копеек – сумма неоплаченных процентов, всего 74 806 рублей 20 копеек; 3) 5 000 рублей расходов в связи с рассмотрением искового заявления и 2 444 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, как следует из текста описательной части решения, ООО ПКО «Экспресс-Кредит» просил взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору заключенному ответчиком с ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 1) 1/3, образовавшейся на данный момент суммы задолженности, в размере 56 104 рубля 90 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 168 314 рублей 70 копеек) – сумму основного долга; 2) 1/3, образовавшейся на данный момент суммы задолженности, в размере 18 701 рубль 30 копеек (из общих требований по процентам в размере 56 103 рубля 91 копейка) – сумму неоплаченных процентов, всего 74 806 рублей 20 копеек.

Указанным заочным решением Бодайбинского городского суда от 02 августа 2021 года было установлено, что по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» от 11 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 124 г. Бодайбо был вынесен судебный приказ по делу № 2-543/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в 1/3 части задолженности, то есть в общей сумме, с учетом государственной пошлины 76 028 рублей 29 копеек (сумма общей задолженности по основному долгу и процентам на 74 806 рублей 20 копеек и 1 222 рубля 09 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине). Данная сумма была взыскана с ФИО1

Как далее указано из мотивировочной части заочного решения суда, 28 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 124 г. Бодайбо и района был вынесен судебный приказ по делу № 2-1268/2019 на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в 1/3 части задолженности, который по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этих условиях, суд приходит к выводу о том, что по спору между теми же сторонами: истцом – ООО «Экспресс-Кредит», ответчиком – ФИО1, третьим лицом – ПАО «Восточный экспресс банк», о том же предмет и по тем же основаниям, ранее приняты два судебных постановления, а именно:

судебный приказ от 11 апреля 2018 года по делу № 2-543/2018, вынесенный мировым судьей судебного участка № 124 г. Бодайбо и района о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в 1/3 части задолженности, то есть в общей сумме, с учетом государственной пошлины 76 028 рублей 29 копеек (сумма общей задолженности по основному долгу и процентам на 74 806 рублей 20 копеек и 1 222 рубля 09 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине);

вступившее в законную силу заочное решение Бодайбинского городского суда от 02 августа 2021 года по делу № 2-283/2021 о взыскании 1/3 от суммы задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № по основному долгу 56 104 рубля 90 копеек (1/3 от общей суммы 168 314 рублей 70 копеек) и процентам 18 701 рубль 30 копеек (от общей суммы требований в 56 103 рубля 91 копейка), всего 74 806 рублей 20 копеек, которая была ранее взыскана судебным приказом мирового судьи участка № 124 г. Бодайбо и района от 28 июня 2019 года по делу № 2-1268/2019, отмененным определением этого судьи 18 декабря 2019 года.

В силу части 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (пункт 1 ст. 23 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1. части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Пунктом 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 предусмотрено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть 1 статьи 121 ГПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании задолженности основано на письменной сделке - кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, факт подписания которого ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, оно подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Предъявляя иск по настоящему делу, ООО «Экспресс-Кредит» представил в обоснование заявленных требований определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности, который уже являлся предметом рассмотрения в соответствии с решением Бодайбинского городского суда от 26 февраля 2024 года по делу № 2-41/2024.

Подача такого приказа и его отмена является условием для последующего предъявления иска в суд в порядке гражданского судопроизводства, а отсутствие соблюдения такого порядка – в силу части 1.1. части 1 ст. 135 ГПК РФ, а так же разъяснения, указанного в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», является основанием для возвращения искового заявления.

Иных сведений о подаче судебного приказа как по оставшейся и не разрешенной ранее 1/3 части задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, так и всей суммы задолженности по предъявленному по настоящему делу иску, то есть 168 314 рублей 70 копеек основного долга и 56 103 рубля 91 копейка процентов, истцом суду не представлено.

Разрешая заявление ФИО2 о применении срока давности к заявленным ООО «Экспресс-Кредит» требованиям, суд учитывает, что в силу положений пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункты 1 и 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 25 февраля 2010 года № 267-О-О и др.).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся пункте 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43) со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Согласно пункту 25 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 названного Постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г., предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Из приведенных выше разъяснений следует, что срок исковой давности по платежам имевшим место до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, являющимся досрочным истребованием задолженности, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, а по оставшимся платежам, досрочно истребованным кредитором, - с момента отмены судебного приказа, поскольку со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены имело место судебная защита приостанавливающая течение срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности в размере 106 013 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

18 апреля 2022 года по делу № 2-875/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеназванной задолженности.

29 апреля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному ответчиком с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 87 808 рублей 80 копеек задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать на основании положений абзаца 2 пункт 2 ст. 199 ГК РФ, то есть в связи с истечение срока исковой давности по периодическим платежам со сроками уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Д.С. Новоселов