УИД 72RS0014-01-2025-007050-25

Дело № 2-6375/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шаламовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 615 961,61 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 159,62 рублей, об обращении взыскания на предмет залога – транспортное автомобиль Porsche Cayman, 2007 года выпуска, №, установлении начальной продажной цены в размере 1 372 910,15 рублей, способ реализации – с публичных торгов, мотивируя тем, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 487 113,95 рублей под 0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 25,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Porsche Cayman, 2007 года выпуска, №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пп. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникала ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня. Просроченная задолженность по процентам возникала ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность составляет 144 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 71 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 615 961,61 рубль, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 421 113,95 рублей, просроченные проценты – 155 040,89 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 375,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 13 349,37 рублей, неустойка на просроченные проценты – 6 622,98 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 99,07 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей. Согласно заявлению о предоставлении к кредитному договору, ответчик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства Porsche Cayman, 2007 года выпуска, №. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком выполнено не было, задолженность не погашена до настоящего времени.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Анкеты-Соглашения Заемщика на предоставление кредита (л.д. 33-34), Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 28-31), заявления о предоставлении дополнительных услуг (л.д. 32), тарифов (л.д. 37-39), согласия заемщика (л.д. 35) и Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 41-46), в соответствии с которым лимит кредитования составил 1 487 113,95 рублей, процентная ставка 25,9% годовых, льготный период 3 месяца, сроком на 60 месяцев. Ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором.

Кредитный договор заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику лимит кредитования в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей - 60, минимальный обязательный платеж (МОП) – 43 566 рублей. МОП в течение ЛП составляет 22 000 рублей. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий договора).

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 615 961,61 рубль, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 421 113,95 рублей, просроченные проценты – 155 040,89 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 375,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 13 349,37 рублей, неустойка на просроченные проценты – 6 622,98 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 99,07 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 10-13), выписка по счету (л.д. 14).

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием возвратить сумму кредита, проценты и начисленные неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 514 142,87 рублей (л.д. 47).

В материалах дела отсутствуют доказательства полного либо частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 615 961,61 рубль, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 421 113,95 рублей, просроченные проценты – 155 040,89 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 375,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 13 349,37 рублей, неустойка на просроченные проценты – 6 622,98 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 99,07 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям кредитного договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

Согласно п. 10 индивидуальных условий исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки Porsche Cayman, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, ПТС <адрес> (л.д. 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 85), транспортное средство Porsche Cayman, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, ПТС <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль марки Porsche Cayman, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, госномер Т744ХУ72, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащий ответчику.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 1 372 910,15 рублей удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 159,62 рублей (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 334, 348, 807-819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 615 961,61 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 421 113,95 рублей, просроченные проценты – 155 040,89 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 375,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 13 349,37 рублей, неустойка на просроченные проценты – 6 622,98 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 99,07 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 159,62 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - автомобиль Porsche Cayman, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, госномер № принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №).

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, материал № 2-6375/2025 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени

УИД 72RS0014-01-2025-007050-25

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья К.А. Кинслер

Секретарь