Дело № 2-1062/2022
УИД 42RS0020-01-2022-001392-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Осинники 25 ноября 2022 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.
при секретаре Дубровиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г.Осинники к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение Центр занятости населения г.Осинники (ГКУ ЦЗН г.Осинники) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать материальный ущерб в размере 27 454,10 руб.
Требования обосновывает тем, что ФИО1, № г.р., с 01.04.2020 по 24.01.2022 работала в должности № в ГКУ ЦЗН г.Осинники в отделе содействия занятости населения и осуществляла первичный прием безработных граждан. В соответствии с разделом 3 должностной инструкции в должностные обязанности инспектора отдела содействия занятости населения ФИО1 входило - ведение приема граждан, обратившихся в службу занятости в поисках работы; предоставление государственных услуг в соответствии с: административным регламентом по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников; административным регламентом по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников; административным регламентом по организации временного трудоустройства № граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время, безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, безработных граждан в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые; административным регламентом по организации проведения оплачиваемых общественных работ.
Согласно п.5.1.1.-5.1.2.4 раздела 5 инспектор отдела содействия занятости населения ФИО1 несет ответственность за: Качество и своевременность выполнения возложенных на нее Положением об отделе функций и задач; Качество и своевременность предоставления государственных услуг в соответствии с: Административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников; Административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными; Административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан; Административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в субъекте Российской Федерации. ФИО1 с должностной инструкцией ознакомлена под роспись.
Соответственно инспектором отдела содействия занятости населения нарушены положения вышеуказанных норм Закона о занятости, других указанных НПА, а также нарушены вышеперечисленные пункты должностной инструкции.
В марте 2022 года был выявлен факт присвоения ФИО1 безработным гражданам категории «Предпенсионный возраст (за 5 лет до пенсии)» без подтверждения категории сведениями Пенсионного фонда, что привело к необоснованно начисленному и излишне выплаченному пособию по безработице следующим гражданам:
№ состоявшему на учёте в ЦЗН в качестве безработного в период с 29.06.2021 по 26.05.2022.
№ состоявшему на учёте в ЦЗН в качестве безработного в период с 03.06.2021 по 25.05.2022.
Присвоенная безработным гражданам категория ««Предпенсионный возраст (за 5 лет до пенсии)»», дает право безработному гражданину на увеличение периода выплаты пособия до 12 месяцев (вместо положенных 3 или 6 месяцев).
Допущенные нарушения ФИО1 повлекли за собой незаконную выплату пособия по безработице № за период 29.09.2021 по 11.03.2022 в размере 48 821,35 руб. и № за период с 03.09.2021 по 11.03.2022 в размере 40 735,84 руб.
Исследовав материалы личных дел (КПУ №№), информацию в программном комплексе «Катарсис» в отношении безработных № был сделан вывод, о том, что именно неправильно внесенные сведения, а именно категории ««Предпенсионный возраст (за 5 лет до пенсии)»» в регистр получателей государственных услуг в ПК «Катарсис» ФИО1 повлекло за собой незаконную выплату пособия по безработице.
04.04.2022 главным бухгалтером ГКУ ЦЗН г. Осинники №.были составлены акты проведения проверки осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (Акт №1 и акт №2). 11.04.2022 № был уведомлен под роспись о необходимости возврата излишне полученного пособия по безработице в размере 40 735,84 рублей. № от добровольного возврата денежных средств отказался. 11.04.2022 № был уведомлен под роспись о необходимости возврата излишне полученного пособия по безработице в размере 48 821,35 рублей. № от добровольного возврата денежных средств отказался. 14.06.2022 было направлено ФИО1 требование о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.
При личной встрече ФИО1 пояснила, что категорию ««Предпенсионный возраст (за 5 лет до пенсии)»» № она внесла ориентируясь на распечатанную информационную листовку пенсионных возрастов. От добровольного возврата излишне выплаченного пособия по безработице № отказалась.
Данные действия инспектора II категории отдела содействия занятости населения ФИО1 привели к незаконной выплате бюджетных средств – гражданам № в виде выплаты пособия по безработице в сумме 89 557, 19 руб. Все перечисленные факты являются нецелевым использованием бюджетных средств и тем самым ГКУ ЦЗН г. Осинники был нанесен материальный ущерб в сумме 89 557,19 руб., т.к. выплата пособия по безработице Центром занятости осуществляется из средств областного бюджета. Материальный ущерб, причиненный ГКУ ЦЗН г. Осинники по вине бывшего работника ФИО1 в размере 89 557 рублей 19 копеек настоящего времени ею не возмещен.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечена Государственная инспекция труда в Кемеровской области.
В судебном заседании представитель истца ГКУ ЦЗН г.Осинники Рудольф О.П., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить в полном объеме. Все ранее данные представителем ГКУ ЦЗН г.Осинники пояснении, поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что работала в Центре занятости населения г.Осинники, вела первичный прием граждан, поставила категорию предпенсионный возраст в соответствии с таблицей, потому что, человек по возрасту подходил к предпенсионному возрасту. В её должностные инструкции не входило присваивать статус безработного, и издавать приказы о начислении пособия. Она никогда не проверяла запросы с Пенсионного фонда. До сегодняшнего дня сотрудники с первичного приема не проверяют запросы и акты. Не присваивала категорию данным гражданам, в её должностной инструкции не входило присваивать категорию. Она внесла отметку в карточку, потому что, гражданин подходил по возрасту, и отправила запрос. В последующем специалист на повтором приеме гражданина перепроверяет полученную информацию и внесенную ею информацию в личную карточку, вносит необходимые корректировки. Руководитель отдела при издании приказа о признании безработным и выплате пособия, также должен проверить все внесенные к личную карточку гражданина данные. Полагает, ее вины в возникшей переплате не имеется и она не обязана возмещать причиненный ущерб. Также пояснила, что на расследование происшествия ее не приглашали, с результатами не знакомили, объяснения не запрашивали. Просила отказать в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен. Главным государственным инспектором труда по доверенности ФИО2 направлено ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.198-201).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Также в трудовом законодательстве предусмотрена возможность полной материальной ответственности работника, которая подразумевает обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере; материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Судом установлено, что приказом ГКУ ЦЗН г.Осинники от 01.04.2020 № №-ЛС ФИО1 принята на работу в Отдел содействия занятости населения № II категории (л.д.15-приказ, л.д.17-19 трудовой договор от 01.04.2020, соглашение к трудовому договору от 01.04.2020 № 2).
В соответствии с должностной инструкцией от 01.04.2020 ГК ЦЗН г.Осинники, № центра занятости населения II категории отдела действия занятости должен знать: административный регламент Департамента труда и занятости населения Кемеровской области по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников; Административный регламент Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными; Административный регламент Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан; Административный регламент Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в субъекте Российской Федерации; Технологические процессы работы с клиентами; структуру потребности в кадрах; основным работы на ПЭВМ; организацию делопроизводства в системе государственной федеральной службы занятости населения;
В должностные обязанности инспектора отдела содействия занятости населения входит ведение приема граждан, обратившихся в службу занятости в поисках работы, предоставление государственных услуг в соответствии с:
административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников;
административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению по предоставлению государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными;
административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению предоставления государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан;
административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по информированию положения на рынке труда в субъекте Российской Федерации;
оказывать содействие в трудоустройстве незанятым инвалидам;
оказывать содействие самозанятости безработных граждан;
участвует в реализации мероприятий, предусмотренной программой содействия занятости населения, оценивает их эффективность и влияние на состояние рынка труда;
участвует в реализации мероприятий, предусмотренных адресной целевой программой «Дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда Кемеровской области»;
формирует архив занятости;
участвует в проведении предувольнительного консультирования высвобождаемых работников предприятий и организаций городов Осинники и Калтан.
Согласно п.5.1.1.-5.1.2.4 раздела 5 инспектор отдела содействия занятости населения несет ответственность за: 5.1.1. Качество и своевременность выполнения возложенных на нее Положением об отделе функций и задач; 5.1.2. Качество и своевременность предоставления государственных услуг в соответствии с: 5.1.2.1. Административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников; 5.1.2.2. Административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными; 5.1.2.3. Административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан; 5.1.2.4. Административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в субъекте Российской Федерации (л.д.20-21). ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией под подпись, также ознакомлена со всеми должностными регламентами.
Приказом ГКУ ЦЗН г.Осинники от 24.01.2022 № №-ЛС ФИО1 уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (л.д.16).
Из материалов дела следует, что в марте 2022 года ГКУ ЦЗН г.Осинники выявлен факт присвоения безработным гражданам категории ««Предпенсионный возраст (за 5 лет до пенсии)»» без подтверждения категории сведениями Пенсионного фонда, что привело к необоснованно начисленному и излишне выплаченному пособию по безработице следующим гражданам: № г.р., состоявшему на учёте в ЦЗН в качестве безработного в период с 29.06.2021 г. по 26.05.2022; № г.р., состоявшему на учёте в ЦЗН в качестве безработного в период с 03.06.2021 г. по 25.05.2022 г.
В соответствии с актами № 1, № 2 от 04.04.2022 проведения проверки осуществления социальных выплат граждан, признанным в установленном порядке безработными от 04.04.2022, на основании приказа ГКУ ЦЗН г.Осинники от 01.07.2019 № 13а проведена проверка осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Акт составлен уполномоченным должностным лицом ГКУ ЦЗН г.Осинники главным бухгалтером № Проверяемый период: с 01.01.2021 по 31.03.2022.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований, установленных Законом Российской Федерации от 19.04.91 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Приказом Минтруда России от 22.02.2019 № 116н «Об утверждении Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам», Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2393 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2021 год» и других нормативных правовых актов, регулирующих вопросы в области содействия занятости населения, допущенные бывшим ДД.ММ.ГГГГ Центра занятости населения II категории ФИО1. В нарушение указанной нормы бывший № Центра занятости населения II категории ФИО1 нарушила Закон о занятости, что привело к причинению ущерба в виде переплаты пособия по безработице. Данные нарушение были выявлены в отношении № Объем средств в виде пособия по безработице, выплаченных гражданину с нарушением законодательства о занятости (переплата) по личному делу получателя государственных услуг, приведенным в актах, составил в отношении ФИО3 – 40 735,84 руб. за период 03.06.2021-11.03.2022, в отношении №. – 48 821,35 руб. за период 29.09.2021-11.03.2022 (л.д.22, 23).Всего переплата в сумме 89 557,19 рублей.
Как установлено из представленных документов и следует из пояснений представителя истца, 03.06.2021 №. обратился в ГКУ ЦЗН г.Осинники с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (л.д.44-заявление, л.д.45-согласие на обработку персональных данных). Из карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 03.06.2021 № № в отношении <адрес> в отметке «особые категории» - предпенсионный возраст (за 5 лет до пенсии) (л.д.42, 43).
29.06.2021 ФИО4 обратился в ГКУ ЦЗН г.Осинники с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (л.д.34-заявление, л.д.35-согласие на обработку персональных данных). Из карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 29.06.2021 № № в отношении ФИО4 в отметке «особые категории» - лицо с ограничением трудоспособности по медицинским показаниям. Повторно обратившийся, предпенсионный возраст (за 5 лет до пенсии) (л.д.32, 33).
Именно внесение сведений о присвоении категории предпенсионный возраст (за 5 лет до пенсии), повлекло для указанных граждан начисление пособия по безработице в течение более длительного времени, чем предусмотрено для граждан не имеющих указанного статуса, что привело к переплате пособия.
Исследовав материалы личных дел (КПУ №№), информацию в программном комплексе «Катарсис» в отношении безработных <адрес> бухгалтером ГКУ ЦЗН г.Осинники был сделан вывод, о том, что именно неправильно внесенные сведения, а именно категории ««Предпенсионный возраст (за 5 лет до пенсии)»» в регистр получателей государственных услуг в ПК «Катарсис» ФИО1 повлекло за собой незаконную выплату пособия по безработице.
В соответствии с п.1.3 Устава, Центр занятости является объектом социальной сферы и обеспечивает на территории Осинниковского городского округа и Калтанского городского округа реализацию гарантированного государством права граждан на защиту от безработицы, оказание государственных услуг населению и работодателям в сфере содействия занятости, трудовой миграции (л.д. 52-58).
Все перечисленные факты являются нецелевым использованием бюджетных средств и тем самым ГКУ ЦЗН г. Осинники был нанесен материальный ущерб в сумме 89 557,19 руб., т.к. выплата пособия по безработице Центром занятости осуществляется из средств областного бюджета.
В адрес № ГКУ ЦЗН г.Осинники направлены уведомления гражданину о возврате излишне полученного пособия по безработице (л.д.28, 29 –уведомления, л.д.30,31-расчет). Возврат излишне уплаченной денежной суммы не произведен.
Материальный ущерб, причиненный ГКУ ЦЗН г. Осинники по вине бывшего работника ФИО1 в размере 89 557 рублей 19 копеек настоящего времени не возмещен.
В адрес ФИО1 ГКУ ЦЗН г.Осинники направлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, в пределах ее среднемесячного заработка, в размере 27 454,10 рублей, установлен срок до 06.05.2022 (л.д.24), до 25.06.2022 (л.д.26, 27-квитанция). Требование получено ФИО1 12.04.2022 (л.д.25-уведомление). До настоящего времени указанное требование не исполнено.
Поскольку договор о полной материальной ответственности между ГКУ ЦЗН г.Осинники и ФИО1 не заключался, а также ввиду отсутствия оснований для взыскания с работника материального ущерба в полном объеме, ГКУ ЦЗН г.Осинники просит взыскать с ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере среднего заработка в размере 27 454,10 рублей (л.д.14).
Исследовав все представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ГКУ ЦЗН г.Осинники о возмещении прямого действительного ущерба.
Руководствуясь положениями статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2016 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», суд пришел к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика (работника) материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб: противоправность поведения ответчика, размер ущерба, причинная связь между их поведением и причиненным ГКУ ЦЗН г.Осинники ущербом.
Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.
Судом установлено, что должная проверка в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения ГКУ ЦЗН г.Осинники не проведена, письменные объяснения от ФИО1 для установления причин возникновения ущерба не истребовались.
Судом установлено, что проверка осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в результате корой выявилась переплата пособия по безработице, проводилась единолично бухгалтером ГКУ ЦЗН г.Осинники.
При этом, в материал дела представлены несколько актов проведения проверки, датированный одной датой и под одним номером №1 и 2 от 04.04.2022, где из которых усматривается, что в результате проверки были установлены виновные в переплате лица ФИО1 и № (л.д.22,23, 207,208). При этом, как следует из пояснений представителя истца, ГКУ ЦЗН г.Осинники не знали, кто именно из указанных лиц виноват в возникшей переплате, поэтому сначала составили два акта с указанием виновных лиц кроме ФИО1, еще и № которые являются также специалистами ГКУ ЦЗН г.Осинники, работают в Отделе содействия занятости населения инспекторами и осуществляли повторный прием граждан ФИО3 № и которые также должны были проверить соответствие указанной в личной карточке гражданина информации реальным обстоятельствам, однако не делали этого. Однако, в последующем ГКУ ЦЗН г.Осинники пришло к выводу, что единственным виновным в возникшей переплате пособия является ФИО1, как специалист первичного приема, указавшая в личной карточке недостоверную информацию. При этом. Пояснить, чем подтверждается виновность ФИО1, и почему именно специалист осуществляющий первичный прием граждан дожжен нести ответственность за причиненный ущерб, пояснить не могла. Также не смогла пояснить, каким образом были внесены исправления в акты проведения проверки, и почему было издано несколько актов с одним номером и за одним числом с разным содержанием.
Кроме того, с ФИО1 не были запрошены объяснения по факту выявленного ущерба и причин его образования. Письменных доказательств, свидетельствующих об истребовании у ФИО1 объяснений по факту причиненного ущерба в материалы дела не представлено. Как пояснила представитель истца, такие объяснения у бывшего работника они не запрашивали.
Кроме того, ГКУ ЦЗН г.Осинники не представлено доказательств противоправности поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 работала в ГКУ ЦЗН г.Осинники в Отделе содействия занятости населения № II категории, она осуществляла первичный прием граждан, обратившихся в ГКУ ЦЗН г.Осинники для постановки на учет в качестве безработного. В ее функциональные обязанности входило, в том числе, прием граждан, заполнение карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, прием документов, представленных гражданином, обратившимся за предоставлением государственной услуги, внесение в карточку персонального учета сведений об обратившемся. Направление запросов в государственные органы. В последующем, специалист указывает дату вторичного приема гражданина. В последующем, гражданин, приходит в указанную дату на вторичный прием, где специалист, осуществляющий вторичный прием граждан проверят всю указанную в карточке информацию, с учетом поступивших ответов из государственных органов вносит актуальную информацию. После проверки всех данных, выносится приказ о признании гражданина безработным и приказ о назначении пособия по временной нетрудоспособности. Указанный приказы выносит и подписывает начальник отдела, который также обязан проверить соответствие всех внесенных данных.
Указанный порядок действий специалистов, был подтвержден в судебном заседании представителем истца, ответчиком, а также допрошенным свидетелем, № которая пояснила, что отработала в ЦЗН г. Осинники более 24-х лет, осуществляла вторичный прием граждан. Свидетель пояснила, что на вторичном приеме, она проверяет всю внесенную специалистом первичного приема информацию. Проверяет поступившие ответы из государственных органов, и вносит актуальные данные. Также пояснила, что ответы из государственных органов, в том числе, из ПФР о наличии статуса «предпенсионный возраст (за 5 лет до пенсии)», иногда приходят в течение некоторого времени, и в случае отсутствия ответов на дату вторичного приема, специалист обязан повторить запрос. Для определения возможности принадлежности гражданина к категории «предпенсионный возраст (за 5 лет до пенсии)», и последующего направления запроса в ОПФР, специалисты пользуются таблицей по возрастам, представленной работодателем, исходя из указанной таблицы, делают запросы в отношении лиц, которые могут иметь такой статус в силу возраста. Только после проверки всех данных, специалист вторичного приема, принимает решение о присвоении статуса безработного и вынесении приказа о назначении пособия по безработице. Приказы подписываются специалистом, начальником отдела, безработным.
Из представленных материалы дела карточек персонального учета в отношении № (л.д.32,33, 42,43), усматривается, что первичный прием указанных граждан № 29.06.2021, и № – 03.06.2021, осуществляла ФИО1, что подтверждается ее подписью в указанных документах. В полях карточки «особые категории» внесены сведения - предпенсионный возраст (за 5 лет до пенсии).
При этом, справка от о присвоении категории «лица предпенсионный возраста» в отношении №., на основании запроса от 29.06.2021 распечатана 09.08.2022 и подписана сотрудником ГКУ ЦЗН г.Осинники № (л.д.37). Также в материалы дела представлена справка о присвоении категории «лица предпенсионный возраста» в отношении №., на основании запроса от 05.07.2021, датированная 25.03.2022, подписанная №. (л.д.39).
В отношении № справка о присвоении категории «лица предпенсионный возраста» по запросу от 03.06.2021 распечатана 09.08.2022 и подписана сотрудником №. (л.д.47). Также имеется справка от 25.03.2021, распечатанная 25.03.2022 подписанная № (л.д.49).
При этом, дата формирования указанных справок также разнится в представленных документах. И не свидетельствуют о ее составлении и подписании ФИО1, не свидетельствует и о дате ее получения сотрудниками ГКУ ЦЗН г.Осинники.
Как следует из пояснений ФИО1 особую отметку в виде указания категории «лица предпенсионный возраста» она внесла руководствуясь таблицей пенсионного возраста мужчин, выданной работодателем, для определения категории лиц, кому может быть присвоен такой статус (л.д.67,68) и направила соответствующий запрос в ОПФР. В день первичного учета она ответы на свои запросы не получила и не проверяла их. В последующем, специалист на повторном приеме, должен был проверить указанную информацию.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что именно ФИО1 присвоила указанным гражданам категорию «лица предпенсионный возраста». Само по себе указание в документах первичного прима информации о наличии особой категории у гражданина, не свидетельствует о противоправности поведения ответчика.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанным нормами закона, в совокупности с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения ответчика, которое бы явилось результатом переплаты пособия и причинения ущерба работодателю в заявленной сумме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении прямого действительного ущерба, суд, руководствуясь положениями статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2016 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика (работника) материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб: противоправность поведения ответчика, размер ущерба, причинная связь между их поведением и причиненным ГКУ ЦЗН г.Осинники ущербом.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ГКУ ЦЗН г.Осинники в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 27 454,10 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Государственному казенному учреждению Центр занятости населения г.Осинники в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 27 454,10 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.
Судья А.М.Зверькова