РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2022-009408-92

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5144/22 по иску Частного образовательного учреждения «Аметист» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЧОУ «Аметист» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. В обоснование иска указало, что между Частным образовательным учреждением «Аметист» (Исполнитель), в лице директора фио, действующего на основании устава, с одной стороны, и ФИО1 (Заказчик), был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 363-ЧОУ-20 от 28.08.2020г., в отношении ребенка ответчика.

Согласно условиям настоящего Договора, Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает образовательные услуги, соответствующие классу обучения не ниже требований государственных образовательных стандартов, а также иные сопутствующие количество которых обучению и воспитанию Обучающегося, услуги наименование и количество которых определено в «Приложении 1», являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В договоре предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В случае несвоевременной оплаты договором предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от полной стоимости платных образовательных услуг за учебный год за каждый день просрочки (п.6.3. Договора).

В соответствии с условиями договора, Исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме, а заказчик (ответчик) уклонился от исполнения своих обязательств.

21.06.2021г. Договор № 363-ЧОУ-20 от 27.08.2020г. расторгнут по соглашению сторон на основании подписанного обеими сторонами Дополнительного соглашения от 07.06.2021г.

Обязательства по оплате услуг не выполнены в полном объеме, в связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность по Договору № 363-ЧОУ-20 об оказании платных образовательных услуг от 27.08.2020г. и дополнительного соглашения к договору от 07.06.2021г. в размере сумма

25.05.2022г. по средствам почты России в адрес ответчика направлена претензия, однако, ответчик оплату не произвел, ответ на поступившую претензию истцу не предоставил.

Таким образом, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору №363-ЧОУ-20 от 28.08.2020г. в размере сумма;

2. Взыскать с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования по Договору №363-ЧОУ-20 от 27.08.2020г. в сумме сумма за период с 10.01.2022г. по 27.06.2022г.;

3. Взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ по Договору №363-ЧОУ-20 от 27.08.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022г. по 27.06.2022г. в размере сумма

4. Взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно пп. "г" п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Отношения, вытекающие из договоров оказания услуг по обучению, регулируются в том числе положениями главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Частным образовательным учреждением «Аметист» (Исполнитель), в лице директора фио, действующего на основании устава, с одной стороны, и ФИО1 (Заказчик), заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 363-ЧОУ-20 от 28.08.2020г., в отношении ребенка ответчика (фио).

Согласно условиям настоящего Договора, исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает образовательные услуги, соответствующие классу обучения не ниже требований государственных образовательных стандартов, а также иные сопутствующие количество которых обучению и воспитанию Обучающегося, услуги наименование и количество которых определено в «Приложении 1», являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В договоре предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В случае несвоевременной оплаты договором предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от полной стоимости платных образовательных услуг за учебный год за каждый день просрочки (п.6.3. Договора).

21.06.2021г. Договор №363-ЧОУ-20 от 27.08.2020г. договор расторгнут по соглашению сторон на основании подписанного обеими сторонами Дополнительного соглашения от 07.06.2021г. (л.д. 18).

По утверждению истца, ответчиком обязательства по оплате услуг не выполнены в полном объеме, в связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность по Договору №363-ЧОУ-20 об оказании платных образовательных услуг от 27.08.2020г. и дополнительного соглашения к договору от 07.06.2021г. в размере сумма за летние месяцы (сентябрь-май) 2020/2021гг.

25.05.2022г. по средствам почты России в адрес ответчика направлена претензия, однако, ответчик оплату не произвел, ответ на поступившую претензию истцу не предоставил.

Между тем, судом установлено, что спорный договор между сторонами расторгнут с 21.06.2021г. дополнительным соглашением от 07.06.2021г., при этом, оплата образовательных услуг за сентябрь-май 2020-2021г. произведена ответчиком в полном объеме в размере сумма

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере сумма за летние месяцы (сентябрь-май) 2020/2021гг., не имеется.

Вместе с тем, сведения об оплате июня 2021г. суду не представлены; согласно договору, стоимость услуг в летние каникулы 2021г. за каждый учебный месяц составляет сумма (л.д. 16), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика сумма задолженности в размере сумма за июнь 2021г.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору оказания платных образовательных услуг не погашена в размере сумма, ответчиком доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению на сумму сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора между сторонами, в случае несвоевременной оплаты договором предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от полной стоимости платных образовательных услуг за учебный год за каждый день просрочки.

Учитывая сумму задолженности ответчика сумма, сумма пени за заявленный период составляет сумма и также подлежит взысканию в ответчика.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку права истца восстановлены взысканием пени по договору. Кроме того, двойное взыскание неустоек законодательно не предусмотрено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Частного образовательного учреждения «Аметист» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Частного образовательного учреждения «Аметист» задолженность по договору № 363-ЧОУ-20 об оказании платных образовательных услуг от 27 августа 2020 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Частного образовательного учреждения «Аметист» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2022 года