Дело № 1-108/2023 (1-399/2022)

УИД 57RS0024-01-2022-003394-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Балдиной Н.О., ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4 В.Ф.О.,

защитников: адвокатов Козьякова Б.В., Первых Ю.А.,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Золотаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего месту регистрации по адресу: зарегистрирован по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Лефортовского районного суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в гараже № №», расположенном в ГСК «Лада» по адресу: <адрес> находится лом металлических изделий, принадлежащий ранее ему не знакомой ФИО, задумал совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. С целью реализации своих преступных намерений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, находясь в помещении пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, предложил ранее ему знакомому ФИО4 В.Ф.О., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, совместно, похитить указанный лом металлических изделий, на что ФИО4 В.Ф.О. согласился, тем самым вступив с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение лома металлических изделий, с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом ФИО4 В.Ф.О., и ФИО3 предварительно распределили роли, а именно ФИО4 В.Ф.О. на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2111 гос.номер № должен совместно с ФИО3 приехать к указанному гаражу, помогать последнему собирать металлический лом из гаража, а затем отвезти похищенное имущество на своем автомобиле на пункт приема металла, а ФИО3 должен указать гараж № «№», собирать металл из гаража, помещать в автомобиль ФИО4 В.Ф.О. и сдать его на пункте приема металла. Кроме того, ФИО4 В.Ф.О., и ФИО3 договорились о совместном распоряжении похищенным имуществом.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО4 В.Ф.О. совместно с ФИО3 на автомобиле ВАЗ 2111 №, под управлением ФИО4 В.Ф.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут прибыли к гаражу № «№», расположенный по адресу: <адрес> где действуя совместно путем свободного доступа зашли в гараж № «№», тем самым незаконно в него проникнув, и вынесли из него лом цветного металла весом 96 килограмм 400 грамм, стоимостью 23 рубля 50 копеек за один килограмм, на общую сумму 2265 рублей 40 копеек, принадлежащий ФИО, при этом поместив его в один мешок из полипропилена, и в два мешка из ткани, найденных в гараже и не представляющих материальной ценности для потерпевшей, а также забрали из гаража каркас от холодильника «Полис», не представляющий материальной ценности для потерпевшей, тем самым, умышленно тайно похитив указанное имущество, принадлежащее ФИО Все похищенное имущество ФИО4 В.Ф.О. и ФИО3 поместили в багажник автомобиля ФИО4 В.Ф.О. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления намеревались скрыться, с целью распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили бы потерпевшей ФИО материальный ущерб на сумму 2265 рублей 40 копеек, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны председателем ГСК «Лада» ФИО

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого ФИО3, заявленному после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, выраженного в его письменном заявлении, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО3 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.136); на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога по месту жительства (т. 1 л.д. 134), холост, иждивенцев не имеет.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, оснований для сомнений в его вменяемости у суда не возникло, в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не установлено, тем самым, при назначении подсудимому наказания суд полагает подлежащими применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях надлежащего его исполнения, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

Окончательное наказание назначается подсудимому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО3 по первому приговору суда, а также время содержания его под стражей.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в окончательное наказание в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое им по приговору Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 2111 г.р.з. №, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу, ФИО4 В.Ф.О., оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, с использованием средств видеоконференцсвязи. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде, а также иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием средств видеоконференцсвязи.

Председательствующий Н.Н. Колесов