Дело № 2-76/2025

УИД № ХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гладковского М.Н.,

при секретаре Широковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (далее – ООО «АМКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 15.02.2017 между ООО «МигКредит» и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № ХХ, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило Заемщику денежные средства в сумме 15 250 руб. 00 коп. на срок до 02.08.2017, а Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств образовалась задолженность, размер которой на 07.12.2017 составлял 25 518 руб. 25 коп., из них: 14 291 руб. 67 коп. – основной долг, 8 708 руб. 33 коп. – проценты за пользование займом, 2 518 руб. 25 коп. – штрафы (неустойка). На основании договора уступки прав требования (цессии) от 07.12.2017 ООО «МигКредит» передало право требования по указанному договору займа истцу. ДД.ММ.ГГГГ.2019 по заявлению ООО «АМКЦ» мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 48 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, который был отменен 14.06.2024. На 14.06.2024 задолженность ФИО1 по договору займа № ХХ от 15.02.2017 составила 54 101 руб. 59 коп., из них: 14 291 руб. 67 коп. – основной долг, 8 708 руб. 33 коп. – проценты за пользование займом, 2 518 руб. 25 коп. – штрафы (неустойка), 28 583 руб. 34 коп. – задолженность по уплате процентов (просроченные проценты) за период с 07.12.2017 по 14.06.2024.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженностьпо договору займа № ХХ от 15.02.2017 в сумме 54 101 руб. 59 коп.,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АМКЦ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиис условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в той же редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потреби-тельском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора) (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) (далее – Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») микрофинансо-вая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» пункт 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» признан утратившим силу, при этом в ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» введена часть 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, 15.02.2017 между микрофинансовой организацией ООО «МигКредит» и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № ХХ, по условиям которого ООО «МигКредит» обязалось предоставить Заемщику займ в сумме 15 250 руб. 00 коп. на срок до 02.08.2017 под 271,343% годовых. Возврат займа и уплата процентов должны были производиться равными платежами в размере 2 300 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (л.д. 29-31).

На первой странице данного договора перед таблицей, содержащей индиви-дуальные условия договора потребительского займа, указан запрет, предусмотренный п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микро-финансовых организациях».

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по указанному договору, предоставив ФИО1 займ посредством денежного перевода по системе CONTACT, который был получен Заемщиком 16.02.2017 в Дополнительном офисе № 14 «Кадуй» АО «БАНК СГБ» (л.д. <данные изъяты>).

Однако Заемщик принятые на себя обязательства не исполнила, полученную сумму займа не возвратила и предусмотренные договором проценты не уплатила, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на 07.12.2017 составлял 25 518 руб. 25 коп., из которых: 14 291 руб. 67 коп. – основной долг, 8 708 руб. 33 коп. – проценты за пользование займом, 2 518 руб. 25 коп. – неустойка.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07.12.2017 на основании договора уступки прав требования (цессии) № ХХ ООО «МигКредит» уступило ООО «АМКЦ» права требования в отношении задолженности ФИО1 по договору займа № ХХ от 15.02.2017 (л.д. <данные изъяты>).

16.11.2019 по заявлению ООО «АМКЦ» мировым судьей Вологодской областипо судебному участку № 48 вынесен судебный приказ № 2-3290/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа за период с 30.03.2017 по 07.12.2017 в сумме 25 518 руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 482 руб. 77 коп., который отменен 14.06.2024 на основании возражений, поступивших от ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 и п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п.п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, чтопо смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из согласованного сторонами графика платежей к договору займа № 1704583680 от 15.02.2017 и представленного истцом расчета суммы долга следует, что ФИО1 произвела только два платежа по данному договору по 2 300 руб. (01.03.2017 и 15.03.2017), после чего погашение задолженности не производила. Первый просроченный платеж у Заемщика имел место 29.03.2017, следовательно, ООО «МигКредит» должно было узнать о нарушении своего права на следующий день, то есть 30.03.2017. С этой даты начал течь общий трехлетний срок исковой давности, который истекал по указанному платежу 30.03.2020. Срок исковой давности по последующим просроченным платежам истекал соответственно после 30.03.2020 в зависимости от дат неуплаты периодических платежей, предусмотренных графиком платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ООО «АМКЦ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ХХ от 15.02.2017 в пределах срока исковой давности по всем просроченным платежам, исходя из вышеуказанных положений закона, разъяснений высшей судебной инстанции, условий договора займа и установленных судом обстоятельств, срок исковой давности по заявленным ООО «АМКЦ» требованиям в период с 16.11.2019 по 14.06.2024 не тёк, и после отмены судебного приказа был удлинен до шести месяцев.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 14.12.2024, что следует из отметки отделения почтовой связи, срок исковой давности по всем заявленным ООО «АМКЦ» требованиям не пропущен.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по договору займа № ХХ от 15.02.2017 составляет 54 101 руб. 59 коп., из них: 14 291 руб. 67 коп. – основной долг; 8 708 руб. 33 коп. – задолженность по процентамза пользование займом; 28 583 руб. 34 коп. – проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 14.06.2024; 2 518 руб. 25 коп. – задолженность по неустойке.

Размер процентов за пользование займом после истечения срока предоставления займа (за период с 07.12.2017 по 14.06.2024) произведен истцом исходя из среднерыночного значения полной стоимости займа, установленного Банком России для договоров потребительского займа без обеспечения, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами в I квартале 2017 года, на срок от 61 до 180 дней включительно, до 30 000 руб. включительно, составлявшего 248,24% годовых или 0,68% в день. При этом размер задолженности по уплате данных процентов снижен истцом до двукратного размера суммы задолженности по основному долгу (14 291,67 х 2).

Указанный расчет задолженности не противоречит условиям договора займа № ХХ от 15.02.2017, положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», действовавших на момент заключения данного договора, в связи с чем признан судом правильным. Ответчик своего расчета не представила, расчеты истца не опровергла, доказательства полного или частичного погашения задолженности не представила.

Правовых оснований для применения к договорным процентам положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательствпо договору займа № ХХ от 15.02.2017 нашел свое подтверждение, исковые требования о взыскании задолженности по данному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3, 65).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № ХХ от 15.02.2017 в сумме 54 101 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Гладковский

Мотивированное решение составлено 23.04.2025.

Судья М.Н. Гладковский