Решение по делу № 2-4374/2024 от 25.05.2025 - о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества просроченной задолженности по кредитной карте.

Дело № 2-700/2025

УИД09RS0001-01-2024-005780-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Салпагаровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества просроченной задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества просроченной задолженности, состоящей из: суммы общего долга – 16679,45 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 16679,45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; и государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование указано, что 13.11.2020 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 20639 руб. (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору: Условия комплексного обслуживания, состоящие об Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общий условий кредитования, ст. 5 и 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Так, на дату направления иска в суд, задолженность умершего перед банком составляет 16679,45 руб. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после ее смерти открыто наследственное дело № к его имуществу.

Определением суда от 20 января 2025 года в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО5

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте его проведения. В иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Поскольку, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.11.2020 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 20639 руб. (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору: Условия комплексного обслуживания, состоящие об Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общий условий кредитования, ст. 5 и 9 Федерального закона от 21.12.20.13 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик

обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, задолженность заемщика перед банком составляет 16679,45 руб., в виде просроченной задолженности по основному долгу.

Банку стало известно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по <адрес>.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к его имуществу.

Согласно положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности в нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в измененном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследование не допускается настоящим Кодексом или другим законами.

Из положений ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущества умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства – шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, в случае, если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющие кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника (ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №, открытого после смерти наследодателя ФИО1, нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО8, следует, что с заявлением о принятии наследства 05.07.2021 года обратилась законный представитель ФИО5 его дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также с заявлением от 29.09.2021 года - мать наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, ФИО4, ФИО3, и ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти наследодателя ФИО1

В состав наследственного имущества вошли: гараж № площадью 54,1 кв.м., с кадастровым номером №, в Гаражно-строительном кооперативе «Восток-4» <адрес>; денежные вклады в ПАО «Сбербанк России»: по счету № в сумме 513,82 руб., по счету № на сумму 10 руб.

Из ответа МВД по КЧР от 08.04.2025 г. на запрос суда, следует, что зарегистрированные транспортные средства за ФИО1 не значатся.

Таким образом, соответчиками произведены действия по принятию наследства, в том числе, в виде долговых обязательств ФИО1

Согласно ответа представителя АО «Т-Страхование» от 19.05.2025 года на запрос суда, что в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений и заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской по договору заемщика, что заемщиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических платежей для погашения задолженности по кредиту, в связи, с чем образовалась задолженность.

Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требования банка законные и обоснованные.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по договору, соответчиками суду не представлено.

При этом суд учитывает, что ответчиком ФИО2 при рассмотрении данного гражданского дела произведена оплата задолженности по иску банка в размере 10000 руб., что подтверждается чеком по операции.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд исходит из того, что ФИО6, ФИО4 и ФИО3 в лице законного представителя являются наследниками заемщика по кредитному договору, по которому образовалась задолженность, следовательно, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, с учетом частичной оплаты задолженности ФИО2, считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму кредитной задолженности.

Таким образом, рассматривая заявленные исковые требования, суд, установив, что обязательство заемщика ФИО1 по заключенному с АО «ТБанк» по договору кредитной карты в полном объеме не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают в данном случае соответчики как фактически принявшие наследство наследники, пришел к выводу о взыскании с законного представителя ФИО4 и ФИО3 - ФИО5 сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 8339,725 руб. в пределах наследственного имущества.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ФИО2 в размере 339,725 руб., и с законного представителя ФИО4 и ФИО3 - ФИО5 в размере 2000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, законному представителю ФИО4, ФИО3 – ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом ОФМС России по КЧР в <адрес>) наследников ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ЯЗ №, выдано Отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ЯЗ №, выдано Отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по <адрес> 22.01.2013г.) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) просроченную задолженность по основному долгу по кредитной карте в размере 8339,725 рублей в пределах наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 339,725 рублей.

В исковых требованиях Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследника ФИО2, просроченной задолженности по основному долгу по кредитной карте в размере 8339,725 рублей, в пределах наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, превышающей сумму 339,725 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2025 года.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева