Решение по делу № 2-33/2025 от 04.04.2025 - о возложении обязанности по приведению постройки (дома) в соответствие со строительными нормами и правилами, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, встречному иску <ФИО>, к <ФИО> о возложении обязанности приведения самовольно возведенной постройки (бани) в соответствие с требованиями закона путем демонтажа на расстояние, соответствующее нормам пожарной и санитарной безопасности, обустройстве ската крыши бани системой водоотведения, снегазадержателями.

Копия УИД 16RS0042-03-2024-004641-68 дело № 2-33/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Пантюхиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по приведению постройки (дома) в соответствие со строительными нормами и правилами, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, встречному иску ФИО2, к ФИО1 о возложении обязанности приведения самовольно возведенной постройки (бани) в соответствие с требованиями закона путем демонтажа на расстояние, соответствующее нормам пожарной и санитарной безопасности, обустройстве ската крыши бани системой водоотведения, снегазадержателями,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по приведению постройки (дома) в соответствие со строительными нормами и правилами, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в ..., расположенный по южной границе участка истца принадлежит ФИО2 На указанном участке на расстоянии 70 сантиметров от межи с её участком расположен двухэтажный дом, длиной 7 метров с баней. Дом каркасный, обшитый пластиком. Дом ответчика является двухэтажным и способствует скоплению излишнего снега на участке истца, имеет двускатную крышу, с которой снег падает на участок истца. Совместно с домом владельца участка ... они перекрывают поток воздуха и участок истца не вентилируется, таяние снегов происходит позже обычного и вода стоит на участке до поздней весны. Истец считает, что постройка дома на участке ФИО2 нарушает её права как собственника участка ..., не позволяет использовать земельный участок по прямому назначению в полной мере.

На основании изложенного просит обязать ответчика ФИО2 привести постройки на участке ... в соответствии со строительными нормами и правилами, в том числе и путем демонтажа; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда; 48 000 рублей в счет возмещения затрат на юридическую помощь.

ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности приведения самовольно возведенной постройки (бани) в соответствие с требованиями закона путем демонтажа на расстояние, соответствующее нормам пожарной и санитарной безопасности, обустройстве ската крыши бани системой водоотведения, снегазадержателями.

В обоснование иска указывает, что баня ответчика построена с грубыми нарушениями, стены и фундамент расположены ориентировочно на расстоянии 45 см до границы межи между участками истца и ответчика, что является грубым нарушением СП 53.133330.2019 и СНиП 30-02-97. Кроме того, вода из бани ответчика стекает свободно на земельный участок (в виде естественного дренажа), удаленность такой бани от границ забора составляет расстояние в 3 метра. Скат крыши бани ответчика не имеет системы водоотведения (отливов, желобов) на свой участок, а также на скате крыши бани не установлены снегозадержатели от неуправляемого схода снега на участок ФИО3 В силу того, что ответчик приобрела участок после того, как это сделал истец, при возведении бани ответчик также должна была учитывать противопожарные нормы в виде отступов от жилого дома истца. Деревянная баня и деревянный дом должны быть разделены расстоянием в 15 м. Ответчик при возведении своей бани грубым образом не приняла во внимание данные нормы и отступы при проведении строительных работ, чем поставила истца в опасное для жизни и здоровья ситуацию. Строительство объекта ФИО1 было осуществлено ею без согласия истца и без получения необходимых разрешений.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что дом ФИО2 построен почти на меже между их (истца и ответчика) участками. Также у ответчика из дома на ее участок выходит труба, которая при сильном ветре кренится и может упасть на ее участок, при этом вся гарь, искры из трубы летят на ее участок, что создает высокую пожароопасность. Из-за близкого расположения построек ответчика, ее участок находится в постоянном затенении и не проветривается, что приводит к образованию плесени, грибка и мха. Загнивают деревья, не растут цветы и иные насаждения. При этом, пояснила, что ее баня построена с соблюдением всех требований и правил.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не признал заявленные ФИО1 требования, пояснил, что приобрел дом в 2010 году в том виде, в котором он существует в настоящее время, все его постройки зарегистрированы.

Представитель по доверенности ФИО2 - ФИО4 (также по доверенности представляющий интересы третьего лица ФИО5), с заявленными ФИО1 требованиями не согласился, поддержал встречные требования ФИО2, решение просил вынести в соответствии с экспертным заключением. Ранее в судебном заседании представил в материалы дела заключение ООО «Частный практик» ..., в соответствии с которым нежилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствует противопожарным нормам и правилам, требованиям строительных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не соответствует требованиям градостроительных регламентов.

Представитель третьего лица СНТ «Кама-2», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8, 18, 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности, относящееся к основным правам человека, подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от ... №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от ... №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ... №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ... №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером ... площадью 500 +/-15,65 кв.м, находящегося по адресу: ... что подтверждается Выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 56-65). Категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения садоводства. Право собственности на указанный земельный участок возникло у истца ....

На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером ... площадью 25 кв.м, 1992 года постройки, а также баня истца. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 возникло ... (том 1 л.д. 125-126).

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 436 +/- 7, находящегося по адресу: ... что подтверждается Выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 66-76). Категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения садоводства. Право собственности на указанный земельный участок возникло у ответчика ....

На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером ..., площадью 56 кв.м, 2008 года постройки. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 ... (том 1 л.д. 127-128).

Судом по ходатайству истца по делу назначена судебная строительная экспертиза на предмет соответствия объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащего ответчику градостроительным требованиям, строительно-техническим нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также противопожарным нормам и правилам; создает ли данный объект недвижимости препятствие ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ...; в случае, если имеются нарушения расположения жилого дома с кадастровым номером ..., градостроительным требованиям, строительно-техническим нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также противопожарным нормам и правилам, установить способы их устранения.

Первоначально проведение экспертизы поручено РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (АО «БТИ Республики Татарстан»).

Однако, ввиду отсутствия у истца финансовой возможности по оплате экспертизы в вышеуказанном экспертном учреждении, определением суда от ... проведение экспертизы поручено ИП ФИО6

Из представленного в суд экспертного заключения ... следует, что по результатам проведенного обследования установлено, что дом с кадастровым номером ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... не соответствует нормативным требованиям:

- нарушено требование п. 6.7. СП 53.13330.2019 в части отсутствия надлежащего отступа 3 м между межой и домом 2008 года постройки кадастровый ...;

- нарушено требование 4.3. СП 4.13130.2013 – расстояние между стенами деревянных строений, расположенных на соседних участках, составляют 1,18 м, отсутствует надлежащий противопожарный разрыв 8 м;

- труба печи в доме с кадастровым номером ... не соответствует п. 5.10, п. 5.12 и 5.13 СП 7.13130.2013 по высоте. Отсутствует защита от атмосферных осадков и искроулавливатель.

Дом с кадастровым номером ... нарушает права и законные интересы собственника участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., а именно:

- нарушено требование п. 6.7. СП 53.13330.2019 в части отсутствия надлежащего отступа 3 м между межой и домом 2008 года постройки с кадастровым номером .... Отсутствие надлежащего отступа нарушает законные права и интересы собственника соседнего участка на благоприятное использование своего участка. Расположение дома близко создает затенение части участка в дневное время, т.к. дом расположен с южной стороны относительно участка с кадастровым номером ...

- расстояния между стенами деревянных строений, расположенных на соседних участках составляют 1,18 м. Выявлено нарушение п. 4.3. СП 4.13130.2013. Нарушение противопожарного разрыва создает угрозу распространения пожара между строениями;

- труба печи в доме с кадастровым номером ... не соответствует п.5.10, п. 5.12 и п. 5.13 СП 7.13130.2013 по высоте. Отсутствует защита от атмосферных осадков и искроулавливатель. При пользовании печью создается пожароопасная ситуация.

В целях изменения сложившейся застройки участков, приводящей к нарушению требований п. 6.7. СП 53.13330.2019 в части отступов и п. 4.3 СП 4.13130.2013 в части противопожарного разрыва требуется смещение дома кадастровый ... для создания отступов и разрывов, предусмотренных нормативными требованиями.

В соответствии с требованиями п. 4.11 и 4.13 СП 4.13130.2013 при возведении противопожарной стены между баней на участке ... и домом с кадастровым номером ... по меже возможно с нормативной точки зрения нивелировать пожарную опасность при аварийной ситуации.

С целью устранения нарушений требований п. 5.10 и 5.12 и п. 5.13 СП 7.13130.2013 в части ненадлежащего формирования печи и дымохода, требуется переустройство печи и дымохода в доме с кадастровым номером ... в соответствии с нормативными требованиями и выводом дымохода не в сторону соседнего участка, а через кровлю.

Экспертом отмечено, что скат двухскатной крыши дома кадастровый ..., ориентированный на межу с участком с кадастровым номером ... оборудован водоотводом со сливом на собственный участок и снегозадержателем.

Допрошенная в судебном заседании от ... эксперт ФИО7 указала, что собственники обоих участков застроили линию вдоль межи таким образом, что перекрыли полностью всю межу, что привело к полному перекрыванию освещенности с южной стороны и движению воздуха. Самая высокая степень угрозы от нарушения собственниками градостроительных норм застройки – распространение пожара. Вместе с тем, нивелирование пожароопасной ситуации, имеющейся между строениями сторон, возможно как путем возведения противопожарной стены, путем смещения объектов либо путем обработки объектов недвижимости (бани истца и дома ответчика) противопожарным составом. При этом эксперт также пояснила, что фактически смещение дома ответчика невозможно ввиду конструктивных особенностей строения и материалов, из которых дом построен.

Ввиду наличия противоречий между экспертным заключением и пояснениями эксперта в судебном заседании, недостаточной ясности экспертного заключения, подготовленного ИП ФИО6, отсутствия в экспертном заключении конкретного ответа на поставленные вопросы о возможных способах устранения нарушений расположения объектов недвижимости, не связанные с их фактическим переносом, судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена дополнительная экспертиза, также порученная ИП ФИО6

Перед экспертом были поставлены вопросы о том, какие возможны способы (и методы их реализации) устранения нарушений расположения объектов недвижимости – жилого дома с кадастровым номером ... и бани, находящейся на земельном участке с кадастровым номером ... не связанные с их фактическим переносом; в случае, если разрешение спора невозможно без смещения спорных объектов, определить способы и методы реализации смещения объектов, а также расстояние, на которое необходимо будет сместить жилой дом с кадастровым номером ... и баню, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером ... относительно друг друга и относительно расположенной между ними межи.

Согласно заключению эксперта ..., возможными способами устранения нарушений расположения объектов недвижимости – жилого дома и бани, не связанные с их фактическим переносом являются: обработка деревянных конструкций жилого дома огне-защитой с показателем огнестойкости не ниже R45, которую необходимо выполнять со снятием обшивки и полным доступом к деревянным стенам, перекрытиям и несущим конструкциям крыши; выполнения переустройства печи и дымохода в доме в соответствии с нормативными требованиями и выводом дымохода не в сторону соседнего участка, а через кровлю.

Для бани на участке с кадастровым номером ... обработке деревянных конструкций (стен, перекрытий, стропил и обрешетки крыши) огне-защитой с показателем огнестойкости не ниже R45; обеспечения крыши бани по скату, ориентированному на соседний участок, водоотводом с отведением стоков на свой участок, обеспечение крыши бани по скату, ориентированному на соседний участок, снегозадерживающими устройствами в соответствии с рекомендациями производителя снегозадерживающих устройств.

По мнению эксперта, применение мер по исключению пожароопасной ситуации и уменьшению негативного воздействия от осадков с крыши бани в достаточной мере нивелирует негативные последствия нарушений правил застройки и позволяет не выполнять перенос жилого дома с кадастровым номером ..., находящегося на земельном участке с кадастровым номером ... и бани, находящейся на земельном участке с кадастровым номером ...

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Между тем, заключение эксперта не является исключительным средством доказывания.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

Кроме того, статьей 87 этого же кодекса предусмотрена возможность назначения судом дополнительной или повторной экспертизы соответственно в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта (часть 1) или в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения (часть 2).

Из приведенных положений закона следует, что сторона вправе оспорить заключение эксперта, представив соответствующие доказательства или заявив о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

Такие требования и представленные доказательства также не являются обязательными для суда, однако они подлежат оценке с учетом задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела заключения судебных экспертиз соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку являются достаточно полными и ясными, содержат подробное описание исследованных объектов, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования и исчерпывающие выводы на поставленные вопросы. Заключения составлены экспертом, имеющим право на проведение такого рода исследования и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт не является лицом прямо заинтересованным в исходе настоящего дела.

Оснований ставить под сомнение квалификацию эксперта не имеется. Напротив, из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизы, имеет соответствующее образование, позволяющее выполнить назначенные судом экспертизы, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям, обладает длительным стажем экспертной работы. Доказательств, указывающих на некомпетентность эксперта, недостоверность проведенных экспертных исследований, либо ставящих под сомнение его выводы, материалы дела не содержат.

Кроме того, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая дело, исходя из объема заявленных требований, суд исходит из того, что и истец и ответчик являются полноправными собственниками земельных участков и расположенных на них объектах недвижимости и их права по владению и распоряжению данным имуществом являются равными. Каждый из сторон имеет право на удовлетворение имеющихся у них потребностей за счет принадлежащего им имущества - в данном случае - земельного участка (его части) и расположенных на них объектов недвижимости - в пределах, установленных законом. Гражданское законодательство Российской Федерации исходит из необходимости соблюдения разумного баланса прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, поэтому осуществление защиты прав одного собственника не должно приводить к ущемлению прав другого собственника.

В силу положений статей 17 (часть 3), 19 (части 1, и 2), 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств в безусловном порядке подтверждающих, что баня истца дом и ответчика возведены с существенным нарушением градостроительных норм застройки, и эти нарушения могут быть устранены лишь путем демонтажа спорных построек путем их переноса, напротив, в судебном заседании эксперт пояснил обратное, указав на невозможность переноса спорных объектов на требуемые градостроительными нормами и требованиями Сводов правил расстояния как друг от друга так и от межи между объектами, поскольку площади принадлежащих сторонам участков этого не позволяют. Это не отрицалось и ФИО1

Лицо, обращающееся в суд с иском о демонтаже постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В данном случае перенос дома и бани является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лиц, осуществивших такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что нарушения при размещении объектов недвижимости не препятствуют сторонам в пользовании земельными участками в соответствии с их целевым назначением, суд, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для демонтажа жилого дома с кадастровым номером ..., находящегося на земельном участке с кадастровым номером ..., и бани, находящейся на земельном участке с кадастровым номером ... и соглашается с выводом судебной экспертизы о том, что применение мер по исключению пожароопасной ситуации в виде обработки дома и бани огне-защитой, переустройства печи и дымохода в доме в соответствии с нормативными требованиями с выводом дымохода через кровлю, обеспечения крыши бани по скату, ориентированному на соседний участок, водоотводом с отведением стоков на участок истца, и снегозадерживающими устройствами в достаточной мере будет нивелировать негативные последствия нарушений правил застройки.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанный способ устранения нарушений правил застройки позволит соблюсти баланс интересов и прав сторон.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части возложения на ФИО2 обязанности по обработке деревянных конструкций жилого дома с кадастровым номером ..., находящегося на земельном участке с кадастровым номером ..., огне-защитой с показателем огнестойкости не ниже R45, выполнению обработки со снятием обшивки и полным доступом к деревянным стенам, перекрытиям и несущим конструкциям крыши, а также выполнению переустройства печи и дымохода в доме в соответствии с нормативными требованиями и выводом дымохода через кровлю.

При этом требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пунктах 1, 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ... ...-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ... №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Судом установлено, в рамках рассматриваемых правоотношений между истцом и ответчиком сложились имущественные отношения, не затрагивающие неимущественные права сторон (жизнь, здоровье, честь, достоинство и т.д.).

Законов, предусматривающих взыскание компенсации морального вреда, за нарушение имущественных прав граждан по указанным в иске обстоятельствам, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приводимой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку доказательств несения ФИО1 расходов на представителя в размере 48 00 рублей в материалы дела не представлено, в удовлетворении требований в указанной части належит отказать.

Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части возложения на ФИО1 обязанности обработать деревянные конструкции бани (стены, перекрытия, стропила и обрешетку крыши) на участке с кадастровым номером ... огне-защитой с показателем огнестойкости не ниже R45; в части обеспечения крыши бани по скату, ориентированному на соседний участок, водоотводом с отведением стоков на свой участок, а также снегозадерживающими устройствами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по приведению постройки (дома) в соответствие со строительными нормами и правилами, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность обработать деревянные конструкции жилого дома с кадастровым номером ..., находящегося на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... огне-защитой с показателем огнестойкости не ниже R45, выполнив обработку со снятием обшивки и полным доступом к деревянным стенам, перекрытиям и несущим конструкциям крыши; выполнить переустройство печи и дымохода в доме с кадастровым номером 16:52:010306:410, находящемся на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... в соответствии с нормативными требованиями и выводом дымохода не в сторону соседнего участка, а через кровлю.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по приведению постройки (дома) в соответствие со строительными нормами и правилами путем демонтажа, взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги - отказать.

Иск ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности приведения самовольно возведенной постройки (бани) в соответствие с требованиями закона путем демонтажа на расстояние, соответствующее нормам пожарной и санитарной безопасности, обустройстве ската крыши бани системой водоотведения, снегазадержателями - удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность обработать деревянные конструкции бани (стены, перекрытия, стропила и обрешетку крыши) на участке с кадастровым номером ... по адресу: ... огне-защитой с показателем огнестойкости не ниже R45; крышу бани по скату, ориентированному на соседний участок, обеспечить водоотводом с отведением стоков на свой участок; крышу бани по скату, ориентированному на соседний участок, обеспечить снегозадерживающими устройствами в соответствии с рекомендациями производителя снегазадерживающих устройств.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности приведения самовольно возведенной постройки (бани) в соответствие с требованиями закона путем демонтажа на расстояние, соответствующее нормам пожарной и санитарной безопасности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова