Дело № 2-2141/2023 УИД 23RS0002-01-2022-011274-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 22 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд ФИО1 с иском о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 498114 рублей, в том числе 450000 рублей – сумма к выдаче, 48114 рублей – для оплаты страхового взноса, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. С общими и индивидуальными условиями кредитного договора ответчик ознакомлен при подписании договора. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ануитетных ежемесячных платежей согласно графика. Денежные средства заемщиком получены, взятые на себя обязательства заемщик не исполняет, неоднократно допускал просрочку платежей. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, учитывая, что заемщиком платежи по кредитному договору после 01.07.2015 не вносились, банк, в соответствии с условиями договора, а также положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочно истребовал всю сумму задолженности по кредитному договору, направив ДД.ММ.ГГГГ заемщику соответствующее уведомление со сроком погашения задолженности - в течение 30 дней с момента выставления счета.

Определением мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 495167, 34 рублей из которых сумма основного долга - 354403, 73 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13801, 40 рубль, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 110043, 51 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 25918, 70 рублей, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8151, 67 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного слушания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» и Корост О.Н, заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 498114 рублей, из них: сумма к выдаче - 450000 рублей, оплата страхового взноса на личное страхование - 48114 рублей, под 29,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ануитетных ежемесячных платежей согласно графика. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, учитывая, что заемщиком платежи по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ не вносились, банк, в соответствии с условиями договора, а также положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочно истребовал всю сумму задолженности по кредитному договору, направив ДД.ММ.ГГГГ заемщику соответствующее уведомление со сроком погашения задолженности - в течение 30 дней с момента выставления счета. Таким образом, право банка как кредитора требовать от заемщика возврата выданного кредита возникло с момента предъявления уведомления о досрочном истребовании задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня окончания срока исполнения обязательств по внесению каждого платежа.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска в суд.

Как следует из представленных материалов дела, кредитный договор заключен с условием возврата денежных средств ежемесячными платежами, согласно графику погашения платежей. Срок последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хому кредит энд финанс банк» задолженности по кредитному договору, который отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлено мировым судом в адрес истца и получено истцом.

Настоящее исковое заявление поступило в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 1 год 2 месяца 16 дней) и пропущен на дату обращения в суд с настоящим иском в электронном виде (ДД.ММ.ГГГГ).

Восстановление срока исковой давности по иску юридического лица законом не предусмотрено.

Кроме того, в пункте 8 обзора судебной практики Верховного суда РФ за 2022 год № 2, утвержденного Президиумом ВС РФ от 12.10.2022, указано, что срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату первичного обращения в суд также истек.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец