Дело № 1-580/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Яременко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Жарковой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Цыбизовой Н.И., ФИО2, ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника Башарина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 09.12.2004 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с испытательным сроком 6 месяцев.

2) 11.01.2006 года Центральным районным судом г. Челябинска, по ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года.

3) 13.09.2006 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, к которому присоединен приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 11.01.2006 года, всего назначено к отбытию 2 года.

4) 16.10.2006 года Советским районным судом г. Челябинска, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, к которому присоединен приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 13.09.2006 года, всего назначено к отбытию 2 года 1 месяц.

5) 12.03.2009 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года.

18.05.2011 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в колонии строгого режима.

23.07.2012 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии строгого режима.

13.04.2015 года Центральным районным судом г. Челябинска, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в колонии строгого режима.

11.07.2018 года Центральным районным судом г. Челябинска, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 18.09.2020 года, установлен административный надзор до 19.09.2023 года.

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 07:23 часов до 07:26 часов 01.02.2023 года, находился в салоне маршрутного такси № 92, следующего по направлению «пос. Сухомесово-ЧМК» в Ленинском районе г. Челябинска, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Находясь в указанные время и месте ФИО1, находясь в салоне маршрутного такси № 92, по пути следования от остановки общественного транспорта «Школа № 46» Ленинского района г. Челябинска, до остановки общественного транспорта «Озеро Смолино» Ленинского района г. Челябинска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из коростных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, будучи в непосредственной близости ее незнакомой Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что потерпевшая отвлечена, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, достоверно зная, что не имеет законных прав на распоряжение чужим имуществом, и игнорируя данное обстоятельство, из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, извлек мобильный телефон «Samsung Galaxy S9» в корпусе серого цвета, стоимостью 15000 рублей, находящийся в силиконовом чехле черного цвета, не представляющий материальной ценности, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», картой памяти 128 ГБ, не представляющими ценности, который сокрыл при себе и вышел из маршрутного такси, тем самым тайно похитил его.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.В., значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г». ч 2 ст. 158 УК РФ признал частично, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, считает, что в его действиях неоконченный состав преступления.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований закона, с участием защитника, ФИО1, который показал, что у него есть знакомый Свидетель №2 с которым, он знаком примерно 4 месяца, у него есть автомашина. Так как он в настоящее время нигде не работает и был в поисках работы, он попросил Свидетель №2 свозить его 01.02.2023 года в утреннее время в Ленинский район г. Челябинска. Свидетель №2 согласился ему помочь. Работу он нашел по объявлению, и должен был подъехать на ул. Машиностроителей в Ленинский район г. Челябинска, точный номер дома не помнит. С ними вместе поехал его общий знакомый ФИО4, он знает больше года, они с ним общаются. Когда, они были на ул. Машиностроителей, он начал звонить работодателю на номер телефона, которого он не помнит и не записал, но телефон работодателя не отвечал. Тогда, он Свидетель №2 сказал, чтобы разворачивался и что он поедет домой на маршрутке, так как Свидетель №2 нужно было ехать по своим делам, ФИО4 вышел с ним на остановке. На какой именно их остановке высадил Свидетель №2, точно не помнит. Около 07:20 часов они дождавшись маршрутное такси № 92, которое следует в Металлургический район г. Челябинска и прошли во внутрь салона. В салоне маршрутного такси было много народу. Он нашел себе место сразу за водителем, а ФИО4 стоял в середине салона, но он точно не помнит. На следующий остановке маршрутное такси остановилось, и в салон начали проходить пассажиры, которые стояли у входной двери и получается возле него. Среди пассажиров прошла девушка в белом пуховике, у которой он обратил внимание, что в кармане оттопыривается мобильный телефон. Так как в настоящее время он нигде не работает и ему нужны денежные средства, у него возник умысел похитить телефон и продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Когда девушка в белом пуховике хотела передать за проезд, он в этот момент встал со своего места получилось так, что они с ней поменялись местами, и он в этот момент вытащил из ее кармана мобильный телефон и положил к себе в карман куртки, а данная девушка села на его место. После чего он направился к выходу, так как понимал, что они подъезжают к ближайшей остановке и попросил остановить на остановке, в этот момент ФИО4 услышал его голос и тоже вместе с ним вышел, когда остановилась маршрутное такси. Когда они вышли ФИО4 не спросил его, зачем они вышли на остановке. Далее, он увидел автомашину Свидетель №2, она была на остановке, они пошли к ней и сели в салон. После чего мы поехали, он попросил остановить на следующей остановке, а Свидетель №2 и ФИО4 поехали на работу, так как они вместе работают. После того как, он вышел с автомашины Свидетель №2 с ФИО4 уехали, его задержали сотрудники щи и привезли в отдел полиции Ленинский г. Челябинск. Вину свою признает (л.д. 107-110, 117-120, 155-158).

Кроме фактического признания своей вины ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Показаниями потерпевшей ФИО10 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности есть мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S9» в корпусе серого цвета, который приобретала в магазине «М-Видео», расположенный по ул. Каслинской д. 64 в г. Челябинске за 50391 рубль. В настоящее время мобильный телефон с учетом износа оценивает в размере 15000 рублей. Мобильный телефон был оборудован сим - картой мобильного оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, силиконовым чехлом черного цвета, картой памяти на 128 ГБ, материальной ценности не представляющими. 01.02.2023 года около 07:23 часов она находилась на остановке общественного транспорта ДК «ЧТПЗ» ожидала маршрутное такси № 92, чтобы доехать до остановке общественного транспорта «Площадь Революции». Посмотрев на мобильном телефоне время, она положила его в правый карман куртки. Когда приехало нужное маршрутное такси, она в него прошла, в салон перед ней прошли люди, несколько человек прошли в салон после нее. Они все стояли у прохода и передавали водителю денежные средства за проезд. Далее неизвестный ей парень, который сидел сразу за водителем, встал и начал двигаться к проходу, они с ним поменялись местами и она села на его место сразу за водителем. После чего, молодой человек сразу вышел на следующей остановке общественного транспорта «Озеро Смолино». Маршрутное такси поехало дальше и остановилось на остановке общественного транспорта «Комплекс Смолинский», где в салон заглянул мужчина, представившись сотрудником полиции и попросив пассажиров проверить свои карманы, и не оставлять мобильные телефоны в карманах, а также спросив: «Ни у кого ничего не пропало?». Она в этот момент проверила свой карман куртки, в котором у нее находился мобильный телефон, но его не обнаружила, тогда о пропаже мобильного телефона она сообщила сотруднику полиции. После чего ее доставили в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску, где она обратилась с заявлением о преступлении. В какой момент у нее похитили мобильный телефон, она не знает так как ничего не почувствовала, а также ее никто не толкал. Описать молодого человека она не может, так как не обратила внимания, и людей в маршрутном такси было много, она только запомнила, что он одет в светло-серую куртку, на нем надета сумка через плечо, на голове шапка, худощавого телосложения. А также она отрицает тот факт, что мобильный телефон мог выпасть из кармана, так как карман достаточно глубокий около 24 см. Сумма причинённого ущерба в размере 15000 рублей является для нее значительной и понесет материальные трудности, поскольку ущерб составляет более 1/3 месячного дохода потерпевшей, хищение мобильного телефона поставило потерпевшую в сложное материальное положение (л.д. 52-54, 55-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть, знакомый ФИО4, с которым они вместе работают, которого знает примерно около одного года. Примерно полгода назад ФИО4 его познакомил со своим знакомым ФИО3, данных его он не знает. Только общались вместе, когда был ФИО3. 01.02.2023 года около 06:00 часов ему позвонил ФИО3 и попросил свозить его в Ленинский район г. Челябинска, как он понял, ФИО3 хотел устроиться на работу. Также ФИО3 ему сообщил, что с ним поедет ФИО4 и нужно будет забрать его от ФИО4, который проживает по ул. Куйбышева д. 86 в г. Челябинске, он согласился. Около 06:30 часов он подъехал к месту проживания ФИО4, где его уже ждали ФИО4 и ФИО3. Далее они поехали в Ленинский район г. Челябинска. Адрес, куда хотел устроиться ФИО3, он не помнит, помнит, что они поехали по ул. Машиностроителей в Ленинском районе г. Челябинска. После чего Николай начал звонить работодателю, но как он понял, он не ответил. Далее Николай попросил остановить автомобиль и сообщил, что он поедет на маршрутном такси домой, так как он еще перед работой хотел заехать по делам, он остановился на ближайшей остановке общественного транспорта, на какой именно не помнит. После чего ФИО3 вышел и ФИО4 сказал, что поедет с ним. После чего он увидел, как они сели в маршрутное такси и уехали. Далее, он решил поехать на работу сразу, так как время было около 07:20 часов и понимал, что ему нужно на работу. Когда он ехал, то увидел, что на следующей остановке общественного транспорта с маршрутного такси вышел ФИО4 и ФИО3, которые увидели его и ФИО4 сел в автомобиль, а ФИО3 в этот момент задержали, он в этот момент испугался и уехал. Далее они с ФИО4 поехали на работу, там уже к ним приехали сотрудники полиции. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 похитил мобильный телефон в маршрутном такси. 02.02.2023 года в утреннее время он решил проверить автомобиль и обнаружил на заднем сиденье в обшивке сиденья телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, который готов выдать следователю (л.д. 74-77, 78-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть у него есть знакомый ФИО3, которого он знает больше года, с которым они хорошо общаются. Также у него есть знакомый Свидетель №2, которого он знает больше года, они с ним вместе работают. Примерно полгода назад он познакомил Свидетель №2 и ФИО3. В настоящее время ФИО3 нигде не работает. Так, 01.02.2023 года около 06:00 часов к нему приехал ФИО3 и сообщил, что хочет устроиться на работу, которую нашел по объявлению. Он решил, и ФИО3 ему сообщил, что хочет попросить Свидетель №2, чтобы тот его свозил на собеседование в Ленинский район г. Челябинска, он сказал, что поедет с ними. Далее ФИО3 позвонил Свидетель №2 и попросил его свозить. Свидетель №2 согласился. Около 06:30 часов они ожидали Свидетель №2 у него дома. Далее приехал Свидетель №2, и они поехали в Ленинский район г. Челябинска. Когда они заехали в Ленинский район г. Челябинска, ФИО3 пытался дозвониться до работодателя, но как он понял не смог. После чего ФИО3 попросил остановить на близлежащей остановке и сообщил, что тот поедет на маршрутном такси. Свидетель №2 остановился, ФИО3 вышел, он решил поехать с ФИО3, так как Свидетель №2 нужно было еще поехать по делам. Они сели в маршрутное такси № 92, где было много народу, он стоял в середине салона, а ФИО3 сидел сразу за водителем. Проехав одну остановку, он услышал, что ФИО3, просит остановить на остановке. После чего он тоже направился к выходу. Зачем ФИО3 вышел на остановке, он у него не спрашивал и когда они вышли, он увидел автомашину Свидетель №2, и они направились к нему. После чего Свидетель №2 задержали сотрудники полиции, а он сел в автомашину Свидетель №2 и они уехали, так как они испугались. Далее они приехали на работу, которая расположена по ул. Молодогвардейцев д. 7 в г. Челябинске, переодевшись, приступили к работе. Так как он проживает рядом с работой, он ходит на обед домой. 01.02.2023 года в обеденное время он ушел на обед. Когда после обеда вернулся, ему сказали, что приезжали сотрудники полиции и искали его. После чего он сам приехал в отдел полиции Ленинский г. Челябинска. О том, что ФИО3 похитил в маршрутном такси мобильный телефон, он узнал от сотрудников полиции, ФИО3 ему ничего не говорил. Более ему пояснить нечего (л.д. 70-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 2021 года проходит службу в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г. Челябинску. В его должностные обязанности входит профилактика, пресечение, раскрытие преступлений на территории г. Челябинска по линии карманных краж. Так, гражданин ФИО1 является лицом, ранее неоднократно судимым за совершение карманных краж, а также была получена оперативная информация о том, что указанное лицо вновь совершает преступления. С целью обработки полученной информации, 01.02.2023 года осуществлял визуальное наблюдение за ФИО1 Около 07:20 часов 01.02.2023 года ФИО1 на остановке общественного транспорта «Школа № 46» в Ленинском районе г. Челябинска зашел в маршрутное такси № 92. Далее он совместно с оперуполномоченным ФИО11 на служебном автомобиле проследовали за маршрутным такси № 92, которое осуществило остановку на «Озеро Смолино» в Ленинском районе г. Челябинска, где ФИО1 вышел из маршрутного такси и прошел к автомобилю «Форд Фокус» в кузове черного цвета, где сел в салон автомобиля, в котором помимо ФИО1 находились еще двое мужчин. После чего, мужчины на автомобиле проехали к остановке общественного транспорта «Комплекс Смолинский» в Ленинском районе г. Челябинска, где вышел ФИО1 из выше указанного автомобиля и прошел в маршрутное такси, номер которого он не помнит. После чего, он остановил маршрутное такси № 92, из которого ранее вышел ФИО1, прошел в салон, представился сотрудником полиции, и попросил пассажиров маршрутного такси проверить ценное имущество, находящееся при них, на что одна девушка, проверившая карманы куртки светлого цвета пояснила, что у нее похищен мобильный телефон. Потерпевший №1 впоследствии обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения у нее мобильного телефона, марки «Samsung Galaxy S9». Далее, он на служебном автомобиле проследовал за маршрутным такси, в котором находился ФИО1 с целью его задержания. На остановке общественного «Строительное училище» в Ленинском районе г. Челябинска из маршрутного такси вышел ФИО1, где и был задержан, и затем доставлен в отдел полиции Ленинский УМВД России г. Челябинска, где ФИО1 подтвердил факт совершения им хищение данного мобильного телефона, тем самым изобличил себя в совершении преступления. О проделанной работе доложено рапортом (л.д. 93-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 2021 проходит службу в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г. Челябинску. В его должностные обязанности входит профилактика, пресечение, раскрытие преступлений на территории г. Челябинска по линии карманных краж. Так, гражданин ФИО1 является лицом, ранее неоднократно судимым за совершение карманных краж, а также была получена оперативная информация о том, что указанное лицо вновь совершает преступления. Так, 01.02.2023 около 07:20 часов ФИО1 зашел в маршрутной такси № 92 на остановке общественного транспорта «Школа № 46» в Ленинском районе г. Челябинска, он проследовал за ним. Так ФИО1 прошел в салон маршрутного такси и занял пассажирское место за водителем. На следующей остановке общественного транспорта «ДК ЧТПЗ» в маршрутное такси зашла девушка, которая была одета в светлую куртку, после чего девушка оплатила проезд, ФИО1 встал и уступил выше указанной девушки место, когда ФИО1 проходил мимо девушки, то воспользовался моментом, так как в маршрутном такси находилось большое скопление людей. Он увидел, как ФИО1 вытащил из правого кармана куртки надетой на девушке мобильный телефон в корпусе тёмного цвета и прошел к выходу, на остановке общественного транспорта «Озеро Смолино», после чего ФИО1 похищенный мобильный телефон сокрыл в своей куртке. Далее ФИО1 на остановке общественного спорта «Озеро Смолино» прошел к автомобилю марки «Форд Фокус» в кузове черного цвета, где сел в салон автомобиля, в котором находилось еще двое мужчин. После чего мужчины на автомобиле проследовали к остановке общественного транспорта «Комплекс Смолинский», ФИО1 вышел из указанного автомобиля и прошел в маршрутное такси, номер которого он не помнит. А также оперуполномоченный Свидетель №4 прошел в маршрутное такси №92 представился сотрудником полиции, и спросил было ли у пассажиров что-то похищено, на что девушка у которой ФИО1 похитил мобильный телефон ответила, что у нее пропал мобильный телефон, Потерпевший №1 впоследствии обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения у нее мобильного телефона, марки «Samsung Galaxy S9». Проследовав за ФИО1 на служебном автомобиле до остановки общественного транспорта «Строительное училище» в Ленинском районе г. Челябинска, из маршрутного такси вышел ФИО1, где и был задержан, а затем доставлен в отдел полиции Ленинский УМВД России г. Челябинска, где ФИО1 подтвердил факт совершения им хищение вышеуказанного мобильного телефона, тем самым изобличил себя в совершении преступления. О проделанной работе доложено рапортом (л.д. 89-92).

Судом исследовались также письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия остановки общественного транспорта «Строительное училище» от 05.04.2023 года (л.д. 22-25);

- протокол осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <...> от 01.02.2023 года, в ходе которого изъяты куртка синего цвета, темные штаны, черный рюкзак, внутри которого находится кепка, а также сумка черного цвета, в которой находятся мобильный телефон, ключи от автомобиля (л.д. 26-29);

- протокол осмотра места происшествия от 01.02.2023 года, а именно автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в котором обнаружены и изъяты защитный чехол желтого цвета и сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», куртка синего цвета, пакет с двумя кошельками черно и коричневого цвета (л.д. 30-34);

- протокол осмотра предметов защитного чехла желтого цвета, сим-карты сотового оператора «Теле2» № 3/4G, куртки марки «Ostin», кошелька прямоугольной формы черного цвета, мобильного телефона «Samsung» в корпусе золотистого цвета: имей1: №, имей2: №, от 07.03.2023 года (л.д. 35-39);

- протокол осмотра предметов кепки черного цвета фирмы «Nike», спортивного рюкзака черного цвета, мужской куртки синего цвета на замке молнии фирмы «Pull&Bear», черных брюк спортивного типа фирмы «Puma» от 07.03.2023 года (л.д. 42-45);

- протокол обыска (выемки) куртки-пуховика светлого цвета бренда «Sinsay»от 01.02.2023 года (л.д. 61-63);

- протокол осмотра предметов куртки-пуховика светлого цвета бренда «Sinsay» от 07.03.2023 года (л.д. 64-67);

- протокол выемки от 02.02.2023 года у свидетеля Свидетель №2, согласно которого изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy S9» (л.д. 81);

- протокол осмотра предметов от 06.03.2023 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy S9» (л.д. 82-85);

- чистосердечное признание ФИО1, согласно которому он добровольно сообщил о краже мобильного телефона 01.02.2023 года в салоне маршрутного такси № 92, в которой раскаялся и вину признал (л.д. 98);

- информация о паспортных данных ФИО1 (л.д. 160-164);

- требование ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области в отношении ФИО1 (л.д. 165-170);

- справка из ГБУЗ «ЧОКНБ», из которой следует, что ФИО1 состоит на учете с 2021 года с диагнозом наркомания (л.д. 172);

- ответ из ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1» о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 174);

- копия приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 11.01.2006 года в отношении ФИО1, который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы условно на срок 2 года (л.д. 177-178);

- копия приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 23.07.2012 года в отношении ФИО1, который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишение свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы (л.д. 179-180);

- копия приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 13.04.2015 года в отношении ФИО1, который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишение свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы (л.д. 181-182);

- копия приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 11.07.2018 года в отношении ФИО1, который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишение свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 183-186);

- копия приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 18.05.2011 года в отношении ФИО1, который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишение свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы (л.д. 188-189);

- копия приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 13.09.2006 года в отношении ФИО1, который был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишение свободы на срок 2 года в воспитательной колонии (л.д.190-192);

- копия приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 09.12.2004 года в отношении ФИО1, который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишение свободы на срок 6 месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием из зарплаты 10 % ежемесячно (л.д.193).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебных прениях в полном объеме поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного следствия.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В результате судебного следствия установлено, что ФИО1 в период с 07:23 часов до 07:26 часов 01.02.2023 года, находился в салоне маршрутного такси № 92, следующего по направлению «пос. Сухомесово-ЧМК» в Ленинском районе г. Челябинска, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Находясь в указанные время и месте ФИО1, находясь в салоне маршрутного такси № 92, по пути следования от остановки общественного транспорта «Школа № 46» Ленинского района г. Челябинска, до остановки общественного транспорта «Озеро Смолино» Ленинского района г. Челябинска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из коростных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, будучи в непосредственной близости ее незнакомой Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что потерпевшая отвлечена, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, достоверно зная, что не имеет законных прав на распоряжение чужим имуществом, и игнорируя данное обстоятельство, из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, извлек мобильный телефон «Samsung Galaxy S9» в корпусе серого цвета, стоимостью 15000 рублей, находящийся в силиконовом чехле черного цвета, не представляющий материальной ценности, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», картой памяти 128 ГБ, не представляющими ценности, который сокрыл при себе и вышел из маршрутного такси, тем самым тайно похитил его.

Суд, считает, что ФИО1, действуя умышленно, совершил именно тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконно изъял имущество, принадлежащее ФИО10, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, скрывшись с места преступления, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, тем самым довёл свой преступный умысел на совершение кражи до конца.

ФИО1, действуя умышленно, совершил именно тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконно изъял имущество, принадлежащее ФИО10, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшей» подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, который в ходе предварительного следствия пояснил, что совершил тайное хищение мобильного телефона из кармана пуховика, который был надет на ФИО10

В силу п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях гл. 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

По смыслу закона при решении вопроса, является ли причиненный потерпевшему ущерб значительным, необходимо учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов ее семьи и другие обстоятельства, объективно позволяющие установить материальное положение потерпевшей. Определяя размер похищенного имущества, суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10, которая пояснила, что сумма в 15000 рублей является для нее значительной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО10 относительно размера ущерба. При этом суд считает, что ущерб являлся для нее значительным, поскольку предметом посягательства было ценное имущество, которым потерпевшая пользовалась постоянно. Объективно ущерб составляет более 1/3 месячного дохода потерпевшей, хищение мобильного телефона поставило потерпевшую в сложное материальное положение, поэтому суд, принимая во внимание п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ и считает, что ущерб, который был причинен потерпевшей ФИО10, являлся значительным.

Оценивая действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что виновный осознавал, что совершает указанные в диспозиции ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, – при этом умыслом подсудимого охватывалось хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy S9», стоимостью 15000 рублей, принадлежащего ФИО10, преследовалась корыстная цель, подсудимый желал совершить хищение имущества ФИО10, действовал противоправно и умышленно, изъял чужое имущество, переместил его и получил реальную возможность им пользоваться, поэтому его действия являются оконченными.

Об умысле совершить указанное преступление свидетельствуют активные действия подсудимого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, преследующие цель – обращение имущества в свою пользу, – направленность его действий.

За основу приговора суд берет как признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, так и показания потерпевшей ФИО10 и свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, так как они последовательны, не содержат противоречий, согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния, совершенного ФИО1 и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: частичное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д. 98), которое суд, наряду с показаниями ФИО1 на досудебной стадии учитывает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительную характеристику.

Суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, учитывает при назначении размера наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание среднюю тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, как не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишение свободы в условиях изоляции от общества.

Также, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, по мнению суда, подсудимый должен отбывать наказание только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, что также в должной мере будет отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в данном конкретном случае суд не усматривает.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy S9», куртка-пуховик, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней, сняв с нее обязанность по хранению.

Руководствуясь гл. 39, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01.02.2023 года до 03.02.2023 года и с 26.02.2023 года до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под домашним арестом с 04.02.2023 года до 26.02.2023 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy S9», куртка-пуховик, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней, сняв с нее обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в материалах уголовного дела № 1-580/2023 (74RS0004-01-2023-002526-77), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.