Дело №02-8069/2022

УИД 77RS0023-02-2022-013228-94

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва14 ноября 2022 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова М.Д. при секретаре Нартоковой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-8069/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Займ Онлайн», ООО “Эверест” о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, обязании направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО МФК «Займ Онлайн», ООО “Эверест” с требованиями о признании кредитного договора от 19.08.2021 №11-5712887-2021 незаключенным, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, обязании направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре займа и задолженности по нему, мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что в ноябре 2021 года истцу пришло уведомление в почтовый ящик о том, что на его имя взят займ в ООО МФК «Займ онлайн», сумма задолженности по состоянию на 16.11.2021 составила сумма. Истец данный займ не брал, кредитный договор не заключал, заявку на получение кредита не подавал, не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о получении кредитных средств у ответчика. Истец неоднократно обращался с претензиями в адрес ответчика, однако ответов не последовало. По данным фактам истцом было написано заявление в правоохранительные органы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО “Эверест” в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в ответе на судебный запрос просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее представил возражения на заявленные исковые требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица при их надлежащем извещении с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как установлено в судебном заседании, 19.08.2021 между сторонами заключен договор займа № 11-5712887-2021, в соответствии с которым истцу предоставлен займ в сумме сумма, в соответствии с Общими условиями договора займа на основании личной анкеты – заявления на предоставление займа от 19.08.2021 (л.д.41-42).

Как усматривается из заявки-анкеты на предоставление займа от 19.08.2021, истцом, в том числе указаны его паспортные данные, сведения о месте регистрации, банковской карте, на которую надлежит перечислить денежные средства (л.д.37 - 40).

Во исполнение заключенного договора ответчиком 19.08.2021 были переведены денежные средства в размере сумма на банковскую карту ..., указанную истцом в заявке-анкете.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что он не обращался к ответчику и договор займа с ответчиком не заключал, номер телефона, указанный в Договоре ему не принадлежит.

Между тем, в ответе на судебный запрос о принадлежности номера телефона ... истцу, ПАО «МТС» предоставило сведения о том, что указанный номер телефона принадлежит истцу с 19.09.2015 по настоящее время (л.д.195).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Спорный договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Займ ОНЛАЙН» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с п. 3.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании SMS -кода, введенного ответчиком в специальное интерактивное поле на сайте (л.д. 164).

Достоверных доказательств того, что истец не получал SMS – подтверждение при оформлении займа не представлено.

Также истец указал, что паспортные данные, дата выдачи 25.03.2014, код подразделения 220-069 был утерян в второй половине августа 2021 года, после чего он обратился в ОВМ УВД по г. Красноярск по Московской области для получения нового паспорта, однако первый займ в ООО МФК «Займ Онлайн» был получен истцом 19.07.2021

Между тем, денежные средства были перечислены истцу на банковскую карту .... Согласно ответу на судебный запрос, представленному ПАО «Сбербанк», указанная банковская карта принадлежит ФИО1, денежные средства в размере сумма поступили на карту истца (л.д.198-200).

Доказательств утраты банковской карты неправомерного завладения ей или их получения третьими лицами вопреки его воли истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, достоверных доказательств в обоснование своей позиции по делу, истцом не представлено, судом не добыто.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие его доводы, не находит оснований для признания договора займа от 19.08.2021 незаключенным, равно как не находит подлежащими удовлетворению иные требования к ООО МФК «Займ Онлайн» как производные от основного.

Вместе с тем поскольку ООО “Эверест” не является стороной оспариваемого договора, который не признан незаключенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ООО “Эверест”.

К доводам истца об отсутствии в рассматриваемом случае его воли на заключение спорного договора, суд относится критически и не доверяет им, поскольку истец дважды оформлял займ у ответчика 27.07.2021 и 19.08.2021, оба раза денежные средства перечислялись на одну и ту же банковскую карту истца, займ от 27.07.2021 был погашен истцом 19.08.2022, что следует из выписки по счету (л.д. 197-200), при этом смс сообщения в подтверждение согласия на оформление займа направлялись истцу по номеру, который принадлежит ФИО1 с 19.09.2015, а согласно объяснениям истца, последний паспорт потерял во второй половине августа 2021 года.

Ссылка стороны истца на то, что ответчик ООО МФК «Займ Онлайн» признал незаключенным договор №11-5712887-2021 в своем письме в Савеловскую межрайонную прокуратуру от 12.05.2022 (л.д. 34) судом не принимается, поскольку в ходе судебного заседания ответчик ООО МФК «Займ Онлайн» с заявлением о признании исковые требований, в том числе в части признания договора №11-5712887-2021 в суд не обращался, данный документ не является для суда преюдициальным, кроме того в представленных суду материалах проверки по обращению ФИО1 такое письмо не содержится (л.д. 59-180).

Иные доводы, изложенные истцом в тексте иска, суд находит несостоятельными, не подтвержденными документально и опровергающимися исследованной судом совокупностью доказательств,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам ООО МФК «Займ Онлайн», ООО “Эверест”.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК “Займ Онлайн”, ООО “Эверест” о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.