Решение по делу № 2А-304/2025 от 04.02.2025

УИД: 50RS0039-01-2024-015859-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре судебного заседания Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-304/2025 по иску Краснодарской таможни к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Краснодарская таможня обратился в суд к ФИО4 с уточненными административными исковыми требованиями и просил взыскать начисленные таможенные платежи и пени в общем размере 1 776 370,70 руб.

В обосновании своих требований административный истец указывает, что административный ответчик ФИО4 организовал незаконный ввоз автомобилей на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Под его руководством с территории Респ. Абхазия на территорию ЕЭС в регионе деятельности таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни были перемещены транспортные средства.

В рамках решения по результатам таможенного контроля <номер> от <дата> перемещено транспортное средство «<...>» (<дата> г.в., <номер>, объем двигателя 2 994 см.куб., мощностью 22 д.с, г.р.з. <номер>), 1 шт./796 2. Мощность двигателя 220/JI.C./251, объем двигателя <номер>.

Указанное перемещение было организовано незаконно, что установлено в рамках проведенной проверки.

Сроком уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства следует считать день пересечения им таможенной границы Союза – <дата>.

На основании решения по результатам таможенного контроля от <дата> <номер> таможней составлен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, от <дата> <номер>.

В целях информирования ФИО4 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пеней было сформировано уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пени от <дата> <номер> на сумму 1 333 601 руб. 02 коп., в том числе платежи – 1 016 808,63 руб. и пени в размере 316 792,39 руб.

Срок исполнения данного уведомления истек <дата>.

В связи с внесением изменений в расчет таможенных платежей <номер> от <дата> было сформировано уточненное уведомление от <дата> <номер> на сумму 1 364 727,38 руб., в том числе платежи – 1 011 408,63 руб., пени – 353 318,75 руб.

До настоящего времени задолженность ФИО4 не погашена, по состоянию на <дата> сумма задолженности ФИО4 составляет 1 776 370,70 руб., в том числе таможенные платежи в размере 1 011 408,63 руб. и пени по состоянию на <дата> в размере 764 962,07 руб.

Административный истец Краснодарская таможня в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, возражений на административный иск не представил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом в ходе судебного заседания, в отдел проверки деятельности лиц Краснодарской таможни поступила служебная записка оперативно-розыскного отдела Краснодарской таможни от <дата> <номер> «О проведении таможенного контроля после выпуска товаров» с материалами и информацией по вопросу соблюдения права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенного регулировании при использовании и перемещении автотранспорта на территорию Евразийского экономического союза из Республики Абхазия.

Краснодарской таможней в соответствии со статьями 310, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на основании служебной записки оперативно-розыскного отдела таможни от 08 февраля 224 г. <номер> «О проведении таможенного контроля после выпуска товаров» проведена проверка таможенных документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в отношении гражданина Российской Федерации ФИО4 ФИО4 (акт <номер> от <дата>).

В ходе проведения проверки установлено следующее.

Гражданином Российской Федерации ФИО4 организован незаконный ввоз автомобилей на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Под его руководством с территории Республики Абхазия на территорию Евразийского экономического союза в регионе деятельности таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни были перемещены следующие транспортные средства: «<...>» (<дата> год выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>), «<...>» (<дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>), «<...>» (<дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>), «<...>» (<дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>), «<...>» (<дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>), «<...>» (<дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>), «<...>» (<дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>), «Toyota Crown Majesta» (2009 года выпуска, <номер>, государственный регистрационный знак <номер>), «<...>» (<дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>), «<...>» (<дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>), «Mercedes <...>» (<дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>), «<...>» (<дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>), «<...>» (<дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>), «<...>» (<дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>), «<...>» (<дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>), «<...>» (<дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>), «<...>» (<дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>), «<...>» (<дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>).

В рамках решения по результатам таможенного контроля <номер> от <дата> перемещено транспортное средство <...> <дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>.

Указанное незаконное перемещение было организовано следующим образом.

Согласно сведениям, представленным в таможенный орган УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю письмом от <дата> <номер> «О направлении материалов ОРД», <дата> гражданином Российской Федерации ФИО9 ФИО5 ФИО10 в регионе деятельности таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни из Республики Абхазия на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезено транспортное средство <...>, <дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>.

Согласно информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, информация о совершении таможенных операций в отношении вышеуказанного транспортного средства отсутствует, что подтверждается отсутствием сведений в базе АС «Авто-Транспорт».

Таким образом, ФИО6 осуществил незаконное перемещение (перемещение товаров через таможенную границу Союза помимо таможенного контроля – недекларирование транспортного средства по таможенной декларации на транспортное средство международной перевозки).

Согласно дорожной грузобагажной ведомости от 08.10.2020 № П 522726, представленной АО «ФПК» Северо-Кавказский филиала Северо-Кавказского Железнодорожного агентства, <дата> гражданином Российской Федерации ФИО1 ФИО1 железнодорожным транспортом со станции «Адлер» до станции «Москва Казанский» отправлено транспортное средство <...>, <дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, гражданину Российской Федерации ФИО11.

В ходе опроса от <дата> ФИО6 пояснил, что он перемещал транспортные средства, в том числе транспортное средство <...>, <дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, через таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни по просьбе ФИО4. Ему известно, что у ФИО4 были открыты фирмы для осуществления ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации, подготовки документов для таможенных органов, постановки транспортных средств на регистрационный учет в <адрес>. Автомобили передавались ФИО6 на территории <адрес>, после чего ФИО4 передавал ему пакет документов необходимый для перемещения через таможенную границу. На таможенном посту ФИО6 передавал документы сотруднику таможни, далее по указанию ФИО4 автомобили передавались ФИО1 либо он оставлял их на стоянке в <адрес>.

В ходе опроса от <дата> ФИО1 пояснил, что познакомился с ФИО4 примерно в начале <дата> года. При встрече ФИО4 сообщил, что занимается перемещением автомобилей из <адрес> в <адрес>, а также формированием необходимого пакета документов для ввоза на территорию Российской Федерации. ФИО4 неоднократно просил ФИО1 отправлять автомобили, стоящие на регистрационном учете в <адрес> железнодорожным транспортом от станции «Адлер» в субъекты Российской Федерации, а именно <адрес> и <адрес>. Автомобили располагались на стоянке, недалеко от пункта отправления железнодорожной станции «Адлер» <адрес>. Все происходило следующим образом: на телефон ФИО1 ФИО4 скидывал копии паспортов получателей транспортных средств, также на его карту поступали денежные средства на приобретение от его имени железнодорожных билетов. Далее в кассах станции «Адлер» ФИО1 приобретал железнодорожные билеты, указывал получателей, после чего возвращался к автомобилям, загонял их на территорию вагонного участка, где производилась погрузка данных автомобилей в вагоны. Со слов ФИО1, предоставленные ФИО4 услуги, производились на безвозмездной основе, денежные средства он не получал, так как у него с ФИО4 сложились хорошие отношения.

Согласно копии опроса от <дата> ФИО7 воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно протоколу изъятия документов (предметов, материалов) от <дата> транспортное средство <...>, <дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, было изъято у ФИО2.

В ходе опроса от <дата> ФИО2 пояснил, что примерно в <дата> году приобрел у своего знакомого ФИО3 автомобиль Toyota Alphard, 2005 года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, за 500 000 рублей. Далее ФИО3 пояснил ФИО2 как с помощью смс-месенджера «Телеграм» получить пакет документов, дающий право на управление данным транспортным средством, а также заверил его, что автомобиль на территории Российской Федерации находится официально. При продаже вышеуказанного транспортного средства ФИО3 не сообщил ФИО2, у кого он приобретал автомобиль.

В ходе опроса от <дата> ФИО3 пояснил, что с <дата> года занимался покупкой автомобилей на аукционах в Японии и дальнейшей транспортировкой их в Республику Абхазия, где будет происходить их реализация. Примерно в октябре <дата> года ФИО3 приобрел автомобиль <...> и транспортировал его из Японии в Республику Абхазия. Далее обратился к ФИО4, с которым познакомился ранее, насчет постановки транспортного средства на регистрационный учет в <адрес> и для осуществления ввоза автомобиля для личного пользования на территорию Российской Федерации. ФИО4 согласился помочь и за свои услуги попросил денежные средства в размере от 100 000 до 150 000 рублей. Через некоторое время ФИО4 сообщил ФИО3 о том, что автомобиль в октябре <дата> года прибыл железнодорожным транспортом в <адрес>, и он может его забрать. По прибытию на автомобильную стоянку ФИО4 передал ФИО3 автомобиль <...>, СТС, таможенную декларацию и иные документы. ФИО4 пояснил ФИО3, что автомобиль прибыл на территорию Российской Федерации легально, оформлен по законодательству и проблем не будет. ФИО3 известно, что документы для данного автомобиля готовила ФИО8, которой он передавал часть денежных средств для ФИО4 за приобретенный автомобиль. Примерно через полтора года вышеуказанное транспортное средство продал своему знакомому ФИО2

В ходе опроса от <дата> ФИО8 пояснила, что данный автомобиль она не помнит, но предполагает, что его ввоз она осуществляла по указанию ФИО4 Все происходило следующим образом, по указанию ФИО4 ФИО8 заезжала на таможенную зону Российской Федерации (МАПП Адлер), к ней подходил сотрудник таможни, забирал документы, которые ей передавал ФИО4, и через некоторое время данные документы ей возвращались. Далее автомобиль со всем содержимым оставался на стоянке, а она сообщала ФИО4 о том, что т/с перемещено. С ее слов все документы изготавливал ФИО4 Также ФИО8 пояснила, что ФИО4 через интернет приобретал на ее имя билеты на транспортные средства, ввезённые из Республики Абхазия, далее по его просьбе ФИО8 завозила автомобили на погрузку в вагонное депо <адрес>. Несколько раз по просьбе ФИО4 ФИО8 самостоятельно приобретала ж.д. билеты на перевозку автомобилей ж.д. транспортом и получателем автомобилей выступал сам ФИО4 За одно перемещенное транспортное средство ФИО4 предложил ФИО8 денежные средства в размере от 2 до 5 тыс. руб., а за отправку ж.д. транспортом из Адлера в иные субъекты Российской Федерации 2 тыс. руб.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза транспортные средства - категория товаров, включающая в себя водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единицу железнодорожного подвижного состава), контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

В соответствии с подпунктом 51 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза транспортные средства международной перевозки - транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Пунктом 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование, уплатить таможенные платежи. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в том числе за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – это перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с пунктом 2 статьей 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В соответствии с пунктом 4 статьей 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 7 статьей 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

На основе вышеизложенного, гражданином Российской Федерации ФИО4 В.И. с использованием подконтрольных ему лиц было организовано незаконное перемещение на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства <...>, <дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, в ходе которого ФИО6 осуществлялся ввоз транспортного средства на территорию таможенного союза, ФИО1 – транспортировка транспортного средства из <адрес> в <адрес>.

В силу положений пункта 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО8 как лица, участвующие в незаконном перемещении транспортного средства Toyota Alphard, 2005 года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <***> АВН, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов вместе с лицом, незаконно переместившим транспортное средство.

Из приведенных норм следует, что в отношении автотранспортных средств необходимо уплатить таможенные пошлины, налоги, которые подлежали бы уплате, если бы вышеуказанные автотранспортные средства помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на день пересечения им таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

С учетом этого сроком уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства <...>, <дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, следует считать день пересечения им таможенной границы Союза – <дата>.

На основании решения по результатам таможенного контроля от <дата> <номер>, в соответствии со статьей 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) таможней составлен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, от <дата> <номер>.

В целях информирования ФИО4 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пеней, на основании статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ было сформировано уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пени (далее - уведомление) от <дата> <номер> на сумму 1 333 601,02 руб., в том числе платежи – 1 016 808,63 руб., пени – 316 792,39 руб.

Данное уведомление направлено ФИО4 заказной почтовой корреспонденцией <дата> (ШПИ <номер>).

Срок исполнения данного уведомления, установленный статьей 73 Федерального закона № 289-ФЗ, истек <дата>.

При этом уведомление от <дата> считается отозванным и не подлежит исполнению.

Уточненное уведомление направлено в адрес ФИО4 заказной почтовой корреспонденцией сопроводительным письмом от <дата> <номер> (ШПИ <номер>).

Поскольку до настоящего времени задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов ФИО4 не погашена, административный истец на основании статьи 68 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, части 5 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ принимает меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов.

В связи с этим в порядке статьи 123.7 и главы 32 Кодекса административного производства Российской Федерации Краснодарская таможня обращается в суд с административным исковым заявлением.

Ранее административный истец также обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области от <дата> Краснодарской таможне отказано в принятии заявления.

Срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Согласно пункту 14 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

Расчет подлежащих уплате сумм таможенных платежей и пени произведен в соответствии со статьей 279 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьями 72, 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ.

Итого по состоянию <дата> сумма задолженности ФИО4 составляет 1 776 370,70 руб., в том числе таможенные платежи – 1 011 408,63 руб., пени по состоянию на <дата> – 764 962,07 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Также следует отметить, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу № 2а-5208/2024 ФИО4 отказано в признании незаконными решений Краснодарской таможни по результатам таможенного контроля №<номер> от <дата>.

Данное решение суда вступило в законную силу <дата>, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на официальном сайте суда.

Соответственно, правомерными являются и действия таможенного органа по взысканию задолженности по уплате таможенных платежей и пеней, образовавшейся по результатам таможенного контроля в связи с принятием решения <номер> от <дата>.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ и ч. 1 ст. 111 КАС РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с учетом абз. 10 п. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, с административного ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32764 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден административный истец, исходя из цены иска в соответствии с пп. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Краснодарской таможни к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, в пользу Краснодарской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 1 011 408,63 руб., пени по состоянию на <дата> в размере 764 962,07 руб., итого в общей сумме: 1 776 370,70 руб.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 32764 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 7 февраля 2025 года.

Судья: О.О. Короткова