№ 2-3694/2022
74RS0031-01-2022-004475-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Веккер Ю.В.
при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 224 138,89 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 212 007,82 руб., просроченные проценты – 8 797,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 556,94 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 659,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 98,36 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 441,39 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с <дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога: квартиру, <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 192 200 руб., принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доли в праве ФИО2 и ФИО3 (л.д. 3-4).
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб. по ставке 29,90%/29,00% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк». Договор кредитования обеспечен залогом квартиры, <данные изъяты>, по адресу: <адрес обезличен>, по договору ипотеки <номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность (л.д. 3-4).
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 мая 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб. по ставке 29,90%/29,00% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 8-11).
В соответствии с п. 1.1.7. договора кредитования неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом соответствует ключевой ставке Центрального Банка России на день заключения договора.
В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования <номер обезличен> от <дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, ФИО3 заключен договор ипотеки <номер обезличен>, по которому в залог передано недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, <данные изъяты>м., принадлежащая ФИО2, ФИО3 на праве собственности по ? доли.
По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 1 192 200 руб. (л.д. 13-17).
Решением № 6 Единственного участника от 23 мая 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Решением № 8 Единственного участника от 08 октября 2014 года наименование Банка приведено в соответствии с действующий законодательством и изменено на ПАО «Совкомбанк».
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждено внесением записи в ЕГРЮЛ (л.д. 25).
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 22-24).
<дата обезличена> банком заёмщику направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» потребовало от ФИО2 досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в размере 216 295,56 руб. со сроком исполнения в течение 30 дней с момента отправления претензии, которое не было исполнено заёмщиком (л.д. 18).
В соответствии с представленным Банком расчётом задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору <номер обезличен>) от <дата обезличена> по состоянию на 26 октября 2022 года составляет 43 358,63 руб., в том числе: просроченная ссуда – 26 605,57 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 936,88 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 369,31 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 337, 69 руб., неустойка на просроченные проценты 109,18 руб. (л.д. 93-101).
Представленный истцом расчет задолженности на указанную дату соответствует условиям договора займа и графику платежей с учетом его изменения, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету на дату рассмотрения дела, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Нарушений требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и нарушений начисления процентов на согласованных сторонами условиях, суд не усматривает.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер обезличен>) от <дата обезличена> по состоянию на 25 октября 2022 года в размере 39 542,45 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 26 605,57 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 936,88 руб.
Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду 369,31 руб. за период с 25 января 2022 года по 25 октября 2022 года, неустойки на просроченную ссуду – 3 337, 69 руб. за период с 22 октября 2019 года по 25 октября 2022 года, неустойки на просроченные проценты - 109,18 руб. за период с 22 октября 2019 года по 03 августа 2022 года, суд приходит к следующему.
Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст.330 Гражданского Кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, на период действия моратория, а именно с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустоек.
С учетом периода действия моратория: неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 25 января 2022 года по 25 октября 2022 года, заявленная в размере 369,31 руб. подлежит взысканию в размере 164,25 руб.; неустойка на просроченную ссуду за период с 22 октября 2019 года по 25 октября 2022 года, заявленная в размере 3 337,69 руб. подлежит взысканию в размере 380,53 руб.; неустойка на просроченные проценты за период с 22 октября 2019 года по 03 августа 2022 года, заявленная в размере 109,18 руб., подлежит взысканию в размере 28,42 руб.
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 27 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29 июля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, с учетом периода действия моратория подлежат взысканию с 01 октября 2022 года на сумму остатка основного долга в размере 26 605,57 руб.
В силу п.п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.
Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пунктах 2.2, 2.3 Определения от 15.01.2009 № 243-О-О суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества, которая на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из пункта 1.6 договора ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость предмета ипотеки (квартиры) на дату подписания кредитного договора составляет 1 192 200 руб., кадастровая стоимость – 1 859 239,77 руб. (л.д. 13 об.)
Поскольку сумма неисполненного обязательства ФИО2 (40 115,65 руб.) составляет менее пяти процентов от стоимости заложенного имущества (1 192 200 руб.*5% = 59 610 руб.), суд приходит к выводу, что требования залогодержателя явно несоразмерны стоимости заложенного имущества, в связи с чем в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.
Как установлено подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что факт существенного нарушения условий кредитного договора в связи с длительным неисполнением обязательств установлен, руководствуясь ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>) от <дата обезличена> в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 17 441,39 руб. (л.д. 7), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично в связи с погашением ответчиком задолженности в период рассмотрения настоящего спора, а положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 17 441,39 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>) от <дата обезличена> (дополнительное соглашение от <дата обезличена>), заключенный между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк».
Взыскать ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору <номер обезличен>) от <дата обезличена> (дополнительное соглашение от <дата обезличена>) по состоянию на <дата обезличена> в размере 40 115,65 руб., в том числе: просроченная ссуда – 26 605 рублей 57 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 936 рублей 88 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 164 рубля 25 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 380 рублей 53 копеек, неустойка на просроченные проценты 28 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 441 рубль 39 копеек.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с <дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу на сумму остатка основного долга в размере 26 605 рублей 57 копеек.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: п/п
Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2022 года.