Решение по делу № 2-739/2022 от 08.12.2022 | Аткарский городской суд (Саратовская область)

Дело № 2-739/2022

64RS0002-01-2022-001235-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Аткарск Саратовской области

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что 15 мая 2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, оформленный через автоматизированную систему общества, подписанный с использованием Электронного взаимодействия (с использованием личного кабинета), посредством создания и ввода акцептирующего кода, подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом в электронном виде. Согласно условиям указанного договора займа, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей под 1,49 % в день на срок 7 дней, то есть до 22 мая 2019 года, путем безналичного перевода на банковскую карту заемщика №. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа, начисленные на нее проценты, предусмотренные договором займа единовременно в установленный договором срок. В связи с не исполнением ответчиком обязанности по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им, возникла просроченная задолженность, которая за период с 15 мая 2019 года по 30 октября 2019 года составляет 67 874 рубля, из которых сумма основного долга 20 000 рублей, проценты за пользование займом 47 874 рубля. Ответчиком лишь частично погашены проценты по договору микрозайма в размере 2 126 рублей, что подтверждается справкой по расчету задолженности по договору микрозайма.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа от 15 мая 2019 года №, а также на положения ст.ст. 307, 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в размере 67 874 рубля, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2 236 рублей 22 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых не возражал против удовлетворения исковых требований истца в части взыскания суммы основного долга. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму процентов до процентов определяемых ключевой ставкой Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку находился в тяжелом материальном положении в связи с потерей работы и на его иждивении находится пятеро несовершеннолетних детей.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, изложенного в иске, а также наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15 мая 2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 20 000 рублей под 1,49% в день на срок 7 дней, то есть до 22 мая 2019 года с единовременным возвратом суммы займа и процентов в сумме всего 22 086 рублей (л.д. 10-11).

Согласно условиям договора займа, подписанных ФИО1 путем ввода акцептирующего кода, заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, условиями предоставления, использования и возврата потребительского займа, Публичной офертой о предоставлении микрозайма, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Согласно п. 2 Публичной оферты о предоставлении микрозайма заимодавец предоставляет заем только заемщику, заключившему договор путем присоединения к настоящей оферте, содержащей общие условия потребительского займа, и выразившим свое согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа, в совокупности: вводом заемщиком в регистрационную форму, которую заимодавец предоставляет на своем официальном сайте ekapusta.com, своих паспортных, анкетных и контактных данных; подтверждением своего согласия в отношении прав заимодавца на обработку персональных данных, указанных заемщиком, для получения займа, и запрос заимодавцем кредитной истории заемщика; согласием заемщика с Индивидуальными условиями потребительского займа, представленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)»; вводом заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, о присоединении к настоящей оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа.

С момента акцепта заемщиком настоящей оферты условия и положения настоящей оферты, содержащей Общие условия потребительского займа, а также Индивидуальные условия потребительского займа, составляют договор займа, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» и заемщиком.

Согласно Общим условиям договора займа заемщик, перейдя на сайт заимодавца и ознакомившись с общими условиями предоставления денежных средств в виде займа, соглашается с Общими условиями. При помощи личного кабинета на сайте заимодавца заемщик направляет запрос на создание акцептирующего кода и направление его на номер мобильного телефона заемщика, тем самым заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете-заявлении, зарегистрирован на имя заемщика и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя СМС-сообщений, а SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона заемщика, находится в постоянном и законном его владении и пользовании.

Получив запрос от заемщика, заимодавец направляет на указанный заемщиком в анкете при регистрации номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является согласием заемщика на присоединение к оферте и получению денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в общих условиях предоставления потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора.

Из подтверждения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО <данные изъяты> по запросу истца, усматривается, что 15 мая 2019 года ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило свои обязательства по договору займа № от 15 мая 2019 года, зачислив денежные средства в размере 20 000 рублей на карту заемщика №, номер транзакции – № (л.д. 12).

Факт заключения договора займа, а также получение денежных средств по договору займа ответчиком не оспорены.

Пунктом 1.4 Публичной оферты о предоставлении микрозайма предусмотрено, что сумма займа и процентов уплачивается заемщиком единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца, либо поступлением денежных средств на лицевой счет заимодавца в платежной системе.

В соответствии с п. 1.6 Публичной оферты о предоставлении микрозайма в случае просрочки платежа, проценты из расчета 1,49% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф или пеня не взимается. При погашении займа, денежные средства, полученные от заемщика, будут распределены в следующей очередности: оплата процентов за пользование займом, оплата основного долга (тела займа).

В установленный договором займа срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены, стороной ответчика иных доказательств не представлено.

Судом также установлено, что 02 марта 2022 года ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 15 мая 2019 года в сумме 67 874 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 118 рублей 11 копеек.

Определением мирового судьи от 06 апреля 2022 года судебный приказ № 2СП-576/2022 от 09 марта 2022 года в соответствии со ст. 129 ГПК РФ был отменен (л.д. 20, 24).

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец рассчитывал на возврат суммы займа, а также на получение процентов по договору займа. Невыплата суммы займа и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора займа.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, то сумма долга по договору займа и проценты подлежат взысканию в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 20 000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету, заемщик частично погасил проценты по договору займа № от 15 мая 2019 года в размере 2 126 рублей, в связи с чем, за период с 15 мая 2019 года по 30 октября 2019 года задолженность по договору займа составила 67 874 рубля, из которых сумма основного долга 20 000 рублей, проценты за пользование займом 47 874 рубля.

Данный расчет, а также размер задолженности ответчиком не оспорен, свой контррасчет либо доказательства отсутствия задолженности по договору займа или наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены.

Ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

Рассматривая доводы ответчика, о необходимости расчета процентов исходя из процентов определяемых ключевой ставкой Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (далее – Закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона, в редакции действующей на момент заключения договора займа, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Положениями ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ определено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Вместе с тем, частью 2.1 статьи 3 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Федеральный закон № 554-ФЗ), вступившего в силу 27 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что договор займа № между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен 15 мая 2019 года, то есть после вступления в силу Федерального закона № 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ООО МКК «Русинтерфинанс», будучи микрокредитной организацией, предоставило ответчику займ на согласованных условиях. На момент заключения спорного договора займа, действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов за II квартал 2019 года для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно имели среднерыночное значение 641,774%.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 543,850% (1,49% в день) годовых за пользование займом за период 16 мая 2019 года по 30 октября 2019 года соответствует вышеуказанному рассчитанному Банком России предельному значению полной стоимо*сти потребительских займов. Соответственно, расчет процентов по договору займа соответствует требованиям закона.

Довод ответчика о необходимости применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении процентов на просроченный основной долг, судом отклоняется, поскольку проценты на просроченный основной долг являются процентами за пользование кредитом, предусмотренными ст. 809 ГК РФ, а не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств (ст. 330 ГК РФ), в связи с чем применение положений ст. 333 ГК РФ по требованию о взыскании процентов на просроченный основной долг недопустимо.

С учетом приведенных норм материального права, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 15 мая 2019 года в размере 67 874 рубля, из которых сумма основного долга 20 000 рублей, проценты за пользование займом 47 874 рубля.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 236 рублей 22 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (1 118 рублей 11 копеек), № от ДД.ММ.ГГГГ (1 118 рублей 11 копеек) (л.д. 8, 7).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 236 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от 15 мая 2019 года в размере 67 874 рубля, из которых сумма основного долга 20 000 рублей, проценты за пользование займом 47 874 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 236 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 13 декабря 2022 года.

Судья М.А. Вайцуль