УИД 24RS0035-01-2025-004483-53

Дело № 2-3539/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 26 ноября 2025 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Ербягиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 297 875 руб., процентов за пользование кредитом в размере 68830,21 руб., задолженности по штрафным санкциям в размере 2132,13 руб., задолженности по комиссиям 0 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступил права требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требования) № В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору ФИО1, составляла 368 837,34 руб. Образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предприняты все исчерпывающие меры по его извещению, по телефону, указанному в заявлении об отмене судебного приказа, ответчик не ответил, что подтверждается телефонограммой. Судебные извещения, направленные по месту регистрации и фактическому месту жительства, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" закрепляет признание электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Таким образом, действующий правопорядок прямо закрепляет возможность заключения договора потребительского кредита между банком и гражданином с использования цифровых технологий посредством удаленного доступа, в том числе и через сеть интернет.

При этом, в силу приведенных положений пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность установления и определения аналога собственноручной подписи лица соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - акционерное общество «ТБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Процентная ставка: на покупки, платы и операции с беспроцентным периодом - 0% годовых; совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции: на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 24,9% годовых; снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных - 24,9% годовых; платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции 59,9 % годовых; совершенные с 31 дня даты первой расходной операции: покупки при невыполнении условий беспроцентного периода -39,9 % годовых; снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных - 59,9% годовых; платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции 59,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Полная стоимость кредита составляет от 0 до 80078 руб.

При погашении кредита минимальными платежами - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по договору установлена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что совершив оферту, заемщик согласился с УКБО.

Заемщик подписал указанный договор электронной подписью. После подписания кредитного договора сумма кредита зачислена на счет заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме, выдав ФИО1 кредитную карту и предоставив лимит кредитования по ней.

Согласно выписке по счету, ответчик совершал расходные операции с использованием карты, а также вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту, то есть своими конклюдентными действиями признавал предоставление банком кредитных средств и факт заключения договора, что последний также не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

Доказательств ненадлежащего информирования банком ответчика о предоставляемых банковских услугах, о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а также доказательств нарушения прав потребителя, наступления для заемщика негативных последствий, суду не предоставлено. Помимо этого, не было предоставлено доказательств понуждения ответчика к заключению кредитного договора.

Таким образом, между АО «ТБанк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 8.1 Общих условий банку предоставлено право в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, при этом Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Согласно п. 5.11 срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней, с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Банком был сформирован заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес ответчика с требованием о погашении в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета задолженности в размере 368837,34 руб., в том числе: кредитная задолженность – 297 875 руб., проценты – 68830,21 руб., иные платы и штрафы – 2132,13 руб. С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов.

Согласно выписке по счету, ответчик совершал расходные операции с использованием карты, а также вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту, то есть своими конклюдентными действиями признавал предоставление банком кредитных средств и факт заключения договора, что последний также не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

Доказательств ненадлежащего информирования банком ответчика о предоставляемых банковских услугах, о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а также доказательств нарушения прав потребителя, наступления для заемщика негативных последствий, суду не предоставлено. Помимо этого, не было предоставлено доказательств понуждения ответчика к заключению кредитного договора.

Как установлено судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 368837,34 руб., в том числе: кредитная задолженность – 297 875 руб., проценты – 68830,21 руб., штрафы – 2132,13 руб., начисленные согласно Тарифному плану ТП 21.1.

В соответствии с пунктом 5.9 Общих условий неполучение выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

Ответчик возражений против иска не направил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) № и выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право уступки требований прав любому третьему лицу было предусмотрено условиями договора займа (п.13).

Далее, поскольку ответчиком ФИО1 после уступки прав (требования) гашение задолженности по договору кредитной карты в соответствии Общими условиями, Тарифным планом, не производилось, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебным приказом судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты кредита в пределах кредитного лимита, установленного Банком по кредитной карте, не предоставлены платежные документы, подтверждающие, гашение задолженности по договору кредитной карты, сведения выписки по счету кредитной карты ответчиком не опровергнуты, требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в общем размере 368837,34 руб.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при обращении в суд с указанным исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 11 721 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, расходы НАО ПКО «ПКБ» по уплате государственной пошлины в размере 11721 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1, в пользу Банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 368 837 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 721 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.