Дело № 2-419/22

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г.Лыткарино Московской области 15 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 31.08.2022г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре В.В. Зарецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

с участием ФИО3,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Ответчику с требованием о взыскании с УрдяПантелея 1000000 руб., оплаченных в качестве аванса за работы по неисполненному договору, а так же договорные пени в размере 390000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., указывая следующее.

Истец является собственником объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером 50:23:0030126:2157 со следующими характеристиками: количество этажей 3 (включая подземный), площадь 128, 5 кв. м. адрес объекта - <адрес>.

Между истцом и ИП ФИО1 заключен Договор на оказание услуг от 09.01.2021г., согласно условиям которого, Ответчик обязался за плату в срок с 09.01.2021 года по 31.12.2021 года выполнить работы по реконструкции жилого дома по указанному адресу. Перечень работ определен в п. 1.2. Договора: реконструкция дома, включая подвал; полный демонтаж, включая окна и несущие перегородки, электрика, сантехника, малярные работы, потолки, полы, отопление по евростандартам; уличные работы (аркер + 1 этаж под санузел); обустройство терассы, прорубание дверного проема для выхода на терассу, демонтаж дверей.

Цена договора сторонами определена в твердой фиксированной сумме - 1500000 руб. Срок оказания услуг – 31 декабря 2021 года.

В период с 13 января 2021 года по 3 марта 2021 года были произведены работы по демонтажу несущих перегородок, сняты двери, демонтированы потолки, деревянные полы и лестничные марши на второй этаж, демонтированы металлические оконные решетки, входная группа, произведены работы по заглублению подвала с выемкой грунта. 22 февраля 2021 года работы были прекращены.Отъезд рабочих Ответчик мотивировал необходимостью отпуска для сотрудников в связи с наступающими праздниками. При этом, уже 10.02.2021 года, Ответчик просил произвести оплату следующего этапа, мотивировав необходимостью оплаты будущих работ, включая разводку электрики и сантехники. Оплата в качестве аванса была произведена под расписку от 10.02.2021 года в размере 400000 руб. При этом, работы по подвалу не были завершены в связи с доводами Ответчика о том, что продолжение работ в подвальном помещении невозможно без проведения работ поэлектрике и сантехнике.

В период с 22.02.2021 года по 22.04.2021 года работы были приостановлены в связи с занятостью Ответчикаи его бригады на других объектах, в связи с чем, Истица устно была вынуждена просить о продолжении работ на объекте. В период с 22.04.2021 года и до 08.05.2021 года на объекте производились работы по устранению недостатков в подвальном помещении, и прокладкой каналов для электрической разводки, в связи с чем, ответчик просил произвести дальнейшую оплату, мотивировав необходимостью произвести предоплату рабочим, которые будут заниматься сантехникой и электрикой.

22.04.2021 года и 08.05.2021 года переданы очередные денежные средства в размере 300000 руб., что составило 1000000 руб, после чего 08.05.2021 года Ответчик приостановил работы на объекте мотивировав необходимостью произвести работы по установке кровли, а после этого производить работы, связанные с электрикой, сантехникой, чистовой отделкой, работами по обустройству террасы.

Учитывая, что цена по кровельным работам не входила в предмет настоящего договора, подряд по ремонту кровли выполнены третьими лицами, Ответчик долен был приступить к работам, обусловленных договором для их выполнения в срок. Учитывая, что Ответчик не приступил к оказанию услуг, работы на объекте не производились, Истица 02.07.2021 года направила Ответчику претензию - требование о необходимости продолжить начатые работы, исполнить договорные обязательства.

Учитывая, что претензия осталась без ответа, Истица направила 16.09.2021 года повторную претензию, в которой ссылалась на нормы Закона о защите прав потребителей (ст. 29 ЗОПП) требовала расторжения договора и возврата денежных средств в размере 1000000 руб.

ФИО3 В судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат подрядчику, а подрядчик принять результат работ и оплатить его.

В силу части 1 ст. 709 ГК РФ, цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии в договоре других указаний, в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договори возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению, договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2. ст. 450.1 ГК РФ случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г.: № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленном по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К спорным правоотношениям применяются нормы закона о защите право потребителей. Согласно ст. 28 Закона « О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что в срок обусловленный договором, Ответчик не выполнил работы по договору, доказательств обратного суду не представил, суд считает подлежащим удовлетворению требования в части взыскания оплаченных денежных средств, подтвержденных расписками Ответчика в размере 1000000 руб., а так же договорной неустойки на сумму 390000 руб.

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя настоящее исковое заявление, суд взыскивает с Ответчика штраф в размере 690000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1390000 руб., штраф в размере 690000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.А.Антонова