№ 2-1255/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасаевой Р.С.,

при секретаре Я.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Э.Н. к Т.А.М. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Б.Э.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Т.А.М. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.Э.Н. и Т.А.М. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец как займодавец передала в собственность денежные средства в размере 300000 рублей. Факт передачи подтверждается денежным переводом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 вышеназванного договора заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату платеж от ответчика не поступил. Согласно п. 1.3 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере № % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Б.Э.Н. и Т.А.М. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец как займодавец передала в собственность денежные средства в размере 200000 рублей. Факт передачи подтверждается денежным переводом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.5 вышеназванного договора заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату платеж не поступил. Согласно п. 1.3 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере № % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа и уплате процентов. По настоящее время ответчик не принимает никаких мер по мирному разрешению спора, на звонки и сообщения не отвечает. Просит суд взыскать с Т.А.М. в пользу Б.Э.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом в размере 106520,54 рублей, неустойку (пени) в размере 214500 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 70027,39 рублей, неустойку (пени) в размере 97200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24765 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90000 рублей.

Истец – Б.Э.Н., ее представитель Б.А.И. на судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, от истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и ее представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Т.А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Б.Э.Н. и Т.А.М. были заключены договора займа, согласно которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей и 200000 рублей. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ с процентами из расчета процентной ставки в размере № % годовых, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ с процентами из расчета процентной ставки в размере № % годовых. Перевод указанных денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по платежному счету, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставлялась на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставлялась на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до указанных сроков денежные средства Б.Э.Н. не поступили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Т.А.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 621020,54 рублей, из которых: - 300000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом в размере 106520,54 рублей, неустойка (пени) в размере 214500 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Т.А.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 367227,39 рублей, из которых: - 200000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом в размере 70027,39 рублей, неустойка (пени) в размере 97200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о расторжении договоров и погашении задолженности. Требование оставлено без ответа. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом искового требования, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенных между истцом и Т.А.М. договоров займа, ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлены и в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном объеме соответствуют условиям договоров займа, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 24765,00 рублей.

Разрешая требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, судом учитывается следующее.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложные дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом суд учитывает, что понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Так из материалов дела усматривается, что в связи с представлением интересов истца, последним понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей, а именно за составление и направление искового заявления в суд, осуществление представительства, составление и направление досудебной претензии, осуществляет сбор необходимых документов.

При этом представитель истца не участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Принимая во внимание, объем оказанных услуг, обстоятельства дела, принцип разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон считает возможным снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей.

По мнению суда, данная сумма является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, и в полной мере соответствует категории дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Б.Э.Н. к Т.А.М. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Т.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № №), в пользу Б.Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621020,54 рублей, из которых: - 300000 рублей – сумма основного долга, - 106520,54 рублей - проценты за пользование займом, - 214500 рублей - неустойка (пени).

Взыскать с Т.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № №), в пользу Б.Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367227,39 рублей, из которых: - 200000 рублей – сумма основного долга, - 70027,39 рублей - проценты за пользование займом, - 97200 рублей - неустойка (пени).

Взыскать с Т.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № №), в пользу Б.Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № №) оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24765,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.С. Хасаева