Решение по делу № 2-1516/2023 от 28.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре судебного заседания Зыкиной Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2023 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 809800 руб. на срок, составляющий 22 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,4 % в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований).

Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком.

Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 739000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора; 35400 руб. на оплату премии по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карстиль» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2018 Vin: №, модель и № двигателя №

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 809800 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как указывает истец, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> выдана исполнительная надпись №-№ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 903408,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 738225,47 руб., задолженность по уплате процентов – 157006,62 руб., государственная пошлина – 8176,16 руб.

Поскольку исполнительная надпись своевременно не была исполнена, образовалась задолженность по процентам в размере 95562,11 руб.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95562,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 067 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «<данные изъяты>, год выпуска – 2018, Vin №, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании изложенного, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>.

В соответствии с п.п. 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита или лимит кредитования – 809 800 руб.; процентная ставка – 23,4 % годовых в течение всего срока действия договора.

Согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком на следующие цели: 739000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора; 70 800 руб. на оплату по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

Факт открытия банковского счета и зачисления ответчику банком денежных средств в размере 809 800 руб., подтверждается выпиской по счета ответчика, открытого у кредитора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей; количество платежей: 84, размер платежа: 19676,33 руб., размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты в сроки, установленные в графике платежей, ежемесячного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом).

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитования, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям, подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми согласился заемщик путем подписания индивидуальных условий.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 562,11 руб., из них: проценты за пользование кредитом – 95562,11 руб.

Судом указанный расчет суммы задолженности проверен и признан математически верным, соответствующим положениям договора потребительского кредита и периоду просрочки платежей.

В связи с указанным, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95562,11 руб.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

Истец просит также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «DATSUN ON-DO, год выпуска – 2018, Vin Z8NBAABDOК0099414, модель и № двигателя 11186 6764686, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: <данные изъяты>DO, год выпуска – 2018, Vin №, модель, № двигателя №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карстиль» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2018 Vin: № модель и № двигателя №

Согласно ответу ОМВД России по Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство марки - <данные изъяты>, 2018 Vin: №, модель и № двигателя № принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора № К-08/002-663 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО1 обязанности по исполнению обязательств по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств возможности погашения задолженности по договору потребительского кредита без обращения взыскания на заложенное имущество ответчик суду не представил, в связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты> цвет белый, 2018 г. выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Кроме того, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 067 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 9 067 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тува, паспорт серии №, №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95562,11 руб. - задолженность по начисленным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 067 руб., всего 104629,11 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска: 2018, кузов №№, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Тува, паспорт серии №, №, выдан Отделением УФМС России по Иркутской области в гор. Тайшете и Тайшетском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № на основании договора купли-продажи № К-08/02-663 от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова