Решение по делу № 2-256/2022 от 21.02.2023

Дело № 2-7/2023

УИД 27RS0017-01-2022-000380-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Митрохиной Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 11.09.2021 года ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - ответчик/заемщик) заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее -Согласие на Кредит) в системе «ВТБ Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (далее - ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания от 07.03.2019 года.

С 07.03.2019 года Ответчик является клиентом Банка ВТБ 24 (ПАО) в связи с чем Банком 3аемщику были открыты мастер счета в валюте рубль, валюта доллар США, валюта евро.

С указанной даты, предоставлен и открыт доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и обеспечена возможность его использования в соответствии с Правилами ДБО с использованием системы «ВТБ-Онлайн», предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по открытым мастер счетам по каналам доступа: телефон, Интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

Таким образом с даты заключения договора комплексного обслуживания физических лиц Ответчику Истцом открыты банковские счета, в числе которых счет № в российских рублях.

Доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии его успешной аутентификации Клиента по указанным им идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента, что согласно Общим положениям Правил ДБО, подразумевает под собой процедуру проверки соответствия указанных клиентом индивидуальных данных при проведении операций в системе ДБО.

11.09.2021 года Банком ВТБ (ПАО) в адрес Ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» была направлена оферта - предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в одобренном размере 1 813 436,00 рублей, содержащая все существенные условия договора, что подтверждается прилагаемым лог-файлом.

11.09.2021 года Заемщик произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн», для чего ввел код подтверждения операции, по которому произведена аутентификация Клиента и акцептировал оферту Взыскателя, путем отклика на предложение Банка и принятии условий кредитования, что подтверждается прилагаемым файлом о направленных Банком SMS/Push кодах клиенту.

Для подтверждения распоряжения в ВТБ-Онлайн клиенту были направлены SMS сообщения, содержащие код подтверждения для заключения кредитного договора, которые были использованы клиентом для заключения кредитного договора.

SMS - коды подтверждения с описанием действий отправлялись клиенту на номер №.

По факту зачисления денежных средств на счёт Заемщика, ему также 11.09.2021 года было направлено SMS/Push уведомление.

Таким образом, 11.09.2021 года между Банком и 3аемщиком, был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банком Заемщику на ранее открытый счет №, безналичным путем были перечислены денежные средства в размере 1 813436,00 рублей, на срок 60 месяцев под 8,5 % годовых, которые Заемщик обязался возвратить путем ежемесячного внесения денежных средств в размере 37222 рубля 74 копейки за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив кредитные средства в полном размере, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету Заемщика.

При этом, по состоянию на 25.05.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 936558,39 рублей, из которых 1813436 рублей - основной долг, 90998 рублей 46 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом, 3212 рублей 39 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 936558,39 рублей. Заявленные требования мотивированы положениями статей 309, 310, 314, 330, 428, 809-811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснила, что 11.09.2021 года на ее номер телефона поступил телефонный звонок с номера № от сотрудника банка ВТБ, представился Артемом менеджером банка ВТБ, и сообщил, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, а именно позвонили с другого номера телефона и от ее имени дали согласие о взятия одобренного банком кредита на сумму 1 813 436,00 рублей. Этот Артем спросил давала ли она согласие на кредит, на что она ответила, что согласие на кредит она не давала. Он сказал, что сейчас придут деньги на ее счет и их нужно вернуть в банк, она согласилась.Этот сотрудник Артем попросил открыть личный кабинет и через смс с помощью голосового помощника, которому она должна была озвучить действия и сказать пароль были отправлены в банк ПАО «ВТБ» суммы 96 235,00 рублей и страховая премия за кредит на сумму 215 436 рублей 00 копеек.

После этого сотрудник банка сказал, что завтра, то есть 12.09.2021 г. позвонит сотрудник службы безопасности банка и продолжит работу по возврату сумм этого кредита в банк ПАО « ВТБ».

1. г. позвонил сотрудник службы безопасности банка с номера № и по той же схеме через голосовых помощников были перечислены деньги на разные счета и по номерам телефонов, сотрудников банка. Эти действия по этим операциям отобразились в личном кабинете. Потом он сказал, что нужно застраховать ее сбережения и перечислить 75 000 рублей ее сбережений на счет или на телефон.

После сотрудник службы безопасности банка сказал, что позвонит в понедельник и вернет ее сбережения на сумму 75 000 рублей. В последствии истец поняла, что против нее были совершены мошеннические действия.

Затем она позвонила в ВТБ банк по номеру телефона, который был на обратной стороне ее карты, назвала номера телефонов, по которым звонили якобы сотрудники банка, оператор сказала, что это были мошенники, ей заблокировали карту и личный кабинет.

Она обратилась в полицию, написала заявление в следственный отдел полиции о мошеннических действиях и следственный отдел ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края возбудил уголовное дело (постановление № 12101080013000207 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству) против мошенников, где признали ее потерпевшей.

13.09.2021 г. на ее телефон поступил звонок с неизвестного ей номера, представился Артемом сотрудником банка «ВТБ» ПАО (с которым она разговаривала 11.09.2021 г.), и сказал, что нужно вернуть ей ее сбережения 75 000 рублей и при помощи голосового помощника она должна озвучить действие и сказать код, она отказалась произвести эти действия, тогда представитель банка Артем сказал, что в таком случае она будет платить кредит.

Так как ее ввели в заблуждение и воспользовались ее доверием и на нее был оформлен кредит неизвестнымилицами насумму 1 813 436 рублей, безеесогласия, договор о взятии кредита она неоформляла,не подписывала инаруки не получала и в банк ее невызывали,нарабочийтелефон не звонилисБанка ВТБ, чтобы подтвердить ееплатежеспособность, считает данный договор недействительным.

Представитель ответчика ФИО2 так же возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что данный договор был заключен путем обмана, вследствие чего является недействительным. ФИО1 с индивидуальными условиями договора не была ознакомлена, сведения о том, что она была согласна на страхование жизни и здоровья отсутствуют.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В судебном заседании установлено, что с 07.03.2019 года ответчик ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО) в связи с чем Банком ФИО1 были открыты мастер счета в валюте рубль, валюта доллар США, валюта евро.

ФИО1 зарегистрирован в информационных базах данных Банка довереный номер телефона +№

С указанной даты, предоставлен и открыт доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и обеспечена возможность его использования в соответствии с Правилами ДБО с использованием системы «ВТБ-Онлайн», предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по открытым мастер счетам по каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

Таким образом, с даты заключения договора комплексного обслуживания физических лиц ФИО1 Банком открыты банковские счета, в числе которых счет № в российских рублях.

11.09.2021 года Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» была направлена оферта - предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере - 1 813 436.00 рублей, содержащая все существенные условия договора, что подтверждается лог-файлом.

В этот же день ФИО1 произвела вход в систему «ВТБ-Онлайн», для чего ввела код подтверждения операции, по которому произведена аутентификация Клиента и акцептировала оферту Банка, путем отклика на предложение Банка и принятии условий кредитования, что подтверждается файлом о направленных Банком SMS/Push кодах ФИО1

Таким образом. 11.09.2021 года между Банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор №в системе «ВТБ- Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (далее - ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), к которым присоединился ответчик ФИО1 при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания от 07.03.2019 года, в соответствии с условиями которого Банком ответчику ФИО1 на ранее открытый счет № безналичным путем были перечислены денежные средства в размере 1 813 436 рублей на срок 60 месяцев под 8,5 % годовых, которые ФИО1 обязалась возвратить путем ежемесячного внесения денежных средств в размере 37 222 рублей 74 коп. за пользование кредитом.

Как усматривается из материалов дела, до заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об Условиях предоставления кредита и исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копиями заявления о предоставлении банковского обслуживания, кредитного договора с копией уведомления о полной стоимости кредита, анкеты-заявления на получение кредита, графиком платежей, полисом страхования, информацией из программного обеспечения Банка (лог файл), информацией о направленных SMS/Push кодах клиенту.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор.

Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Заемщик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Кредитором и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 813 436 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1907646 рублей 85 копеек.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.07.2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ ПАО о признании недействительным кредитного договора от 11.09.2021 года, взыскании денежных средств, восстановлении кредитной истории, компенсации морального вреда отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, доводы ответчика и ее представителя о том, что кредит был получен ответчиком под влиянием мошенников с последующим переводом денежных средств на различные счета иных лиц, в связи с чем, договор считается недействительным, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств того, что в момент заключения кредитного договора ответчик не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить условия договора или отказаться от подписания договора на этих условиях, в материалах дела не имеется. Ответчик самостоятельно распорядился кредитными денежными средствами, перечислив их на счет (счета) иных лиц.

Обстоятельство возбуждения уголовного дела, при отсутствии приговора, не подтверждает незаконность действий сотрудников банка и возможность освобождения ответчика от возврата полученных в банке денежных средств. Факт перевода ответчиком полученных по кредитному договору денежных средств иным лицам, не свидетельствует о том, что ответчик данными денежными средствами не воспользовался.

Анализируя представленные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, допущено нарушение условий договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных и неуплаченных процентов, неустойки (пени).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, от 11.09.2021 года, а именно: основной долг - 1813436 рублей 00 копеек, плановые просроченные проценты за пользование кредитом- 90998 рубль 46 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 3212 рублей 39 копеек.

Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет 17738 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 11.09.2021 года по состоянию на 25.05.2022 года включительно в размере 1907646 рублей 85 копеек, а также госпошлину в сумме 17738 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 03.03.2023 года.

Судья Сосницкая Е.В.