УИД: 34RS0008-01-2022-000562-48

Дело №2-36/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ. КАР» к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путём присоединения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИ-БИ. КАР» обратился в суд с иском к ФИО1, предъявив вышеуказанные требования.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

Согласно договору присоединения, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.саr на условиях настоящего Договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.саr и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объёме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

Как следует из приложения №... Договора, ФИО1 подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: - http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

В соответствии с подписанным актом приема-передачи пользователь ФИО1 подтверждает, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе правилами пользования сервисом bi-bi.саr на платформе CarTrek. Пользователь не имеет претензий к внешнему виду, комплектации, техническому состоянию передаваемого автомобиля и находящимся в нем имуществу и документам, помимо указанных им при осмотре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки №... в период времени с 20 час. 19 мин. до 22 час. 11 мин.

Утверждает, что в указанный период аренды транспортного средства ответчик нарушил условия Договора присоединения п.ДД.ММ.ГГГГ Договора – не обеспечил остаток денежных средств на счету, п.7.2.3 Договора –повреждение арендованного авто, п. ДД.ММ.ГГГГ Договора – использование арендованного авто не по прямому назначению, стоимость восстановительного ремонта арендованного авто составила –61 461 руб. 25 коп.

При этом на расчётном счёте, предоставленном ответчиком, необходимая сумма для оплаты задолженности отсутствовала, в связи с чем, задолженность не была списана.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты уведомил ответчика о наличии задолженности. Однако никаких мер по погашению штрафа ответчик не предпринял.

Досудебная претензия о необходимости погасить задолженность в полном объеме, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, была оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство влечёт наложение дополнительных штрафных санкций, предусмотренных п. 7.5. Договора.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 420, 421, 428 ГК РФ, с учетом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО «БИ-БИ. КАР» просит взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 90 900 руб., сумму штрафных санкций по 7.2.3 договора в размере 7000 руб., сумму штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 50000 руб., сумму штрафных санкций по п.ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 5000 руб., сумму штрафных санкций по п.7.5 Договора в размере 10000 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы на отправку претензии в размере 198 руб. 04 коп., почтовые расходы на направление копии иска в размере 221 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 873 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «БИ-БИ. КАР» не явился, о месте и времени слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. При рассмотрении дела ходатайствовали об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика (его представителя) о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, однако районный суд по месту жительства ответчика отказал в организации видеоконференц-связи ввиду отсутствия технической возможности.

ДД.ММ.ГГГГ судом направлена в Советский районный суд ... заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи. Согласно ответу Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, указано на отсутствие возможности проведения видеоконференц-связи ввиду обеденного перерыва в указанное время.

Судом ДД.ММ.ГГГГ направлена в Советский районный суд ... заявка на проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что организовать проведение видеоконференц – связи невозможно, в связи с отсутствием технической возможности.

Таким образом, судом предпринимались попытки согласования проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, вместе с тем, оснований, препятствующих своевременному предоставлению доказательств, а также возражений в материалы дела со стороны ответчика ФИО1, судом не установлено.

Статья 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает о возможности проведения судебного заседания с использованием ВКС лишь при наличии технической возможности.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание сроки рассмотрения дела, а также то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.433 ГК РФ Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснил, что, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Согласно ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путём присоединения.

Согласно п. 4.3.1 Договора при присоединении к настоящему Договору (заключении Договора) Пользователь обязан предоставить Арендодателю способами, определенными в настоящем Договоре и Приложениях к нему, фото или скан-образ водительского удостоверения (полностью/с двух сторон), паспорта (страницы с фотографией и данными о регистрации по месту жительства), иных документов и сведений, запрашиваемых Арендодателем.

В соответствии с п. 4.3.2. Договора, с использованием функционала Приложения bi-bi.саr Пользователь обязан подписать (электронно) Акт приёма-передачи Автомобиля.

Пунктом 4.3.3. Договора установлено, что пользователь обязан принять в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложения №... и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с настоящим Договором и Приложениями, инструкциями и рекомендациями Арендодателя, в том числе, Службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба Автомобилю.

Согласно п. 4.3.6. Договора при пользовании автомобилем соблюдать ПДД и иные требования действующего законодательства РФ (в том числе в части перевозки пассажиров, которые своими действиями могут создавать угрозы безопасности дорожного движения; в части перевозки людей вне кабины автомобиля; в части перевозки пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства).

Кроме того, в силу п. 4.3.7. Договора пользователь обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, вносить любые платежи, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей, предусмотренных настоящими Договором и Приложениями к нему.

Положения п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора также обязывают Пользователя, самостоятельно отслеживать изменения условии Договора и Приложений к нему, а также изменения Территории использования Сервиса bi-bi.саr на Сайте и/или в Приложении bi-bi.car.

Согласно п. 4.4.1. Договора Арендодатель вправе требовать от Пользователя исполнения обязательств по Договору.

Также, в соответствии с п. 4.4.2. Договора, Арендодатель вправе осуществлять списание с банковской карты Пользователя денежных средств в оплату денежных обязательств Пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и Приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя).

Согласно п. 5.9 Договора в случае недостаточности денежных средств на банковской карте Пользователя, необходимых для оплаты арендной платы и штрафных санкций, Арендодатель уведомляет об этом Пользователя посредством направления Пользователю соответствующего смс-сообщения и уведомления на предоставленный Пользователем при регистрации, адрес электронной почты. Данная информация также отображается в Приложении bi-bi.car, а также при попытке воспользоваться какими-либо услугами в рамках Сервиса bi-bi.car. Пользователь обязуется погасить возникшую задолженность в течение 24 часов с момента направления уведомления Арендодателем, обеспечив достаточный для проведения списания остаток средств на банковской карте, при этом до момента погашения возникшей задолженности Арендодатель вправе присвоить Пользователю статус должника и заблокировать ему доступ к Сервису bi-bi.car полностью или в части (о такой блокировке Арендодатель уведомляет Пользователя любым удобным для Арендодателя способом).

Согласно положениям п. 7.2. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий Договора Пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в настоящем пункте, а именно:

В соответствии с п.7.2.3 договора, в случае повреждения внешних и внутренних элементов кузова, повреждения внешнего вида/оформления, Автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаления бренда Арендодателя, или иного, а также повреждения внутренней отделки салона, включая переднюю и заднюю панель, сидения, щиток приборов, панели дверей и отделку потолка, пользователь оплачивает штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей за каждую поврежденную деталь Автомобиля, а также Пользователь возмещает Арендодателю, стоимость поврежденных элементов и работы по их замене, рассчитанную по калькуляции Арендодателя.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, при использовании автомобиля не по прямому назначению, включая, но не ограничиваясь, дрифт, и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещенных) Договором или Приложением №..., пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) и возмещает причиненный Автомобилю ущерб (при наличии такового);

Согласно п.3.1 Приложения №... запрещается:

- использовать Автомобиль для перемещения крупногабаритных вещей, опасных материалов;

- использовать Автомобиль для транспортировки грузов, за исключением пакетов, сумок, чемоданов, саквояжей, дипломатов. Допустимое количество пакетов, сумок, саквояжей и дипломатов расположенных в салоне автомобиля не может превышать 2-х штук на водителя и каждого пассажира.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте Пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскание штрафов с Пользователя, согласно п. п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, является правом, но не обязанностью Арендодателя. Пользователь подтверждает, что ознакомился с указанными в настоящем пункте штрафами и считает их размер адекватным и справедливым.

Положения п. 7.3 Договора устанавливают, что если иное прямо не предусмотрено настоящим Договором, Пользователь возмещает Арендодателю в полном объёме все понесённые последним убытки, в том числе, упущенную выгоду, расходы и издержки, возникшие в результате нарушения Пользователем действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора и Приложений, в том числе, но не ограничиваясь, стоимость утраченного либо испорченного оборудования и имущества находящегося в салоне автомобиля, штрафы, (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлся ли Пользователь первоначальным нарушителем ПДД), пени, в том числе наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; убытки, связанные с состоянием арендуемого Автомобиля на момент возврата, в том числе, в связи с ненормальным износом; расходы на оплату эвакуации Автомобиля; расходы на оплату нахождения Автомобиля на специализированной (штрафной) стоянке; услуги оценщика, выезд аварийного комиссара на место ДТП; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом; издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием Пользователем Автомобилем; денежную компенсацию за администрирование (в том числе выявление, обработка, идентификация Пользователя, формирование и направлении уведомления о нарушении Пользователю) штрафов, компенсационных выплат и иных списаний. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек. Пользователь также компенсирует (оплачивает) Арендодателю время простоя Автомобиля, произошедшего по вине Пользователя, включая случаи необходимости пополнения Пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у Пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения Аренды автомобиля. Время простоя подлежит поминутной оплате исходя из стоимости услуги «Платное бронирование».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки Smart For Four, государственный регистрационный номер <***> в период времени с 20 час. 19 мин. до 22 час. 11 мин.

Доказательств тому, что арендовав автомобиль, ФИО1 были зафиксированы и отправлены арендодателю фотографии с имеющимися в салоне автомобиля повреждениями, сторонами не представлено.

В период аренды автомобиля ФИО1 перевозил велосипеды.

Истцом ООО «БИ-БИ.КАР» предоставлена видеозапись на данной видеозаписи отчетливо видно, что ФИО1 перевозятся крупно габаритные вещи, уложенные через весь салон автомобиля.

Согласно исковому заявлению ООО «БИ-БИ.КАР» после прекращения аренды автомобиля ФИО1, арендодателем выявлены повреждения салона, которые допущены при перевозке указанных велосипедов, о чём пользователь не сообщил арендатору.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 в ходе рассмотрения дела оспаривался факт того, что перевозкой велосипедов, ответчик мог повредить салон автомобиля.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

С учётом возникших противоречий, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Перспектива». Согласно выводам судебной экспертизы, повреждение обивки и деталей салона автомобиля №... при загрузке/выгрузке велосипедов, возможны. Стоимость восстановительного ремонта повреждений салона автомобиля Smart For Two, государственный регистрационный номер <***> составляет без учёта износа – 90900 рублей, с учётом износа - 84 800 руб. 00

Суд, проанализировав выводы экспертизы, а также пояснения сторон, принимает экспертизу во внимание при разрешении по существу заявленного иска, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, само оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных. В целом заключение соотносится с иными доказательствами по данному делу.

Оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы судом не усмотрено, поскольку заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Как указано ранее, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснил, что, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИ.БИ-КАР» в счёт возмещения ущерба, причинённого автомобилю – 90900 рублей, то есть сумму без учёта износа.

Рассматривая требования ООО «БИ.БИ-КАР» о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения – за использование автомобиля не по прямому назначению, включая но не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещенных) Договором и Приложением №..., в соответствие с которым, пользователь оплачивает штраф в размере – 50000 руб. 00 коп.

Штрафные санкции, предусмотренные п.ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения, в размере 50 000 руб. 00 коп., не были в полном объеме списаны с расчётного счёта ответчика ввиду отсутствия на счёте денежных средств, что не оспаривается сторонами по делу.

Согласно п.7.2.3 Договора присоединения - в случае повреждения внешних и внутренних элементов кузова, повреждения внешнего вида/оформления. Автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаления бренда арендодателя, или иного, а также повреждения внутренней отделки салона, включая переднюю и заднюю панель, сидения, щиток приборов, панели дверей и отделку потолка, но, не ограничиваясь, Пользователь оплачивает штраф в размере 7000 рублей за каждую повреждённую деталь автомобиля, а также пользователь возмещает арендодателю, стоимость повреждённых элементов и работы по их замене, рассчитанную по калькуляции арендодателя.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения регламентировано, что в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте Пользователя, у пользователя автоматически завершается аренда автомобиля вне пределов территории на которой допускается завершение аренды, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере – 5 000 руб. 00 коп.

Пунктом 7.5 Договора присоединения сторонами также предусмотрено, что оплата всех предусмотренных Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в без акцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счете Пользователя и т.п.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 руб. 00 коп. за каждые 3 календарных для просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течение 28 календарных дней от даты образования задолженности, арендодатель направляет материалы в суд, учетная запись пользователя подлежит блокировке.

ФИО1 при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями, включая условия, предусматривающие взимание штрафа за нарушение договора присоединения.

Судом с учётом представленных доказательств, установлено, что в период аренды транспортного средства ФИО1 нарушил пункты договора: п. ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечил остаток денежных средств на счету (сумма штрафных санкций составляет 5 000 рублей), п. 7.2.3 – повреждение арендованного авто (сумма штрафных санкций составляет 7 000 рублей), п. ДД.ММ.ГГГГ – использование арендованного авто не по прямому назначению (сумма штрафных санкций составляет 50 000 рублей), п.7.5 - неисполнение ответчиком обязанности по оплате вышеуказанных 919 дней) составляет 306 000 рублей, исходя из следующего расчета: 1000 руб. х 306 (612/3).

Таким образом, по делу установлены правовые основания для взыскания с ФИО1 штрафных санкций и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом вышеуказанных правовых норм, с учётом обстоятельств дела, суд полагает несоразмерной сумму начисленных штрафных санкций.

Разрешая вопрос о размере штрафных санкций по п.7.2.3, п. ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ и п.7.5 Договора, суд принимает во внимание обстоятельства нарушения ответчиком условий Договора, обстоятельства дела, и в целях установления соразмерности заявленной к взысканию суммы штрафных санкций по п.7.2.3, п. ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.7.5 Договора последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер данных штрафных санкции, установив размер штрафной санкции по п.7.2.3 Договора с 7000 рублей до 3 000 руб., размер штрафной санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора с 50 000 рублей до 10 000 руб., размер штрафной санкции по п.ДД.ММ.ГГГГ Договора с 5000 рублей до 2000 руб., установив размер штрафной санкции по п. 7.5 Договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным снизить с 306 000 рублей до 5 000 руб., а также отказать во взыскании штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, полагая их чрезмерно завышенными.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 90 900 руб., суммы штрафных санкций по п.7.2.3 Договора в размере 3000 руб., суммы штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в размере 10000 руб., суммы штрафных санкций по п.ДД.ММ.ГГГГ Договора в размере 2000 руб., суммы штрафных санкций по п. 7.5 Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом этого понесённые истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 873 руб. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), а также почтовые расходы на отправку претензии в размере 198 руб. 04 коп., почтовые расходы на направление копии иска в размере 221 руб. 44 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «БИ-БИ. КАР».

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора в суде понесены расходы на услуги представителя в размере 5 500 руб.

Суд, принимая во внимание объём выполненной представителем работы, длительность и сложность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ. КАР» к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путём присоединения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации №... №..., выдан Отделом УФМС России по ..., в Советском районе ... ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» (ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 90 900 руб., сумму штрафных санкций по п.7.2.3 Договора в размере 3000 руб., сумму штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в размере 10000 руб., сумму штрафных санкций по п.ДД.ММ.ГГГГ Договора в размере 2000 руб., сумму штрафных санкций по п.7.5 Договора в размере 5000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы на отправку претензии в размере 198 руб. 04 коп., почтовые расходы на направление копии иска в размере 221 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 873 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путём присоединения по п.7.2.3 Договора свыше 3 000 руб., суммы штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора свыше 10 000 руб., суммы штрафных санкций по п.ДД.ММ.ГГГГ Договора свыше 2 000 руб., суммы штрафных санкций по п. 7.5 Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свыше 5 000 руб., штрафных санкций по п. 7.5 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Штапаук