Судья Третьякова Д.К. Дело № 33а-8208/2023 (№ 2а-2639/2023)

УИД 25RS0001-01-2023-001470-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасовой Я.В.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Приморского края ФИО5 об оспаривании бездействия, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., возражения представителя административного ответчика прокурора ФИО6 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором просит: - признать незаконным бездействие прокурора Приморского края ФИО5, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 по существу всех поставленных вопросов; - возложить на прокурора Приморского края обязанность рассмотреть обращение ФИО1 по существу в соответствии с требованиями части 2 статьи 10 ФЗ «О прокуратуре» № 2202-1 и пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ. В обоснование административного иска указано, что административным истцом было подано обращение прокурору Приморского края о несогласии с ранее данным ответом начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Приморского края по обращению административного истца с сообщением о преступлениях, связанных с служебном подлогом, фальсификацией доказательств, заведомо ложными показаниями, заведомо ложными заключениями эксперта, специалиста, совершённых истцом, свидетелями, экспертом, должностными лицами органа опеки и попечительства при рассмотрении и разрешении гражданских дел с участием административного истца, а также о нарушение прав несовершеннолетней дочери административного истца на охрану жизни и здоровья со стороны истца и свидетеля по указанным гражданским делам. Несмотря на представление достаточных оснований для принятия мер прокурорского реагирования, обращение по существу прокурором края не рассмотрено надлежащим образом, данный ответ на обращение не соответствует требованиям закона.

Представитель административного ответчика прокурора Приморского края не признал административный иск, ссылаясь на то, что прокурор края обеспечил объективное, всестороннее и своевременно рассмотрения обращения административного истца по существу поставленных в обращении вопросов, дан письменный ответ в соответствии с действующим законодательством РФ, нарушений прав административного истца при рассмотрении его обращения не допущено.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.05.2023 отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права; судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства по делу, подтверждённые представленными административным истцом доказательствами.

Относительно апелляционной жалобы представителем административного ответчика прокурора Приморского края представлены письменные возражения, приобщённые к материалам административного дела.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) и Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан предусмотрены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Из положений статей 22-24, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 следует, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. Принятие мер прокурорского реагирования является правом и прерогативой прокурора. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда.

Статья 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 06.10.2022 ФИО1 обратился в прокуратуру Приморского края с заявлением об обжаловании ответа на обращение от 29.07.2022 № №, полученного от начальника гражданского-судебного отдела ФИО7, указанное обращение зарегистрировано в прокуратуре Приморского края 24.10.2022 № №.

22.11.2022 прокурором Приморского края ФИО5 дан письменный ответ на обращение ФИО1 от 24.10.2022 № №, которым признал законным и обоснованным ранее данный ответ по изложенным в нём доводам. Прокурор края не нашёл оснований для удовлетворения обращения административного истца и принятия мер прокурорского реагирования, в том числе не обнаружил данных о признаках преступления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком был верно определен порядок рассмотрения обращения административного истца в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, ответ дан в установленные сроки и в пределах компетенции, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Принимая во внимание, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, оснований для анализа ответов прокуратуры Приморского края не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об обоснованности оспариваемого ответа и соответствии действующему законодательству сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права. Несогласие административного истца с изложенными в ответе сведениями не может рассматриваться в качестве основания для признания оспариваемого ответа незаконным и удовлетворения требований о принятии мер прокурорского реагирования.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, провёл надлежащий анализ законодательства, дал верное толкование положений закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию и переоценке установленных по делу обстоятельств, равно как и к иному толкованию норм законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Несогласие административного истца с принятыми решениями суда первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайств административного истца в ходе судебного разбирательства по административному делу, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов административного дела, заявленные административным истцом ходатайства разрешены судом первой инстанции с соблюдением принципов административного судопроизводства, предусмотренных статьёй 6 КАС РФ, с обеспечением в соответствии со статьёй 14 КАС РФ состязательности и равноправия сторон, при определяющим положении суда в вопросе определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела в соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ, и в установленном статьями 154, 198 КАС РФ порядке разрешения ходатайств и вынесения определения суда.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи