Решение по делу № 2-124/2025 от 21.03.2025 - о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

УИД: 04RS0007-01-2024-006833-15

Гр.дело №2-124/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыдыповой А.С. при секретаре судебного заседания Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, требуя взыскать с ответчиков необоснованно полученные денежные средства на получение денежных средств в размере 1 768 000 руб., неустойку в размере 3 процента за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчиков понесенные расходы на оплату услуг по завершению строительства дома третьим лицам – 1 343 515,00 руб., взыскать компенсацию морального вреда 1 000 000 руб., государственную пошлину в размере 36 115,00 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя.

В обоснование требований в иске указано, что истец после получения заемных средств по договору ипотеки на строительство дома начал мониторинг рынка строительных подрядчиков. Через социальную сеть «Инстаграмм» был найден профиль строительной фирмы «Stroitelstvo_03» где предлагались различные услуги по строительству от ФИО3 – руководителя ООО «Байкал Гранд» ОГРН <***>, основной вид деятельности 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий (в настоящий момент). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор на выполнение подрядных работ по адресу: <адрес> должен был строить ФИО3, которому были переданы денежные средства на строительство дома. После заключения договора ответчики приступили к завозу и складированию части строительных материалов на участок истца. Работа осуществлялась с большими перерывами. Истцом частями оплачивались услуги по строительству. Оплата производилась наличными. Ответчики получили денежные средства в размере 1 768 000 руб., что подтверждается расписками от ФИО2 В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.2 договора) ответчиками договор не исполнен, о чем был составлен акт о состоянии строительства дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Претензия по неисполнению договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО2 о полном возврате денежных средств. Претензия подписана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с обязательствами поднять первый этаж с потолком до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом был поднят только на 5 венцов. В связи с невыполнением обязательств по договору подряда, истец обратился к другой бригаде, затратив денежные средства на приобретение материалов на строительство дома в размере 600 000,00 руб., а также на оплату работ по договору подряда в размере 743 515,00 руб. На требования возвратить денежные средства ввиду того, что дом достроен другими строителями, по настоянию ФИО3 и в связи с отсутствием у него денежных средств, заключили новый договор подряда на строительство двух объектов от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ определена в размере 1 200 000 руб. (п. 3.1). В п. 3.2.1 договора указано, что ФИО3 получена оплата по договору подряда в размере 1 200 000 руб. Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (п. 9.1). Срок выполнения работ согласно п. 4.2 составляет 5 месяцев с даты подписания договора. Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 5 месяцев, срок окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока, ФИО3 обязательства по договору не были исполнены. ФИО3 обязан вернуть истцу сумму в размере 1 200 000 руб. (п. 7.1, п. 3.4). За нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки. В результате действий ответчиков истцу причинен моральный вред, в связи с чем, истец оценивает его в 1000 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным в иске доводам, просил исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО4 и ФИО2 сумму необоснованно полученных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 768 000 руб., неустойку на день вынесения решения суда в размере 12 744 000 руб. по договору, заключенному с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг подрядчика ФИО5 в размере 1 343 515 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка исполнения требования потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 115 руб. в равных долях. Пояснил, после получения денежных средств по договору ипотечного кредитования, посредством социальной сети он нашел информацию о подрядной организации ООО «Байкал Гранд». Генеральным директором ООО «Байкал Гранд» согласно выписке ЕГРЮЛ являлся ФИО3 Истец связался с предпринимателем ФИО6, который согласился построить дом. Договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ, по условиям которого договорная цена определена в размере 1 960 000 руб. Во исполнение условий указанного договора от ответчика ФИО2 получены расписки о получении денежных средств на строительство в размере 1 768 000 руб. Фактически исполнителем по указанному договору на выполнение подрядных работ являлся ФИО3, денежные средства в размере 1 768 000 руб. также были переданы ФИО3, ответчик ФИО2 указанные денежные средства не получал. Договор от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении денежных средств были подписаны ФИО8, так как на момент заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отсутствовал паспорт. Кроме того, в связи с неисполнением обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда на строительство 2 объектов индивидуальных нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, материалов, оборудования и конструкций составила 1 200 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что договор на оказание подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом и ФИО2, так как у него на момент заключения договора не было документов, удостоверяющих личность. Расписки за получение денежных средств за выполнение подрядных работ по строительству дома были написаны им, однако подписал их ФИО2 как исполнитель по договору на оказание подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО11 пояснил, что согласен с исковыми требованиями в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 1 768 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 115,00 руб., требования о взыскании неустойки и морального вреда считает завышенными, не согласен с требованиями о взыскании убытков в размере 1 343 000 руб. и штрафа. После прекращения регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, он продолжает регулярно осуществлять строительные работы как физическое лицо.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснял, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку договор на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ был подписан им по просьбе ФИО3, так как у последнего на момент заключения договора не было документов, удостоверяющих его личность. Денежные средства он не получал, расписки были написаны ФИО3, он их просто подписал. Фактически исполнителем по договору он не является, приступать к выполнению подрядных работ по договору у него намерений не было, он ни разу не приезжал на объект строительства, к выполнению работ не приступал.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктами 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии с п. п. 1, 2, 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор на выполнение подрядных работ по адресу: <адрес>, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с условиями настоящего договора работу, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее, согласно п. 4 настоящего договора (п.1.1). Подрядчик производит на участке заказчика <адрес>х9 в соответствии с приложением № и прилагаемым планом (п. 1.2). Монтаж сооружения производится на земельном участке, предоставленном заказчиком, который расположен по адресу: кадастровый номер участка № <адрес> Заказчик обязуется оплатить подрядчику работы по условиям договора (п. 4.3). Заказчик оплачивает подрядчику сумму поэтапно в виде предоплаты. Этапы строительства определяются, исходя из проекта/эскиза заказчика. Сумма предоплаты каждого из этапов строительства определяется по договоренности сторон согласно проектно-сметной документации. В сумму предоплаты на каждом этапе входит: 1) сумма на закупку строительных материалов; 2) оплата грузоперевозки; 3) заказ строительной техники; 4) авансирование строительной бригады; 5) подготовка строительных инструментов и техники; 6) транспортные расходы; 7) сумма закупки расходных материалов бензин на бензопилы, генераторы, моторные масла, масло для смазки бензопилы, масло для разведения бензина, перчатки и экипировка работников; 8) авансирование заказчика (п. 3.2).

Пунктом 9.2 договора предусмотрен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по договору определена в сумме 1 960 000 руб. (п. 3.1 договора), оплата производится поэтапно в виде предоплаты.

Согласно представленным распискам ответчиком ФИО2 от истца ФИО12 получена сумма в размере 1960 000 руб., из которых: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена сумма в качестве аванса в размере 700 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получена сумма в размере 700 000 руб. на строительные материалы, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получена сумма в размере 168 000 руб. на черновую стяжку пола, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получено 200 000 руб. за постройку дома по договору.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО1, Свидетель №1-Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям которого, кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить кредит «Строительство жилого дома» в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, а также в соответствии с «Общими условиями кредитования». Сумма кредитования составила 6 000 000 руб. на срок 240 месяцев.

Из пояснений истца следует, что после получения денежных средств по договору ипотечного кредитования на строительство дома, посредством социальной сети нашел информацию о подрядной организации ООО «Байкал Гранд». Генеральным директором ООО «Байкал Гранд» согласно выписке ЕГРЮЛ являлся ФИО3. Основным видом деятельности ООО «Байкал Гранд» являлось строительство жилых и нежилых зданий. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица. Согласно выписке ЕГРИП ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являлось производство общестроительных работ ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на прекращение предпринимательской деятельности, ФИО3 до настоящего времени продолжает осуществлять подрядные работы, о чем он подтвердил в судебном заседании.

Указанное свидетельствуют об осуществлении ответчиком ФИО3 деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения работ по строительству и ремонту жилых домов, и в рамках заключенного с истцом договора ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, несмотря на то, что в договоре подряда на выполнение подрядных работ в качестве подрядчика указан ФИО3 как физическое лицо.

Сведений об осуществлении ФИО2 деятельности по осуществлению строительных работ ЕГРИП не содержит, доказательств того, что ФИО2 систематически осуществляет деятельность по выполнению подрядных работ не имеется.

Из пояснений истца следует, что работы, предусмотренные договором, в установленный срок не выполнены, доказательств обратному суду не представлено. В установленный договором срок ответчик ФИО3 в полном объеме не исполнил свои обязательства по договору подряда.

Свидетель Свидетель №1-Д. суду пояснила, что является супругой истца, она присутствовала при передаче истцу расписок о получении денежных средств в счет строительства дома по адресу: <адрес> и соответственно при передаче денежных средств ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Фактически денежные средства для исполнения обязательств по договору подряда были получены ФИО3, так как исполнителем по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ являлся он. Договор был заключен с ФИО8, потому что у ФИО6 на момент его подписания не было паспорта. ФИО6 не отрицал, что получил деньги, приступил с опозданием к выполнению подрядных работ, однако так не закончил их.

При указанных обстоятельствах, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля из которых следует, что договор фактически подлежал исполнению ФИО3, судом установлено, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по выполнению подрядных работ.

Отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа не свидетельствует об отсутствии между ними обязательственных правоотношений, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов заказчику (ст. 702, 711, 720, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенными обстоятельствами следует, что заказчик ФИО1 оплатил предоплату ФИО3, т.е. исполнил свое обязательство. А подрядчик ФИО3 не произвел строительные работы в полном объеме в оговоренный договором срок, т.е. не исполнил свое обязательство.

Из акта о состоянии строительства дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписанного свидетелями ФИО9, ФИО10 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом находится в недостроенном состоянии.

В материалах дела имеется переписка истца с ответчиком ФИО3 по факту не исполнения последним условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Переписка истца с ФИО8 отсутствует, что подтверждает доводы сторон о том, что исполнителем по договору являлся ФИО3

Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, о том, что у ответчика ФИО3 были препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, не представлено.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в размере 1 768 000 рублей подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 суду пояснял, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен им частично, дом был поднят на 10 венцов. Часть денежных средств от полученной им суммы по распискам в размере 1 768 000 руб. была потрачена на покупку материалов и оплату работникам строительной бригады. Что касается договора подряда на строительство двух объектов индивидуальных нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, он намерен исполнить обязательства по указанному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству ответчика ФИО3 назначена судебная экспертиза в целях определения объема фактически выполненных общестроительных работ, рыночной стоимости фактически выполненных общестроительных работ и материалов при строительстве дома.

В связи с отсутствием оплаты услуг эксперта, производство по делу возобновлено без проведения экспертизы. При указанных обстоятельствах, учесть объем выполненных ответчиком ФИО3 работ по строительству дома не представляется возможным, так как от проведения судебной экспертизы он уклонился.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор подряда на строительство двух объектов индивидуальных нежилых помещений: индивидуального нежилого помещения с цокольным этажом; гаража. По условиям которого, подрядчик обязуется в соответствии с ведомостью работ по строительству индивидуального нежилого помещения с цокольным этажом и ведомостью работ по строительству гаража, выполнить работы и построить 2 объекта следующих нежилых помещений: 1. Индивидуального нежилого одноэтажного помещения с цокольным этажом; 2. Гараж на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №, а заказчик обязуется принять работы.

Как установлено судом и не опровергается сторонами, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 2 объектов индивидуальных нежилых помещений, подписанный истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен в целях зачета стоимости услуг по договору подряда по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 1 200 000 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик оплатил по настоящему договору подряда, а подрядчик получил денежные средства в размере 1 768 000 руб., которые произведены путем зачета полученных от заказчика денежных средств по ранее заключенному договору на строительство дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, что подтверждается расписками: распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб., распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб., распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168 000 руб., распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.

Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условие о том, что оплата по договору произведена путем зачёта полученных от заказчика денежных средств по ранее заключенному договору на строительство дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ФИО1 и ФИО13 При этом, стороной договора подряда по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подрядчика выступал ФИО2 Договор от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не расторгнут. Оснований полагать, что обязательства ФИО8 перешли к ФИО6 в рамках условий о зачёте обязательств, не имеется. Условия договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 не согласованы, договор им не подписан, стороной договора он не является.

Срок выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 месяцев с даты подписания договора (п. 4.2), соответственно сроком окончания договора является - ДД.ММ.ГГГГ. Довод истца о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору ответчиком не исполнены, материалами дела не подтверждается, акт приема-передачи (о состоянии произведенных работ и строительства объектов) отсутствует.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 процентов за каждый день просрочки (п. 7.3) с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда в размере 12 744 000 руб., расчёт неустойки прилагается.

Указанные требования заявлены в связи с нарушением ответчиком ФИО3 условий договора подряда о сроке его исполнения (п. 4.2). Между тем, доказательств неисполнения договора в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, акт приема-передачи подрядных работ, акт о состоянии произведенных работ и строительства объектов истцом не представлены. Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО8 не согласован, им не подписан.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков неустойки.

В обоснование требований о взыскании с ответчиков расходов на оплату по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и приобретения необходимых материалов для строительства дома в размере 1 343 000 руб. истцом представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость работ составила 600 000 руб. (п. 2.1), расписка исполнителя ФИО7 о получении оплаты по договору в размере 600 000 руб., товарные и кассовые чеки на оплату стоимости материалов в размере 743 515 руб.

Между тем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков понесенных расходов в размере 1 343 515,00 руб., связанных с оплатой по договору подряда на строительство дома и приобретением необходимых материалов, суд также не находит подлежащими удовлетворению, поскольку оплата, произведенная подрядчику за строительство дома, убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ не является.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в установленный договором срок обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 не исполнены, акт приема-передачи работ не подписан, чем нарушены требования п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие своевременное, в соответствии с договором, выполнение (оказание услуги) исполнителем, что в силу положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для отказа истца от исполнения договора и требования возврата уплаченных по договору денежных средств, взыскания убытков.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие то, что неисполнение обязательств по договору в оговоренный сторонами срок произошло вследствие непреодолимой силы или вины истца.

Заказчиком в соответствии с условиями договора произведена предоплата в сумме 1 768 000 руб. Объективно неисполнение заказчиком каких - либо иных встречных обязательств в рамках договора, не установлено, таких доказательств стороной ответчика, не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 768 000 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушений прав потребителя, выразившихся в несоблюдении срока исполнения работ, возврате денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных уклонением ответчика от исполнения обязательств, отсутствием возможности обеспечить проживание в доме пожилых родителей, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Для взыскания материальных и денежных требований потребителя при обнаружении им недостатков в выполненной работе или услуге Закона РФ "О защите прав потребителей" установлен 10-дневный срок.

Истцом досудебная претензия в адрес ответчика ФИО3 не направлялась, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, не имеется.

С учетом пояснений сторон, представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО14

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы оплату государственной пошлины в размере 36 115 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму, оплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 768 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36115 руб., всего взыскать 1834 115 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, расходов, понесенных на строительство дома, штрафа за несоблюдение добровольного порядка исполнения требования потребителя, отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме через Хоринский районный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 4.04.2025

Судья А.С. Цыдыпова

,