Приговор по делу № 1-466/2023 от 02.10.2023.

Дело № 1-466/2023

46RS0030-01-2023-002333-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе

председательствующего судьи Вавилова И.О.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Смирновым Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Панковой Т.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Жировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

политаева александра викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часом обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 08 месяцам ограничения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году ограничения свободы, отбытого срока наказание не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих, установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13:15 по 13:25 ФИО4, являясь по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказанию в виде 80 часов обязательных работ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в торговом центре ТЦ «Европа-№» в магазине «Леонардо» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Планета увлечений».

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял с одного из стеллажей, размещенных в торговом зале магазина: «Stilerra» Свеча столбик лак металлизированный CKST-04 5.6х11.5 см. лак брусничный, стоимостью, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ., 71,07 руб. без учета НДС за 1 шт., в количестве 2 шт., общей стоимостью 142,14 руб. без учета НДС; «Stilerra» Свеча столбик лак металлизированный CKST-04 5.6х11.5 см. лак голубой, стоимостью, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ., 71,07 руб. без учета НДС за 1 шт., в количестве 3 шт., общей стоимостью 213,21 руб. без учета НДС; «Stilerra» Свеча столбик лак металлизированный CKST-04 5.6х11.5 см. лак золотистый, стоимостью, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ., 71,07 руб. без учета НДС за 1 шт., в количестве 2 шт., общей стоимостью 142,14 руб. без учета НДС; «Stilerra» Свеча столбик лак металлизированный CKST-04 5.6х11.5 см. лак розовый, стоимостью, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ., 71,07 руб. без учета НДС за 1 шт., в количестве 3 шт., общей стоимостью 213,21 руб. без учета НДС; «Stilerra» Свеча столбик лак металлизированный CKST-04 5.6х11.5 см. лак серебристый глянец, стоимостью, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ., 71,07 руб. без учета НДС за 1 шт., в количестве 3 шт., общей стоимостью 213,21 руб. без учета НДС; «Stilerra» Свеча столбик CKST-03 5.6х11.5 см. лак бесцветный белый, стоимостью, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ., 63,46 руб. без учета НДС за 1 шт., в количестве 1 шт.; «Stilerra» Свеча столбик CKST-03 5.6х11.5 см. лак бесцветный слоновая кость, стоимостью, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ., 110,38 руб. без учета НДС за 1 шт., в количестве 1 шт.; BARTEK СВЕЧИ Классическая свеча колонна 60*120 бежевая, стоимостью, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ., 94,17 руб. без учета НДС за 1 шт., в количестве 2 шт., на общую сумму 188,34 руб. без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 1286,09 рублей, которые спрятал во внутренние и внешние карманы надетой на нем куртки, после чего с указанным имуществом, не предъявляя указанные товарно-материальные ценности для оплаты и не заплатив их стоимость, прошел мимо кассы и вышел из помещения магазина, после чего с похищенным имуществом вышел из торгового центра ТЦ «Европа-№» по вышеуказанному адресу, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Планета увлечений» материальный ущерб на общую сумму 1286 рублей 09 копеек.

Подсудимый ФИО4 в суде виновным себя признал в полном объеме, согласившись с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.121-125, 162-16) в присутствии защитника, и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района ЦАО <адрес> его привлекли к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде 80 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с товарищем ФИО2 пришел в торговый центр ТЦ «Европа-№» по адресу: <адрес>, где они вместе проводили свой досуг, при этом у него находились денежные средства в общей сумме около 1500 рублей. Находясь в магазине «Леонардо», расположенном на 3-ем этаже указанного торгового центра в указанное время, он решил совершить хищение имущества из данного магазина с целью последующей продажи и получения дополнительного дохода, о чем сообщил ФИО2, но последний стал его отговаривать от хищения, после чего отошел в сторону, а он (ФИО4) подошел к витрине с ароматическими свечами, где осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и рядом никого нет, взял 17 штук ароматических свечей различных видов, которые поочередно стал складывать во внутренние и внешние карманы надетой на нем куртки, после чего отошел от стеллажа и по просьбе сотрудника магазина покинул торговый зал, минуя кассовую зону, не оплатив при этом находящийся при нем товар. На выходе из магазина он встретил ФИО2, которому не рассказал о совершенном хищении, после чего они вдвоем покинули торговый центр. Похищенные ароматические свечи он в тот же день продал незнакомой женщине на Центральном рынке <адрес> за 900 рублей.

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании полностью поддержал, указывая на то, что давал их добровольно, без принуждения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия торгового зала магазина «Леонардо» расположенного в ТЦ «Европа-№» по адресу: <адрес>, произведенного с участием ФИО4 последний указал место, откуда им было совершено хищение товарно-материальных ценностей – ароматических свечей.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде 80 часов обязательных работ (т.1 л.д.18-19).

Из показаний представителя потерпевшего АО «Планета увлечений» ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.76-78) следует, что она работает в должности заместителя генерального директора магазина «Леонардо» АО «Планета увлечений» в торговом центре ТЦ «Европа-№» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:16 ей позвонила продавец вышеуказанного магазина ФИО1, которая сообщила, что в торговый зал вошел мужчина, который ей знаком как ФИО4, который ранее совершал хищения из этого магазина. После этого она вышла в торговый зал, подошла к ФИО4 и попросила покинуть торговый зал, что он и сделал. Через некоторое время она обратила внимание, что на одном из стеллажей магазина отсутствует большое количество ароматических свечей, в связи с чем она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, на которых обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 13:15 до 13:25 молодой человек, опознанный ею как «ФИО4», находящийся рядом со стеллажами с ароматическими свечами, совершил их хищение, сложив похищенное за пазуху надетой на нем куртки. О данном факте она сообщила в отдел полиции. После этого в магазине была проведена выборочная инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была установлена недостача ароматических свечей в количестве 17 штук на общую сумму 1286 рублей 09 копеек. Стоимость похищенного имущества установлена исходя из товарных накладных. На стадии предварительного расследования от заявления гражданского иска отказалась.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:15 в магазине «Леонардо» в ТЦ «Централ Парк» по адресу: <адрес> тайно похитило ТМЦ на общую сумму 1286 рублей 09 копеек, без учета НДС (т.1 л.д. 13).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.164-166) следует, что она работает в должности продавца в магазине «Леонардо», расположенном в торговом центре ТЦ «Европа-№» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 13:00 по 13:30 в торговый зал магазина зашли двое молодых людей, одного из которых она узнала как ФИО4, который ранее уже совершал хищения из указанного магазина. Об этом она по телефону сообщила директору магазина ФИО3, которая через некоторое время вошла в торговый зал магазина, подошла к ФИО4 и попросила последнего покинуть помещение, что он и сделал. При этом, она не заметила у последнего каких-либо товарно-материальных ценностей из магазина. Когда ФИО4 покинул торговый зал магазина, ФИО3 заметила отсутствие на полках стеллажа большого количества ароматических свечей, в связи с чем была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой установлена недостача товарно-материальных ценностей (ароматических свечей) на общую сумму 1286 рублей 09 копеек. О данном факте ФИО3 сообщила в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Леонардо» расположенного в ТЦ «Европа-№» по адресу: <адрес>, изъяты: инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счет-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-59). Указанные предметы и документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-107) и постановлением от той же даты признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.108-118).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.167-169) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 приехал в торговый центр ТЦ «Европа-№» по адресу: <адрес>, где вместе стали проводили досуг. В дневное время они находились на 3-ем этаже указанного торгового центра, где ФИО4 предложил зайти в магазин «Леонардо», на что он согласился. В торговом зале магазина ФИО4 сообщил ему, что намерен совершить хищение со стеллажа ароматических свечей, он стал его отговаривать, но поскольку тот не послушал, он отошел в сторону, вглубь торгового зала магазина. Через некоторое время увидел, как ФИО4 вышел из торгового зала, в связи с чем он проследовал за ним. Через кассовую зону ФИО4 прошел, ничего не оплачивая. Через некоторое время они вместе с ФИО4 вышли из торгового центра и разошлись по делам. При этом, ФИО4 не сообщал ему, удалось ли ему похитить товар из торгового зала магазина, а он у него ничего не спрашивал. О совершенном факте хищения ему стало известно от сотрудников полиции.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, свидетелей ФИО1, ФИО2, суд находит их объективными и достоверными, поскольку они носят последовательный характер, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми, достоверными и в совокупности свидетельствующими о совершении подсудимым хищения имущества АО «Планета увлечений». Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, а также для оговора подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенного в основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО2

Показания подсудимого по обстоятельствам хищения, данные последним в ходе предварительного расследования и поддержанные в судебном заседании, также признаются судом достоверными, поскольку они в целом последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, письменными материалами дела и суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности полагает достаточными для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, а совокупность собранных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в его совершении.

При оценке действий подсудимого суд учитывает установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства совершения преступления. Действия подсудимого перед совершением преступления, в момент его совершения и после этого свидетельствуют о его прямом умысле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района ЦАО <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутым наказанию в виде 80 часов обязательных работ, в период, в который он согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считается подвергнутым данному наказанию, в период времени примерно с 13:15 по 13:25 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, принадлежащим АО «Планета увлечений», находящимся в магазине «Леонардо» в ТЦ «Европа-№» по адресу: <адрес>, в отсутствие посторонних лиц, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В содеянном подсудимым преступлении содержатся все признаки кражи, поэтому хищение следует признать тайным и оконченным.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.2023ФИО4 на момент преступления и на момент дачи заключения каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживалось и в настоящее время обнаруживается <данные изъяты>, по состоянию своего психического здоровья может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (т.1 л.д.99-102). Поведение подсудимого после совершения преступления, на стадии следствия и в судебном заседании свидетельствует о том, что ФИО4 А,В. является вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, следовательно он в настоящее время подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, наказание отягчающее, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает:

-в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на протяжении всего расследования преступления правдивых и последовательных показаний, и оказании содействия в расследовании уголовного дела, в том числе при указания места совершения хищения товарно-материальных ценностей в ходе осмотра места происшествия, составной частью которого является объяснения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50,63), в которых он пояснил обстоятельства хищения имущества АО «Планета увлечений»;

-по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, УМВД России по <адрес> и Северо-Западным ОП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого после его совершения, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Назначая ФИО4 наказание, суд, учитывая активное способствование расследованию преступления, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности, исключительными не являются, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории совершенного преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не рассматривается.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО4 А,В. до вынесения приговора мирового судьи СУ № судебного района ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимому назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, окончательное наказание ему надлежит определить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.ст.71,72 УК РФ, при этом суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи СУ № судебного района ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО4 – в исправительный центр надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, находящиеся при уголовном деле: инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счет-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

политаева александра викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ст.ст.71,72 УК РФ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Осужденному ФИО4 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Зачесть ФИО4 в срок отбытого наказания наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

-период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 28 дней ограничения свободы;

-время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке – оставить прежней.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счет-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 02.10.2023г. не был обжалован и вступил в законную силу 03.11.2023г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-466/2023г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-002333-75

<данные изъяты>

<данные изъяты>