УИД 24RS0032-01-2025-001199-73

Дело №2-2863/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Буравченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.01.2013г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор № КD 20321000054074 на сумму 54 945 руб. 05 коп. сроком на 36 месяцев, процентная ставка 64, 5 % годовых.

29.12.2023г. заключен договор уступки права требования № 22-2023 с переходом к ООО «ПКО «Финтраст»» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № КD 20321000054074 от 14.01.2023г. В соответствии с договором уступки права ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО "Бизнес перспектива" все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав требований № 22-2023 от 29.12.2023г. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 84 750 руб. 72 коп. которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу - 53 145 руб. 26 коп., процентов в размере – 31 605 руб. 46 коп. Обязательства по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность. Досудебное требование о возврате кредита заемщиком оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в 84 750 руб. 72 коп., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не явился о дате судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах не явки суд не уведомил, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежаще, предоставила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в иске отказать, применив срок исковой давности.

Представители третьих лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Финтраст» в судебное заседание не явились о дате и времени извещены надлежаще и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 14.01.2013г. между ОАО «УБРиР» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № КD 20321000054074, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 54 945 руб. 05 руб., под 64,5 % годовых сроком на 36 месяцев, однако заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению кредита.

Заключение кредитного договора займа № КD 20321000054074 от 14.01.2013г. подтверждается заявлением, анкетой, графиком платежей, условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, подписанными заемщиком.

В соответствии с графиком платежей размер единовременного платежа составляет 3 511 руб. 00 коп., кроме последнего - 3 010 руб. 44 коп., количество платежей - 36.

Из материалов дела следует, что ОАО «УБРиР» уступило право требования по настоящему кредитному договору ООО «Финтраст», которое в свою очередь на основании договора уступки требования (цессии) № 22-2023 от 29.12.2023г. переуступило соответствующее право истцу ООО ПКО « Бизнес Перспектива».

ФИО3 ( ФИО2) уведомлена о состоявшейся между ООО «Финтраст» и ООО ПКО «Бизнес Перспектива» о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление об уступке прав денежного требования.

ООО ПКО «Бизнес Перспектива» (новый кредитор) приложил к иску требование о полном погашении задолженности в размере 85 729 руб. 69 коп., по кредитному договору в срок до 01.07.2024г. вместе с тем не представил доказательств направления данного требования ответчику, которое оставлено без удовлетворения.

ООО ПКО «Бизнес Перспектива» обратилась к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, 28.06.2024г. мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору № КD 20321000054074 от 14.01.2023г.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 02.10.2024г. судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 15.01.2013г. по 11.05.2024г., в размере 84750 руб. 72 коп.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Бизнес Перспектива» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в вышеуказанном размере, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается до окончания срока исполнения.

Как следует из договора кредитования от 14.01.2013г., кредит предоставлен ответчику ФИО1 на срок 36 месяцев, дата последнего платежа 14.01.2016г.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору начал течь с 15.01.2016г. и истек 15.01.2019г.

Настоящее исковое заявление подано в суд только 24.02.2025г. (штамп на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока по требованию к ФИО1

Согласно положения п.1 ст.204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а также разъяснения, содержащиеся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которому в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству если такое заявление было принято к производству, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска ООО ПКО « Бизнес Перспектива» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взысканной указанной задолженности – 28.06.2024г. Судебный приказ выдан 28.06.2024г. в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 02.10.2024г. отменен. Следовательно, в силу положений п.1 ст.204 ГК РФ течение срока с 28.06.2024г. по 02.10.2024г. (3 месяца 4 дня ) приостанавливалось.

Из этого следует, что ООО ПКО «Бизнес Перспектива» как правопреемник ОАО «УБРиР» обратилось в суд 28.06.2024г. за защитой нарушенного права (за выдачей судебного приказа) по истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требования, который исчислялся с 15.01.2016г. и истек 15.01.2019г.

С настоящим иском истец обратился в суд в 24.02.2025г., то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и пени.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дорохина Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025г.