РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-96/2023 (2-4387/2022)
43RS0001-01-2022-007004-74
30 января 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
при секретаре Лосевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кировская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд к ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор строительного подряда бревенчатого дома площадью 160 кв.м. с балконом 24 метра из оцилиндрованного бревна диаметром 260 мм.. Строительство должно было осуществляться согласно эскизу. Срок строительства определен сторонами до {Дата изъята}. Указано, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность без соответствующего оформления. До настоящего времени ответчик не предпринимает никаких действий по исполнению договорных обязательств. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 600 000 рублей, неустойку в размере 1 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, заявив об увеличении им требований в части компенсации морального вреда до 100 000 рублей, просил уточненные исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что письменный договор на строительства дома между ним и ответчиком не заключался, договоренность была устной, после чего в подтверждение договоренности составлена расписка. Фотография и план были приложением к расписке, проект дома не разрабатывался. До настоящего времени никакие работы по строительству не начаты. Неоднократно пытался урегулировать спор во внесудебном порядке, много раз обращался к ФИО2 по этому поводу. Когда истекли все сроки, предупредил ответчика, что будет обращаться в полицию. После обращения в полицию, следователем неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, он (ФИО1) их обжаловал, постановления отменяли, в настоящее время возбуждено уголовное дело.
Представитель Кировской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился. В предыдущем заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что истец обратился к ним за помощью в защите своих прав. При подготовке иска посчитали, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору строительного подряда. Сделка заключена сторонами в устной форме, что не запрещено. Существенные условия и факт заключения договора, по их мнению, подтверждала письменная расписка, в связи с чем, посчитали и считают, что на спорные правоотношения распространяется Закон РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О защите прав потребителей». Полагает, что тот факт, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, не должен приниматься во внимание суда, так как, из материла проверки и пояснений ответчика однозначно следует, что на протяжении длительного времени он занимается строительством домов из оцилиндрованного бревна.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в денежном выражении исковые требования не признает. Дополнительно сообщил, что давно знаком с истцом, так как были соседями по офису. Ранее у него (ФИО2) был цех по изготовлению оцилиндрованного бревна, были бригады, которые занимались строительством домов. Периодически брал у ФИО1 в долг денежные средства и всегда с ним рассчитывался. В конце их долговых взаимоотношений он с ФИО1 подписал расписку-договор на изготовление дома. Указанный дом он должен был построить в счет оставшегося перед ФИО1 долга. Денежных средств за дом не получал. Считает, что спорная расписка написана в счет имеющейся задолженности, но сумма долга была меньше. Согласился на эту сумму, так как считал себя обязанным ФИО1. Пояснил, что договор на строительство спорного дома есть, заключен с другими подрядчиками, но до настоящего времени не исполнен. О возбуждении в отношении него уголовного дела осведомлен.
Согласно заявлению от {Дата изъята} ФИО1 обратился в КРОО «Общество защиты прав потребителей» с просьбой оказать ему юридическую помощь при обращении в суд с иском к ФИО2 по защите его прав (л.д. 17, 18-21, 22, 23, 24, 25).
Из оригинала расписки следует, что {Дата изъята} ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 600 000 рублей на строительство дома площадью 160 кв.м. с балконом 24 кв.м., из оцилиндрованного бревна диаметром 260 мм по адресу: {Адрес изъят}, согласно приложенному эскизу со сроком передачи дома до {Дата изъята} (л.д. 11). Эскиз в виде фотографии готового дома и план организации помещений двух этажей дома приложен к данной расписке (л.д. 12, 13-14).
По факту передачи ФИО2 денежных средств на строительство дома, невозвращения денежных средств и неисполнения им обязательств по строительству дома, {Дата изъята} ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны ФИО2. По его заявлению проводилась проверка, в ходе которой были опрошены ФИО1 и ФИО2. Факт передачи в {Дата изъята} ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 1 600 000 рублей на строительство дома в рамках проверки нашел свое подтверждение. Постановлением от {Дата изъята} в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 15, 39-42, 48-78).
Согласно копии требования, {Дата изъята} ФИО1 вручил его ФИО2, просил в срок до {Дата изъята} вернуть долг по договору займа (расписке) в сумме 1 600 000 рублей; проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей (л.д. 16).
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Согласно п. 6 с. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В тоже время, согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также, определяет механизм реализации этих прав.
Указанным законом закреплены понятия потребитель и исполнитель. Потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 600 000 рублей на строительство дома площадью 160 кв.м. с балконом 24 кв.м., из оцилиндрованного бревна диаметром 260 мм по адресу: {Адрес изъят}, согласно эскизу со сроком передачи дома до {Дата изъята}.
Надлежащих доказательств того, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда, подпадающие вод сферу действия законодательства о защите прав потребителей, суду не представлено.
Ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, оснований считать, что строительство домов является предпринимательской деятельностью ответчика, не имеется. Расписка не предусматривала выплату ФИО2 вознаграждения за выполнение работ по строительству дома, а предусматривала целевое расходование переданных ему денежных средства на такое строительство. Наличие у ответчика соответствующих навыков, опыта и умений (в области строительства домов) само по себе не свидетельствует о том, что между ним и истцом сложились отношения исполнителя с потребителем.
Соответствующий письменный договор строительного подряда, содержащий сведения о достижении сторонами соглашения по всем необходимые и обязательным условиям данного договора, заключен между ФИО1 и ФИО2 не был, доказательств обратного суду не представлено. Техническая документация и смета сторонами не согласовывались.
Таким образом, оснований считать, что сложившиеся между сторонами отношения подпадают под сферу урегулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.
В связи с чем, суд приходит к убеждению, что оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.
В тоже время в судебном заседании надлежащим доказательством (оригиналом расписки) подтвержден факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 1 600 000 рублей на цели строительства дома по адресу: {Адрес изъят}». Факт того, что до настоящего времени дом по вышеуказанному адресу не построен, сторонами не оспаривается. Срок передачи дома, указанный в расписке – {Дата изъята}, истек. Надлежащих доказательств целевого (то есть в соответствии с условиями расписки) расходования ФИО2 спорных денежных средств в интересах ФИО1 суду не представлено, как и не представлено доказательств возвращения спорных денежных средств.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 600 000 рублей.
Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований судом не установлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 16 200 рублей, от уплаты которой при подаче иска ФИО1 был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета МО «Город Киров».
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) денежные средства в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 16 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 06.02.2023.
Судья Л.А. Макарова