ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-84) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
установил:
истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ** между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 840 000,00 руб. под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 479 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 453 дня. По состоянию на ** общая задолженность перед банком составляет 780 315,33 руб., из них: комиссия за введение счета – 596,00 руб., иные комиссии 2 360,00 руб., просроченные проценты – 38 027,55 руб., просроченная ссудная задолженность – 727 703,30 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5 096,67 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 30,52 руб., неустойка на просроченную ссуду 4 508,70 руб., неустойка на просроченные проценты 1 992,59 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ** заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортного средства. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность с ** по ** в размере 780 315,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 606,31 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 421 517,84 руб.
В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом под расписку, принимала в нем непосредственное участие, исковые требования не признала, однако после объявления перерыва в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, представила заявление об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на листе нетрудоспособности в период с ** по **, вместе с тем доказательств уважительности неявки в судебное заседание, назначенное на ** не представила.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно ст. 6 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 4 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 840 000,00 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, №, с регистрационным знаком № (л.д.17 оборот – 18, 19-20).
С условиями кредитования, тарифами банка, общими условиями ответчик ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подпись в указанном договоре.
Договор подписан в электронном виде, номер телефона, указанный в заявлении-оферте на открытие банковского счета №, согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» принадлежит ответчику ФИО1(л.д.97).
Общее количество платежей по договору 59. Минимальный обязательный платеж – 22 055,43 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.11-13), вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьями 330-331, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ исполнение заемных обязательств может быть обеспечено неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита: 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ** «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
На основании изложенного, поскольку заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащее, требования банка о взыскании с него основного долга по кредиту, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из представленного истцом расчета следует, что просрочка по ссуде и процентам образовалась **, по состоянию на **, задолженность по кредитному договору составляет 780 315, 33 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 727 703,30 руб., просроченные проценты 38 027,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5 096,67 руб., неустойка на просроченную ссуду 4 508,70 руб., неустойка на просроченные проценты 1 992,59 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 30,52 руб., иные комиссии 2 360,00 руб., комиссия за ведение счета 596,00 руб.
Правильность указанного расчета ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.35). Требование оставлено без удовлетворения. Задолженность не погашена, нарушение условий договора продолжается.
В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.
При таких обстоятельствах требование банка о взыскании с ответчика указанной кредитной задолженности является правомерным.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обеспечение исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечено залогом транспортного средства транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, №, с регистрационным знаком № (л.д.17 оборот – 18).
Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, №, с регистрационным знаком № является ФИО1
В силу положений п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как было указано выше, заемщиком нарушались условия кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марки – транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, №, с регистрационным знаком №.
Истец просит обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, №, считая целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 421 517,84 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2% (л.д. 33 оборот).
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов.
Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не заключено.
Однако суд считает, что залоговая стоимость, определенная при заключении договора залога, не может быть принята в качестве первоначальной продажной цены, поскольку рыночная стоимость определяется на основании оценки специалиста, имеющего соответствующее образование, квалификацию, допуск к оценочной деятельности. При определении стоимости подлежит оценке, в том числе техническое состояние транспортного средства, которое существенно влияет на его стоимость.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).
В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 606,31
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от **, за период с ** по ** в размере 780 315,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 606,31 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Фомина
Мотивированное заочное решение составлено **.