Дело №

УИД 64RS0010-02-2022-000599-98

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре О.Е.Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денег в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка, по условиям которого, ответчику была предоставлена в заем денежная сумма в размере 694000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до указанной даты денежные средства ответчиком возвращены не были. С апреля 2022 года ответчик перестал погашать задолженность и остальная сумма долга в размере 550000 рублей не возвращена до настоящего времени. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга по указанному договору займа в размере 550000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8700 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Со стороны истца поступило заявление о поддержании заявленных требований и с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, свою позицию по делу и свое отношение к заявленным исковым требованиям суду не изложил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В п. 2 ст. 408 ГК РФ указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлена суду расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ о займе денег, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 694000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая содержание представленной суду расписки, суд приходит к убеждению, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой договор займа в устной форме и пришли к соглашению о том, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 694000 рублей, подтверждением чего является представленная истцом расписка. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ. При этом не соблюдение сторонами письменной формы сделки заключенной ими ДД.ММ.ГГГГ не влечет недействительность данной сделки и согласно ч. 1,2 ст. 162 ГК РФ допускает право сторон ссылаться в подтверждение совершения сделки и ее условий на письменные и другие доказательства за исключением свидетельских показаний.

Истцом представлено надлежащее доказательство - расписка, подтверждающая, что фактически договор займа между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем была написана данная расписка, при этом истец исполнил обязательство надлежащим образом и передал денежные средства в размере 694000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ ответчику, а ответчик в свою очередь полную сумму займа в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплатил.

Вместе с тем, истец заявляет об уплате ответчиком истцу частично суммы займа в размере 144000 рублей в период с июля 2019 года по март 2022 года, в подтверждение чего истцом сделаны записи на указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение факта возврата остальной суммы долга полностью или в части ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца имеются основания для взыскания с ответчика: - суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 рублей, в связи с чем, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по уплате основного долга по указанному договору займа с ответчика подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по данному договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд в размере 8700 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в сумме 8700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан в городе Балаково) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Судья Е.В. Алейникова