Приговор по делу № 1-146/2023 от 28.07.2023

копия

Уголовное дело № 1-146/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 28 июля 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретарях судебного заседания Синицыной М.Р., Потошиной Т.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Ревды Свердловской области Мордовской Е.А., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, женат, работающего по договору подряда, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16.10.2014 осужден Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; 15.11.2016 на основании постановления Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 03.11.2016 освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 3 месяца 27 дней,

- 26.10.2017 осужден Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 139, ст. 116 (2 эпизода) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 16.10.2014, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы. 24.01.2020 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 19.04.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

24.03.2023 в дневное время ФИО2, находясь за домом № 8 по ул. Заводская г. Ревды Свердловской области, нашел на тропинке утерянную ранее незнакомой ему Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Московский кредитный банк» № не представляющую для последней материальной ценности, имеющую банковский счет № открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО «Московский кредитный банк», расположенном по адресу: <...>, с бесконтактным способом оплаты без ввода пин-кода при платеже менее 1000 рублей. Предполагая, что на банковском счете имеются денежные средства, в это же время, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров в различных торговых точках, расположенных на территории г. Ревды Свердловской области, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в период времени с 16:41 часов по 17:26 часов 24.03.2023, находясь в торговых точках, расположенных на территории г. Ревды Свердловской области, осуществил путем безналичных расчетов оплату за приобретенные им товары, используя при этом для оплаты банковскую карту АО «Московский кредитный банк», имеющую банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, таким образом тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета, и распорядившись ими по своему усмотрению, а именно:

- 24.03.2023 в 16:41 часов, 16:42 часов, 16:43 часов, 16:43 часов, 16:43 часов, 16:44 часов, 16:44 часов, 16:45 часов, 16:49 часов в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, приобрел товары на сумму 4 рубля, 221 рубль, 1000 рублей,1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 165 рублей, 96 рублей, 140 рублей соответственно, всего на общую сумму 4626 рублей.

- 24.03.2023 в 17:23 часов, 17:23 часов, 17:26 часов, 17:26 часов в магазине «Гранат авто», расположенном по адресу: <...>, на сумму 900 рублей, 145 рублей, 750 рублей, 750 рублей соответственно, всего на общую сумму 2545 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 7171 рубль.

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению вину в преступлении признал в полном объеме, суду показал, что 24.03.2023 в дневное время, он пошел из дома в магазин на ул. Обогатителей, д. 10, на тропинке увидел банковскую карту «МКБ». Взял карту и пошел в магазин. При помощи данной банковской карты приобрел продукты питания на сумму 4626 рублей, запчасти для своего автомобиля, на сумму 2545 рублей, потом карту выкинул. Потратил сумму 7171 рубль. Ущерб возместил в полном объеме.

При проверке показаний на месте, ФИО2, указал, на место за домом № 8 по ул. Заводская г. Ревды, где 24.03.2023 в дневное время нашел банковскую карту «Московский кредитный банк». Затем указал магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>, где 24.03.2023 он приобрел продукты, расплатившись найденной им банковской картой. Далее ФИО2 указал магазин «Гранат авто», расположенный по адресу: <...>, где 24.03.2023 он приобрел товары, расплатившись банковской картой «Московский кредитный банк». Затем указал на участок местности, в районе дома № 14 по ул. Клубная г. Ревды Свердловской области, где он выкинул ранее найденную им банковскую карту. (л.д. 47-51).

ФИО2 подтвердил показания данные им при проверке показаний на месте.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее есть кредитная банковская карта ПАО «МКБ», бесконтактная оплата до 1000 рублей 24.03.2023 ей на сотовый телефон пришли смс оповещения о совершенных покупках с продуктового магазина «Продукты», магазина «Колесо Удачи» которые она не совершала. Всего на сумму 7 171 рубль. Далее она заблокировала банковскую карту. В магазине «Продукты» она узнала, что картой расплачивался ФИО2 сравнили чеки с магазина и с сообщениями все сошлось. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 7171 рублей, что является для нее значительным, поскольку заработная плата составляет 25 000 рублей, имеются кредитные обязательства в сумме 15 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи, производит оплату за обучение. ФИО2 в ходе следствия возместил ущерб в сумме 7200 рублей, принес извинение, просила строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что работает в магазине «Продукты» в должности продавца-кассира. В марте 2023 года в вечернее время пришел в магазин на ул. Обогатителей, д. 10 ФИО2 который расплатился банковской картой за продукты и вернул долг в магазин в сумме 4165 рублей. Позже ей позвонила Потерпевший №1, которая рассказала о том, что ей пришли смс-сообщения согласно которых, при помощи ее банковской карты, в ее магазине совершили покупки. Из пояснений Потерпевший №1 и сумм покупок, она поняла, что это был ФИО2, о чем она сообщила Потерпевший №1

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 24.03.2023 похитило денежные средства с банковской карты «Московский кредитный банк» в сумме 7171 рубль (л.д. 4);

- скриншотом сообщений от МКВ в период с 24 марта, согласно которого указаны суммы покупок (л.д.6-8);

- выпиской по счету за период с 05.03.2023 до 05.04.2023, согласно которой указаны суммы операций по банковской карте (л.д.9-10);

- чеками по операциям от 24.03.2023 (л.д. 18);

- протоколом осмотра документов от 18.04.2023, в ходе которого осмотрены: выписки из лицевого счета за период с 05.03.2023 до 05.04.2023, кассовые 8 чеков с терминала, скриншот сообщений с номера «МКБ» (л.д. 35-38).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а также показаниям потерпевшей и свидетеля данными в судебном заседания. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля судом не установлено, свидетель в исходе дела не заинтересован, в судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий и объективный характер, их показания подробные и четкие. Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются также в полном объеме совокупностью всех исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Исходя из всех обстоятельств содеянного ФИО2 и добытых по делу доказательств, суд считает, что события преступления, вменяемого в вину подсудимому и обстоятельства его совершения достоверно установлены, вина в ходе судебного следствия объективно подтверждена всеми добытыми и исследованными по делу доказательствами, которую суд считает установленной и доказанной.

Ни подсудимым, ни защитником, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных и убедительных доказательств, указывающих на наличие поводов или оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, либо у подсудимого для самооговора.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 24.03.2023 в дневное время ФИО2, находясь за домом № 8 по ул. Заводская г. Ревды Свердловской области, нашел банковскую карту ПАО «Московский кредитный банк» №, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, имеющую банковский счет № открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО «Московский кредитный банк», расположенном по адресу: <...>, с бесконтактным способом оплаты без ввода пин-кода при платеже менее 1000 рублей. После чего ФИО2 в период времени с 16:41 часов по 17:26 часов 24.03.2023, находясь в торговых точках, расположенных на территории г. Ревды Свердловской области, осуществил путем безналичных расчетов оплату за приобретенные им товары, используя при этом для оплаты банковскую карту АО «Московский кредитный банк», имеющую банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 7 171 рубль с банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 7171 рубль.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, суд за основу своих выводов принимает признательные показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе судебного заседания, показания потерпевшей Потерпевший №1, которая указала, что 24.03.2023 с её банковского счета, открытого на её имя, были тайно похищены денежные средства в сумме 7171 рубль. Свидетель Свидетель №1 указала на ФИО2 как на лицо которое расплатилось в магазине банковской картой.

Размер причиненного хищением ущерба подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а так же подтвержден письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается самим подсудимым.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, установлено, что ущерб для потерпевшей является значительным, так как потерпевшая имеет заработную плату в размере 25 000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, кредитные обязательства в сумме 15 000 рублей, оплачивает обучение дочери, иного источника дохода не имеет.

Квалифицирующий признак преступления – кража совершенная «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшей и находящиеся на ее банковском счете к которому прикреплена банковская карта, которая была утеряна потерпевшей, и которой впоследствии ФИО2 нашедший карту, которая принадлежала потерпевшей воспользовался ей для оплаты покупок в магазине.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд, учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившейся в действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку ФИО2 на момент совершения тяжкого преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 16.10.2014 за тяжкое преступление.

В силу прямого указания закона рецидив преступлений, препятствует изменению категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначению принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а его вид - опасный - условному осуждению (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), так же судом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, таким образом суд не применяет положения ст. 64 УК РФ

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, самостоятельно явился в полицию с признательными показаниями, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительство, работы, возместил ущерб в ходе следствия (л.д. 89) социально адаптирован.

При определении размера наказания, а также ранее установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства содеянного ФИО2 позволяют назначить наказание менее одной трети части максимального наказания, то есть без учета правил рецидива в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое будет справедливым и соразмерным содеянному, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в интересах ФИО2 в ходе предварительного расследования, в размере 5382 рубля (л.д.90).

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей со дня заключения под стражу с 28.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 5382 рубля – процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- выписка из лицевого счета №; 8 кассовых чеков; скриншоты сообщений с номера «МКВ», находящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья подпись

Копия верна:

Судья А.В. Карпенко

<данные изъяты>