50RS0001-01-2023-010116-85
Дело № 2-10312/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года г. Балашиха
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А..
при секретаре Веденеевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой выплаты,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе «FORWARD» №L0532/560/K04985/l от ДД.ММ.ГГГГ. Также этого числа внесена денежная сумма в размере 542 396 рублей на счет ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, о чем составлена запись акта о смерти №. Выгодоприобретателем по договору №L0532/560/K04985/l ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» получен ответ на обращение о выплате страхового возмещения, согласно которому отказано в выплате. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, а именно смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступил ответ, согласно которому страхователь признает смерть страховым случаем по Договору страхования №L0532/560/K04985/l, однако в выплате отказано. Истец считает отказ в выплате страховой суммы по риску «Смерть застрахованного» незаконным, так как по условиям Договора страхования №L0532/560/K04985/l страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО2
Истец просит взыскать в её пользу с ответчика страховую выплату в размере 542 306 рублей по договору страхования; неустойку в размере 500 000 рублей, а также штраф, возместить расходы на услуги представителя в размере 70 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" не отказывало в выплате по договору страхования. Срок исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты, а также дополнительного инвестиционного дохода, установленный договором страхования, наступит только после 26.02.2026г. Истец не вправе оспаривать договор страхования. Кроме того, это не просто договор страхования, а договор с выплатами инвестированного дохода.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договора страхования № L0532/560/K04985/1 от 27.02.2021г. на основании условий страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 83).
Также этого числа внесена денежная сумма в размере 542 396 рублей на счет ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно условиям договора.
ФИО2 подписал расписку и принял договор страхования, тем самым подтвердив, что согласился со всеми условиями Договора страхования.
В договоре страхования в соответствии с требованиями п. 2 ст. 943 ГК РФ имеется запись о вручении ФИО2 условий страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 83). Истец является выгодоприобретателем по договору страхования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, о чем составлена запись акта о смерти №.
Согласно п. 11.1 Условий страхования, п. 6.2 Договора страхования, страховые выплаты по риску «Смерть Застрахованного» производятся после даты, указанной в договоре страхования, как дата окончания срока страхования.
В п. 8 Договора страхования указана дата окончания срока страхования – 26.02.2026г.
В силу п. 10.7 Условий страхования, страховой акт по риску «Смерть застрахованного» составляется и утверждается в течение 5 рабочих дней после наступления даты, указанной в договоре страхования как дата окончания срока страхования (при условии получения документов, необходимых для выплаты). Страховая выплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента утверждения страхового акта, если Договором страхования и/или настоящими Условиями не установлен иной порядок выплаты.
Согласно позиции ответчика, срок исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты, а также дополнительного инвестиционного дохода, установленный договором страхования, наступит только после 26.02.2026г. Договорами страхования предусмотрена подробная формула расчета дополнительного инвестиционного дохода. Тем самым, по существу обусловленного Договором страхования обязательства, результаты инвестирования не могут быть определены ранее 2026 года. До этого момента не может быть осуществлена страховая выплата, поскольку должно продолжаться инвестирование средств, страховых резервов для получения дополнительного инвестиционного дохода. Данное условие Договора страхования полностью соответствует закону.
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направляло в адрес истца соответствующие ответы с разъяснениями относительно даты наступления обязательств по выплате страховой суммы при наступлении страхового случая по риску «Смерть Застрахованного» в соответствии с условиями договора страхования, согласованными между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» при заключении договора страхования.
С данными доводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.
Как предусмотрено п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает из принятого на себя ранее при заключении договора обязательства.
Как предусмотрено ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе (п. 2).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.
Согласно п. 2 данной статьи при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и о сроке действия договора.
Сроком действия договора страхования является максимальный период, в пределах которого может наступить страховой случай.
В течение всего этого периода страховщик принимает на себя обязательство произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, при этом законодатель связывает возникновение данной обязанности только с наступлением страхового случая, а не с какими-либо иными обстоятельствами.
Поскольку общие положения о договоре и его суть не допускают совершения в его рамках действий, не направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, страховщик не может продолжать нести обязанность по выплате страхового возмещения после наступления обстоятельств, исключающих наступление страхового случая в отношении застрахованного лица.
В настоящем деле к таким обстоятельствам относится смерть ФИО2, которая одновременно является и страховым случаем, порождающим у страховщика обязанность выплатить возмещение выгодоприобретателю.
Окончание максимального периода, в течение которого может наступить страховой случай, заканчивается с наступлением страхового случая. Смерть застрахованного лица, являющаяся страховым случаем, прекращает действие договора страхования, поскольку иных страховых случаев наступить уже не может, и страховщик не может нести обязанность выплачивать страховое возмещение по рискам, которые не обладают вероятностью и возможностью наступления.
Кроме того, выплата страхового возмещения по истечении максимального периода страхования, который был определен сторонами при заключении договора, не соответствует основным принципам страхования и ставит выгодоприобретателя в крайне невыгодное по сравнению с профессиональным участником отношений положение: страховщик получает возможность до истечения срока договора, пользоваться страховой суммой, не начисляя и не выплачивая при этом выгодоприобретателю процентов, начисляемых на удерживаемую сумму.
Вышеизложенное соответствует правовой позиции, высказанной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2023 N 44-КГ23-17-К7.
В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу статьи 428 названного кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).
Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Таким образом, из содержания указанных выше норм права в их системной взаимосвязи следует, что, по общему правилу, договор личного страхования заключается с целью получение страхового возмещения при наступлении страхового случая.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
Согласно п. 11.1 Условий страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 83) и п. 6.2 Договора страхования, установлена отсроченная выплата в размере 100% страховой суммы по соответствующему страховому риску.
При таких обстоятельствах условие об отсроченной выплате страхового возмещения искажают саму суть договора личного страхования жизни и здоровья
С учетом изложенного, суд полагает иск о взыскании страховой выплаты в размере 542 306 рублей по договору страхования от 24.02.2021г. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку договор страхования жизни был досрочно прекращен по причине наступления смерти застрахованного лица, признанной ответчиком страховым случаем, а вышеуказанное условие договора является ничтожным.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28. статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Кроме того, согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 года, сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размера страховой премии.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации №67-КГ 14-10 от 17.02.2015 года: п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты нестойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги.
Истцом представлен расчет неустойки: 542 306 рублей/100 * 3% * количество дней с момента отказа в выплате страхового возмещения - 01.06.2022 год, по дату подачи иска 05.10.2023 года (количество дней просрочки исполнения обязательств составляет 490 дня) = 7 971 898 руб. 20 коп., снижена до 500 000 руб.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки до 200 000 руб., штрафа – до 150 000 руб., что отвечает принципам разумности, справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 10623,06 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (742306,00 руб.-200000 руб.).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую выплату в размере 542 306 рублей по договору страхования от 24.02.2021г., неустойку 200 000 руб., штраф 150 000 руб., а всего 892 306? руб.
В удовлетворении иска в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в бюджет г/о Балашиха госпошлину 10623,06 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
_________________