УИД: 63RS0044-01-2025-001130-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 г. г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Пименовой Е.В.
при секретаре Бичахчян Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1573/2025 по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 ФИО6 о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.
Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> г/н №.
На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда (виновника ДТП) была застрахована в АО «Зетта Страхование».
Автомобиль марки <данные изъяты> г/н № застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 779287, 40 руб.
На основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось в страховую компанию АО «Зетта Страхование» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 400 000.00 руб.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба размере 379 287,40 руб. (779 287,40 руб. - 400 000.00 руб.(лимит)).
С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу причиненный вред в размере 379 287,40 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 11982 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО "Эпл" и ООО «Зетта-Страхование».
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
Третьи лица ООО "Эпл" и ООО «Зетта-Страхование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, изучив административный материал по факту ДТП, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> в <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № нарушил п.8.1 ПДД РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.28.1, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Зетта Страхование», что подтверждается полисом страхования №
Автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, собственником которого является ООО «ЭПЛ», что подтверждается свидетельством СТС № и ПТС серии №<адрес>, застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №
С целью получения страхового возмещения потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате по договору КАСКО в АО «АьфаСтрахование. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения ООО «ЭПЛ», в размере 779 287, 40 руб., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
АО «АльфаСтрахование» обратилось в страховую компанию АО «Зетта Страхование» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 400 000.00 руб.
АО «Зетта Страхование» возместило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в пределах лимита.
Таким образом, общий ущерб причиненный истцу составил 379 287,40 руб.
В силуп. 1 ст. 929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласноп. 1 ст. 965Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии сп. 2 ст. 965Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.5 ст.14.1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим: в части возмещения в причиненного имуществу 400 000 тысяч рублей.
В соответствии с п.23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.
С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред (п. 1 ст. 1064ГК РФ).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страхового возмещением и фактическим размером ущерба.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таковых доказательств ответчиком ФИО1 суду не представлено, следовательно, вина ответчика в причинении ущерба установлена, кроме того, иск признан ответчиком.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что в силу ст. 1064 ГК РФ, с ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 379287, 40 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 982 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 ФИО7 о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 паспорт серии № в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН: <***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 379 287 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в 11982 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 04.08.2025 года
Председательствующий судья п/п Пименова Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>