Приговор по делу № 1-15/2023 от 06.12.2023

Дело № 1-15/2023

61RS0003-01-2021-002733-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого ФИО1 доставленного в суд конвоем,

защитника-адвоката Махаури З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неоконченным высшим образованием, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания назначенного приговором наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания назначенного приговором наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.175, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в комнате №, по адресу: <адрес> «Б», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, увидел на полу в вышеуказанной комнате принадлежащий С.Т.К.о.. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imeil №, imei2 №, реализуя внезапно возникший преступный умысел, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>, с сим-картой оператора «Теле 2» абонентский № материальной ценности не представляющей, чехлом цвета хаки, материальной ценности, не представляющей, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом, скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С.Т.К.о. ущерб в сумме 5 000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что он действительно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий потерпевшему при обстоятельствах изложенных в фабуле обвинения, после чего он данный мобильный телефон сдал в ломбард «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, где телефон марки <данные изъяты> сдал за 2000 рублей, который в последствии возвращать не собирался. Вырученные денежные средства в сумме 2000 рублей он потратил на собственные нужды. (л.д.41-44, 98-100)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показания потерпевшего С.Т.К.о. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился по фактическому адресу проживания <адрес>Б в комната № и к нему пришли соседи Фатун с комнаты № и Тихон с комнаты №. Они сидели вмести с его соседями, распивали спиртные напитки. Примерно после 21 час 00 минут, он уснул на столе у себя в комнате, при нем находился мой мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе цвета ледяной серый, в силиконовом чехле цвета хаки (imei 1 №) (imei 2 №) с абонентским номером №, который он положил рядом с собой на стол, никому никакого разрешения, в том числе Тихону и Фатун пользоваться и распоряжаться его телефоном не давал, так как это его личное имущество. Также он хочет пояснить, что своим соседям Тихону и Фатун он давал разрешение, входить в его комнату когда он находился в ней. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов. 00 минут он обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе цвета ледяной серый, в силиконовом чехле цвета хаки (imei 1 №) (imei 2 №) с абонентским номером №. После чего незамедлительно начал искать свой телефон, но не нашел. После он вышел в коридор из своей комнаты и встретил Т, он у него спросил, видел ли он мой телефон, на что он ему ответил, что он ушел первым и его телефон лежал на столе, и он переживал он, что на него может что-либо разлиться, и он переложил его на ноутбук, после он ушел и сказал, что сосед Рома остался дальше распивать спиртные напитки. Далее С.Т. он попросил Тихона сделать звонок на его телефон, но он был выключен, В ходе разговора он Тихону сказал, что буду обращаться в полицию если телефон не найдется, на что он ему ответил, что все правильно, после они разошлись. После чего через некоторое время он встретил соседа Фатун и сказал ему, что у него пропал его телефон, и спросил его, не брал ли он, на что он ответил, что телефон он не брал и где он находится в настоящий момент ему не известно. Из Разговора с Фатун ему стало известно, что после того как он уснул, Тихон ушел первым, а Фатун ушел после него. После чего он ему сказал, что будет обращаться в полицию если телефон не найдется, на что он ответил, что мой телефон ни кто искать не будет и если он хочет написать в полицию то он не против если он это сделает. ДД.ММ.ГГГГ он решил обратится, так как все надежды найти телефон были исчерпаны. В настоящее время абонентский № им восстановлен в салоне сотовой связи. Данный телефон он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 13990 рублей в настоящий момент телефон с учетом износа оценивает в размере 5000 рублей. Таким образом, в результате совершенного в отношении него преступления ему причинен значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей, так как его постоянный источник дохода в месяц составляет 25 000 рублей.

(л.д. 24 – 26, 60 - 62)

- показания свидетеля Г.Т.В. оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него есть сосед по комнате ФИО2 Т, а также сосед по имени Фатун. К ФИО2 Т он всегда заходил свободно, когда он находился у себя в комнате, так как у них были дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он пришел в гости к соседу С.Т.К. в гости по адресу: <адрес>Б комната №. Находясь в гостях, они распивали спиртные напитки и иногда выходили курить в коридор, там они встретили соседа по имени Фатун, разговорившись с ним, С.Т.К. пригласил его к себе, и он не отказался, и они дальше сидели у С.Т.К. дома беседовали на различные темы и при этом распивали спиртные напитки в комнате за столом, на котором находились алкогольные продукты закуски ним и ноутбук, на котором для фона смотрели фильм. Посидев примерно до часов 20 часов, он решил уйти, так как ему рано утором вставать на работу. Уходя из комнаты № С.Т.К. уже заснул за столом, и он уходя видел его телефон марки <данные изъяты> в корпусе цвета ледяной серый, на столе, который при уходе я переложил на ноутбук, а именно на его клавиатуру, для того чтобы его не залили спиртными продуктами на столе. После чего он пошел к себе спать, а С.Т.К. с Фатун остались в комнате. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точного времени не помнит, в коридоре он встретил С.Т.К. он у него спросил, видел ли он его телефон, на что он ответил, что он ушел первым и его телефон лежал на столе и перед уходом, для того чтобы на него ничего не разлили из спиртных продуктов переложил его на ноутбук, после ушел, а сосед Фатун остался дальше распивать спиртные напитки. Далее С.Т. попросил сделать звонок на его телефон, но он был выключен, В ходе разговора С.Т.К. сказал, что будет обращаться в полицию, если телефон не найдется, в чем он его поддержал и сказал, что все правильно сделаешь, после разговора они разошлись. (л.д. 29 -31)

показания свидетеля Э.А.А. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон из которых следует, что он работает в ломбарде ФИО3 Ш.В.М. по адресу: <адрес> пр-т. Буденовский 96. Работает в должности товароведа-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ к ним в ломбард обратился ФИО1 который предоставил паспорт на свое имя № выдан ГУ МВД России по РО ДД.ММ.ГГГГ, Место жительства ФИО1 <адрес>. ФИО1 предоставил мобильный телефон б/у марки <данные изъяты> №, чехол, данный телфон он сдал на комиссию. Был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, так как телефон был реализован. Кому именно был продан товар указать не может, так как они не записывают данные покупателей, куплен был телефон за наличные, когда именно сказать не может, данных учетов нет. Так же он выдал добровольно договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Ш.В.Н. и ФИО1 (л.д. 74 -78)

- протокол устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он выпивал дома с двумя соседями, мало что помнит, но утром проснулся, а телефона нет. Он стал их расспрашивать, но никто ни чего не брал и не видел. Причинен значительный ущерб на сумму 5000 рублей.(л.д. 5 )

-протокол осмотра места происшествия – комната № по адресу: <адрес> б откуда ФИО1 похитил имущество, принадлежащее С.Т.К.о.(л.д. 14-18)

- протокол (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: у потерпевшего С.Т.К.о. была изъята коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе цвета ледяной серый (imei 1 №) (imei 2 №). (<адрес> )- протокол (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: у свидетеля Э.А.А. был изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Ш.В.Н. и ФИО1, который может добровольно выдать следствию.(<адрес> )

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона марки «honor», коробка выполнена из материла картон, передняя крышка картона бирюзового цвета, на передней крышке коробки имеет белая надпись «<данные изъяты>» в корпусе цвета ледяной серый. На нижней стороне коробки имеет информация об указании имей телефона имеи 1: №, имеи 2: №, а так же имеется информация о модели телефона «<данные изъяты> модель <данные изъяты>, цвет ледяной серый. После проведенного осмотра предметы: коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе цвета ледяной серый (imei 1 №) (imei 2 №) может быть возвращена потерпевшему под сохранную расписку. (л.д. 68 - 69 )

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому из которого следует, что предметом осмотра является: Документ формата А4 договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он сдал на комиссию телефон марки <данные изъяты>, imei1: №, в последствии указанный документ признан вещественным доказательством по делу(л.д.85-86, 89-90 )

-заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению которой ФИО1 <данные изъяты> По своему психическому состоянию в применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №) (л.д.50-51 )

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности.

Причастность ФИО1 к совершению указанного деяния подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения и иными доказательствами по делу, а так же показаниями самого подсудимого данными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетеля не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих, что у них были основания оговорить подсудимого, не установлено. Показания потерпевшего, свидетеля последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимых в совершении преступления, не содержат, согласуются с иными, собранными по делу доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, не допрошенных в ходе судебного разбирательства, обоснованно оглашены судом в соответствии с положениями статьи 281 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что порядок назначения и производства судебной экспертизы по настоящему делу соблюден, заключения судебного эксперта соответствуют положениям ст. 80 УПК РФ, п.п. 9 и 10 ч. 1 ст. 204 УПК РФ, в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Заключение судебного эксперта мотивировано и сомнений не вызывает. Данное экспертное заключение исследовано в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами и обоснованно положено судом в основу приговора.

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания о том, что подсудимый совершил хищение имущества потерпевшего.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый указал сотрудникам полиции на ломбард, куда было продано похищенное имущество, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание необходимо назначить с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, находится под наблюдением врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, так как не по инициативе подсудимого был прекращен особый порядок судебного производства.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента взятия его под стражу (с ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии № признанный вещественным доказательством по делу, хранить при материалах уголовного дела.(л.д.90)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: А.Л.Енин