Решение по делу № 2-1212/2025 от 09.10.2025 - о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-1212/2025

УИД 41RS0002-01-2025-001019-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года

г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Саченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Козбановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Елизовского городского прокурора в интересах муниципального образования - Елизовского муниципального района в лице Администрации Елизовского муниципального района и неопределенного круга лиц к ФИО1, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Елизовского городского прокурора, действуя в интересах муниципального образования - Елизовского муниципального района в лице Администрации Елизовского муниципального района (далее – Администрации ЕМР) и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района (далее – Управление), в котором просил признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков: с кадастровым номером № от 14.06.2024 № 146; с кадастровым номером № от 18.07.2023 № 205 и с кадастровым номером № от 22.11.2023 № 388, заключенных между Управлением и ФИО1, а также обязать ответчика ФИО1 вернуть земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № Управлению в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований заместитель прокурора указал, что Елизовской городской прокуратурой проведена проверка по соблюдению требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что между Управлением и ФИО1 заключены три договора аренды земельных участков для ведения огородничества: от 23.05.2023 № 91 на участок с кадастровым номером №; от 17.10.2023 № 270 на участок с кадастровым номером № и от 17.04.2024 № 67 на участок с кадастровым номером №. Далее, на основании заявлений ФИО1 о передаче земельных участков в собственность без проведения торгов между теми же сторонами заключены договоры купли-продажи земельных участков: от 18.07.2023 № 205 на участок с кадастровым номером №; от 22.11.2023 № 388 на участок с кадастровым номером № и от 14.06.2024 № 146 на участок с кадастровым номером №, ранее заключенные договоры аренды земельных участков расторгнуты.

Полагал, что оснований для расторжения договоров аренды, предусмотренных ст. ст. 450, 620 ГК РФ, условиями договоров аренды не имелось, ссылаясь на то, что случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, установлены ст. 39.17 ЗК РФ, а также постановлением Правительства от 09 апреля 2022 года № 629, однако сведений, достоверно подтверждающих наличие или отсутствие в муниципалитете информации о выявленных в рамках муниципального земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании спорных земельных участков не имелось; органом местного самоуправления не проверялось и использование земельных участков по целевому назначению и виду разрешенного использования, не выяснялось, действительно ли гражданином использовался участок, не давалась оценка и срокам использования земельного участка (в течение непродолжительного времени земельные участки были переданы в аренду, а затем в собственность).

Указал, что множественность испрашиваемых ответчиком земельных участков, общее количество (три) и площадь - 6 705 кв.м., являются явными факторами, свидетельствующими о злоупотреблении правом на получение муниципальной услуги и отсутствие намерения удовлетворить личные интересы путем выращивания сельскохозяйственных культур на территории такого размера.

В рассматриваемом случае ФИО1 реализовав свое право на получение в аренду земельных участков, но не приступив к фактическому осуществлению деятельности, в целях которой указанные земельные участки предоставлялись, не может быть отнесен к лицам, которым земельные участки могут быть предоставлены в собственность без проведения торгов. Указывает на то, что решения о предоставлении земельных участков в собственность приняты органом местного самоуправления в нарушение пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ при наличии основания для отказа, предусмотренного пп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Помимо этого, договоры аренды и купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключен в нарушение пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, при наличии основания для отказа, предусмотренного пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, ввиду их расположения в границах ТОР «Камчатка», что нарушает прав и законные интересы РФ на формирование и развитие в Дальневосточном Федеральном округе территорий опережающего развития с благоприятными условиями для привлечения инвестиций и законные интересы неопределённого круга лиц на создание комфортных условий для жизнедеятельности населения, влечет неправомерное сокращение территории опережающего развития, что препятствует функционированию, достижению поставленных целей создания на 70 лет.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению процессуального истца, свидетельствуют о недействительности оспариваемой сделки на основании ст. 168 ГК РФ, указанной сделкой нарушены права муниципального образования - Елизовского муниципального района ввиду распоряжения Администрацией муниципального района (далее – ЕМР) в лице уполномоченного органа публичной собственностью ненадлежащим образом. Переход права собственности на спорные земельные участки в отсутствие правовых оснований нарушает права публичного образования на владение, пользование и распоряжение землями населенных пунктов на законном основании.

В судебных заседаниях старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Камчатского края Ляховенко В.В. и помощник Елизовского городского прокурора Гордеева В.О., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на его удовлетворении, ссылаясь на акт осмотра земельных участков от 03.07.2025 с участием специалиста Управления Росреестра по Камчатскому краю (т. 2 л.д.37-40) акт совместного осмотра с участием ответчика (т.2 л.д. 128-139, с фотографиями), сведения Росреестра о нахождении земельного участка с кадастровым номером № на территории ТОР «Камчатка» (т. 1 л.д. 233-234).

Представитель материального истца - Администрации ЕМР ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала ранее направленное письменное мнение на исковое заявление, в котором указала, что нарушений при предоставлении спорных земельных участков нет, полагала, что права Елизовского муниципального района и неопределенного круга лиц не нарушены, предоставление земельных участков обеспечивает пополнение бюджета Елизовского муниципального района, требование о признании сделок недействительными не влечет отмены постановлений о предварительном согласовании их предоставления, что создает препятствия по дельнейшему распоряжению ими, возврат земельных участков приведёт к прекращению поступлений платежей в форме земельного налога (т. 1 л.д. 165-167).

Представители ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации ЕМР ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и прилагаемым к нему документам (т.1 л.д. 102-139, т. 2 л.д. 189-193), полагали, что ФИО1 являлся добросовестным пользователем (арендатором) спорных земельных участков, своевременно вносил арендные платежи и использовал их исключительно по целевому назначению, полностью освоил предоставленные земельные участки, проведя землеустроительные и иные работы, что подтверждается совокупностью собранных доказательств, в том числе актами выезда на место совместно с прокурором; указали, что на основании заявления ФИО1 Управлением и заявителем заключены три договора аренды, в дальнейшем последний обратился в Управление с заявлениями о выкупе земельных участков на основании постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года № 629, при этом действующее законодательство на момент заключения договора купли-продажи не устанавливало срок для освоения земель, который также не был предусмотрен договорами аренды; в соответствии с указанным Постановлением обязательным требованием являлось отсутствие выявленных нарушений; в этой связи Управление, руководствуясь выпиской ЕГРН, которая не имела сведений о выявленных нарушениях, заключило оспариваемые договоры купли-продажи; предоставление земельных участков не повлекло неправомерного сокращения территории ТОР «Камчатка», не нарушило его функционирование, учитывая незначительную площадь земель, полагали все оспариваемые сделки, заключенные ФИО1 с Управлением, законными, просили отказать в удовлетворении исковых требований прокурора.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и прилагаемым к нему документам (т.1 л.д. 102-109), просили в иске отказать (т. 1 л.д. 172-173, т. 2 л.д. 5-7) указали, что спорные земельные участки были получены в соответствии с законодательством, их надлежащее освоение подтверждено совокупностью доказательства, в том числе актами выезда на место совместно с прокурором, ответчиком произведена значительная работа по освоению земель: на основании выданных разрешений получены порубочные билеты, произведена их оплата в размере 2463 руб. 10 коп. и 1244 руб. 60 коп., на участках № и № осуществлена вырубка порослей и деревьев, удаление пней и корневой системы (т. 1 л.д. 181-183); произведена оплата в размере 27855 руб. для присоединения к электрическим сетям, получены условия для технологического присоединения к электричеству (т.1 л.д.176-179); на земельных участках с кадастровыми номерами № и № осуществляется посадка картофеля и малины; смена вида разрешенного использования одного из земельных участков с «ведения огородничества» на «ведение садоводства» была произведена для подключения инженерных коммуникаций в виде электричества и воды. Нарушения интересов неопределенного круга лиц нет, инициатором предоставления спорных земельных участков был орган местного самоуправления, указанные земельные участки не существовали, как объект публичных правоотношений без действий с его стороны; ссылка истца на «множественность» земельных участков не обоснована, так как семья ответчика состоит из 4-х человек, а земельных участков всего три, общая площадь участков на каждого члена семьи не превышает 1 гектара, который предусмотрен программой «Дальневосточный гектар»; участки приобретены в собственность для выращивания сельскохозяйственных культур и для пропитания; договоры аренды на земельные участки расторгнуты по соглашению сторон и выкуплены им за денежные средства для их разработки. Земельный участок с кадастровым номером № не освоен, поскольку он приобретался для упрощенного доступа к участкам с кадастровыми номерами № и №, при этом возбуждение и последующее расследование в августа 2024 года уголовного дела в отношении должностных лиц, ответственных за предоставление земель, создало препятствия к правомерному осуществлению деятельности на земельном участке с кадастровым номером №; представитель ответчика ФИО5 ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагая сделки оспоримыми (т. 2 л.д. 19-20).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования на предмет спора на стороне ответчика ФИО6, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора АО «КРДВ», извещено о дате и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило, согласно письменным пояснениям просило рассмотреть спор по существу и принять решение на основе имеющихся в деле доказательств, обращает внимание, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах ТОР «Камчатка», не зарезервирован управляющей компанией и ей не передавался, само по себе нахождение указанного земельного участка в границах ТОР «Камчатка» не является безусловным основанием для признания оспариваемой истцом сделки недействительной (т. 1 л.д. 233-234).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ООО «КРДВ Камчатка», извещено о дате и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило, согласно письменным пояснениям просило рассмотреть спор по существу и принять решение с учетом действующего законодательства, указал, что от администрации ЕМР не поступал запрос о потребности в земельном участке с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 241-244).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Администрация Новоавачинского сельского поселения, извещено о дате и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило, согласно мнению на исковое заявление просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений не имеет, с доводами истца согласен (т. 2 л.д. 171).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Управление Росреестра по Камчатскому краю, администрация Пионерского сельского поселения извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями пунктов 1, 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, муниципальное образование - Елизовский муниципальный район, расположенный на территории Елизовского района Камчатского края, наделен статусом муниципального района в соответствии с Законом Камчатского края от 29.12.2004 № 255 «Об установлении границ муниципальных образований, расположенных на территории Елизовского района Камчатского края, и о наделении их статусом муниципального района, городского, сельского поселения» и Уставом (ст. 1).

Согласно п. 2 ст. 2 Устава, в состав муниципального района входит Пионерское сельское поселение, включающее п. Пионерский – административный центр поселения, п. Светлый, п. Крутобереговый, а также Новоавачинское сельское поселение, включающее п. Новый – административный центр поселения, п. Нагорный, п. Красный, п. Двуречье.

К вопросам местного значения муниципального района в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 7 Устава, относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В соответствии со ст. 27 Устава администрация Елизовского муниципального района является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, который наделен, в том числе, полномочиями по распоряжению в порядке, установленном земельным законодательством РФ и муниципальными правовыми актами района, находящимися в муниципальной собственности на территории района земельными участками, а также земельными участками, право собственности на которые не разграничено.

Решением Думы Елизовского муниципального района от 09.11.2016 № 918 утверждено Положение об управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района (далее - Положение), в соответствии с которым Управление является некоммерческой организацией, созданной в форме муниципального казенного учреждения, является органом администрации и создано в целях реализации полномочий администрации Елизовского муниципального района по решению вопросов местного значения, в том числе по владению и распоряжению имуществом в части земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, по обеспечению эффективного, публичного и открытого распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п.п. 2.2.3 Положения одним из видов деятельности Управления является обеспечение эффективного, публичного и открытого распоряжения земельными участками, в том числе, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2.3.2 Положения предусмотрено, что для достижения поставленных целей в компетенцию учреждения входит подготовка проектов договоров аренды и купли-продажи земельных участков, находящихся на территории района, а также земельных участков, право собственности на которые не разграничено, расчет выкупной цены, обеспечение формирования земельных участков, подготовка иных необходимых документов для разграничения государственной собственности на землю, контроль за земельными участками, переданными в пользование.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций Конституционного Суда РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат как положения ЗК РФ (п.2 ст.7 и абз. 2 ст.42) и ГК РФ (п.2 ст.260), возлагающие на правообладателей земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением, так и иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы (постановления от 30 января 2009 года № 1-П, от 30 июня 2011 года № 13-П, от 14 ноября 2019 года № 35-П и др.).

В соответствии с п.п. 4 п. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под огородным земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, ведение огородничества включает указанные выше виды деятельности.

Согласно сведениям о заявлениях ФИО1, постановлениями администрации Елизовского муниципального района предварительно согласованно предоставление земельных участков (т. 1 л.д. 157):

- от 14.03.2023 № 489 земельный участок с кадастровым номером №;

- от 14.08.2023 № 1859 земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101075:3315;

- от 01.02.2024 № 160 земельный участок с кадастровым номером №.

На основании заявлений ФИО1 от 17.10.2023, 09.10.2023 и 05.04.2024 (т. 2 л.д. 49,62,120) о предоставлении в аренду для ведения огородничества земельного участка без проведения торгов в соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ между Управлением архитектуры и земельных отношений Администрации ЕМР и ФИО1 были заключены договоры аренды:

- от 23.05.2023 №91 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 980 кв.м. сроком по 22.05.2026 (т. 1 л.д. 27-31);

- от 17.10.2023 № 270 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2725 кв.м. сроком по 16.10.2026 (т.1 л.д. 57-61);

- от 17.04.2024 № 67 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. м. сроком по 16.04.2027 (т.1 л.д. 42-46).

В соответствии с условиями указанных выше договоров аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: «для ведения огородничества».

На основании заявлений ФИО1 указанные договоры аренды расторгнуты в связи с заключением между теми же сторонами договоров купли-продажи спорных земельных участков:

- от 18.07.2023 №205 с кадастровым номером № с разрешенным использованием: ведение огородничества, с установлением выкупной цены в размере 15% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, что составило 7 407 руб.33коп. (т.1 л.д. 23-24);

- от 22.11.2023 № 388 с кадастровым номером № с разрешенным использованием: ведение огородничества, с установлением выкупной цены в размере 15 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, что составило 16 889 руб. 55 коп. (т.1 л.д. 53-55);

- от 14.06.2024 № 146 с кадастровым номером № с разрешенным использованием: ведение огородничества, с установлением выкупной цены в размере 15 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, что составило 18 625 руб. 50 коп. (т.1 л.д. 38-49).

Права собственности ФИО1 в отношении приведенных выше земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № зарегистрированы, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи (т. 1 л.д. 34-37; 49-52; 64-67).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Актами осмотров земельных участков с кадастровыми номерами № и № от 03.07.2025, проведенными помощником Елизовского городского прокурора Гордеевой О.В. с участием специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Камчатскому краю ФИО7 установлено, что спорные земельные участки не имеют признаков использования в качестве огородного земельного участка или использования в качестве мест для отдыха, не имеют подъезда или подхода, на них отсутствуют ограждения, территории не облагорожены и не имеют следов использования людьми (т. 2 л.д. 37-47).

Вместе с тем, указанные в акте обстоятельства материалами дела не подтверждены, опровергаются совокупностью доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Разрешениями Администрации пионерского сельского поселения от 16.05.2024 на вырубку лесных насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, которые были выданы ФИО1 по его заявлениям, произведена их оплата в размере 2 463 руб. 10 коп. и 1 244 руб. 60 коп., получены порубочные билеты, на участках № и № осуществлена вырубка порослей и деревьев, удаление пней и корневой системы (т. 1 л.д. 181-183);

Платежными документами об оплате в размере 27 855 руб. присоединения к электрическим сетям, условиями для технологического присоединения к электричеству (т.1 л.д.176-179), схемами и фототаблицами (т.1 л.д. 187-213).

Геодезическим заключением от 30.07.2025, с приложением схемы и фотоматериалов, которым установлено:

Спорный земельный участок с кадастровым номером № в полном объеме используется в соответствии с видом разрешенного использования: ведение огородничества и садоводства, а именно: для посадки картофеля - занятая площадь составляет 129 кв.м.; малины - занятая площадь составляет 57 кв.м.; часть участка площадью 420 кв.м. расчищена от поросли деревьев; часть участка площадью 139 кв.м. спланирована для обустройства стоянки автомобилей; на оставшейся части участка площадью 235 кв.м. растут старые берёзы толщиной до 40 см. (т. 2 л.д. 9-18).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № проводятся работы для приведения участка пригодном для ведения хозяйственной деятельности в связи с наличием на участке большого угла наклона, осложняющего хозяйственную деятельность, с перепадом высот до 9 метров, углом наклона до 18 градусов, площадь земельного участка занятая расчисткой от растительности составляет 995 кв.м. (т. 2 л.д. 9-18).

Согласно актам осмотра земельных участков с участием представителя процессуального истца - прокурора Гордеевой В.О., представителя Управления архитектуры, градостроительных и земельных отношений ФИО4, ответчика ФИО1 и его представителя (ФИО5) от 15 августа 2025 года по результатам совместного выезда на место и фотографирования установлено:

- на земельном участке с кадастровым номером № площадью 980 кв.м., с разрешенным использованием «ведение садоводства»: видны следы огороднической деятельности, сорная растительность удалена, расположены грядки с картофелем, кусты смородины, грядка клубники, кусты малины, посажены пложовые деревья, также имеется костровище (зона отдыха), установлены опоры электропередачи (т.2 л.д. 135-139);

- на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 725 кв.м., с разрешенным использованием «ведение огородничества»: выкорчеваны деревья, удалена растительность, видны следы механизированной разработки земельного участка (т.2 л.д. 132-134);

- на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., с разрешенным использованием: ведение огородничества: расположена густая растительность, через участок проходит накатанная дорога, имеются деревья (т.2 л.д. 128-131).

Таким образом, установлено, что ФИО1 на земельных участках с кадастровыми номерами № и № осуществляется огородническая и садоводческая деятельность, которые представляет собой деятельность граждан по выращиванию для собственных нужд сельскохозяйственных культур и хранению урожая на земельном участке, предоставленном для указанных целей, а также для отдыха и размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости.

Относимых, допустимых и в своей совокупности достаточных доказательств обратного представителем процессуального истца суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что осуществление ФИО1 соответствующей деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами № и № подтверждает правомерное поведение лица и его намерения получить земельный участок для испрашиваемой цели, в том числе при последующем приобретении участков в собственность применительно к установленным постановлением № 629 условиям, при выполнении которых земельный участок может быть предоставлен арендатору в собственность для ведения огородничества.

Доводы прокурора о нарушении права неопределённого круга лиц, лишенных возможности на приобретения спорных земельных участков носят предположительный характер, доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, что в спорный период иные лица обращались с заявления о предоставлении данных земельных участков в администрацию ЕМР и, им было отказано в их предоставлении, суду не представлено.

Изложенные выше обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют об изначальном намерении ФИО1 получить спорные земельные участки в собственность в обход установленных положениями законом конкурентных процедур, определенных ст. 39.3 и п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ, когда на них также могли претендовать иные граждане.

Как следует из п. 1, подп. 10 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов, в числе которых отсутствует вид разрешенного использования земельным участком для ведения огородничества.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее Постановление № 629) установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт «а» п. 1 Постановления № 629).

Поскольку данный нормативно-правовой акт не содержит специальных норм, регулирующих продажу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, следовательно Постановление № 629 действует наряду с Земельным кодексом РФ, но не в отрыве от него, на что прямо указано в п.1 Постановления № 629.

В соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 39.5 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, приведенные требования закона предусматривают исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков, в частности для ведения огородничества, вместе с тем такое право обусловлено целевым назначением земельных участков для удовлетворения исключительно личных потребностей граждан.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, реализовав свое право на получение в аренду земельных участков с кадастровыми номерами № и № без проведения торгов для ведения огородничества, использовал таковые по разрешенному назначению, в силу чего является лицом, которому эти земельные участки подлежали предоставлению в собственность в соответствии с п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629.

Каких-либо доказательств позволяющих усомниться в намерении ответчика получить земельные участки с кадастровыми номерами № и № именно для ведения огородничества применительно к видам деятельности, которые охватываются понятием огородничества и которые должны проводиться лицом на земельном участке, предоставленном для указанной цели, представителем процессуального истца не представлено, равно как и того, что испрашиваемый ФИО1 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был направлен на приобретение участка в свою собственность для использования в других целях.

Изменение ответчиком вида развешенного использования земельного участка на ведение садоводства, при установленных судом обстоятельствах, таким доказательством не является.

Достоверных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 преследовал цель получить спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и № в обход установленной законом процедуры его предоставления.

Напротив, имеющиеся доказательства, выписки ЕГРН о зарегистрированных правах на земельные участки, правообладателем которых является ФИО1 (т.2 л.д. 178-179), подтверждают правомерное поведение ответчика и его последовательные действия с намерением получить земельные участки для испрашиваемой цели - для ведения огородничества, в личных целях, в отсутствие намерения извлечения дохода в результате изменения назначения земель и их перепродажи соответствует условиям, установленным Постановлением № 629; изменения назначения одного из участков с «ведения огородничества» на «ведение садоводства» не опровергает выводов об отсутствии нарушений при использовании полученных земель, их правомерном использовании ответчиком исключительно для личных целей.

Вопреки доводам процессуального истца незначительный срок между передачей участков с кадастровыми номерами № и № в аренду и их приобретением в собственность; приобретение ответчиком нескольких земельных участков (множественность), при установленных обстоятельствах основанием для признания сделок недействительными по основаниям ст.167 ГК РФ не являются.

На основании установленных обстоятельств суда отсутствуют основания для удовлетворения требований процессуального истца о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, заключенных между Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения и ФИО1, и, соответственно, об обязании ФИО1 возвратить Управлению имущественных отношений Елизовского городского поселения земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

При этом, ответчиком и его представителем не представлено доказательств осуществления деятельности по ведению огородничества на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно пояснениям ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5, данным в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № не осваивался, приобретен для упрощенного проезда к остальным двум земельным участкам, с августа 2024 года его правомерному использованию препятствовала ситуация правовой неопределённости в связи с возбуждением и расследованием уголовного дела в отношении должностных лиц, Администрации Елизовского муниципального района, ответственных за предоставление земель.

Проанализировав представленные доказательства, суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО1 о том, что возбуждение 14 августа 2024 года и последующее расследование уголовного дела в отношении должностного лица - ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (т.2 л.д.70-119), создали препятствия к правомерному осуществлению им деятельности по ведению огородничества на земельном участке с кадастровым номером №, учитывая, что уголовное дело возбуждено спустя четыре месяца после заключения договора его аренды № 67 от 17.04.2024 (т.1 л.д. 42-46) и спустя два месяца после его совершения сделки купли-продажи № 146 от 14.06.2024 (т.1 л.д. 38-49).

Отсутствие какой-либо хозяйственной деятельности на спорном земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с видом его разрешенного использования сторонами не оспаривалось, свидетельствует об отсутствии у ФИО1 действительного намерения по ведению огороднической деятельности, которая представляет собой деятельность граждан по выращиванию для собственных нужд сельскохозяйственных культур и хранению урожая на земельном участке, предоставленном для указанных целей, а также для отдыха и размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости.

Применительно к видам деятельности, которые охватываются понятием огородничества и которые должны проводиться лицом на земельном участке, предоставленном для указанной цели, и которые фактически ФИО9 на участке не осуществлялись, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не преследовал цель осуществления огородничества на земельном участке с кадастровым номером №, а имел намерение получить спорный земельный участок в обход установленной законом процедуры его предоставления.

Как следует из п. 1, подп. 10 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов, в числе которых отсутствует вид разрешенного использования земельным участком для ведения огородничества.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее - постановление № 629) установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт «а» пункта 1 постановления № 629).

Поскольку данный нормативно-правовой акт не содержит специальных норм, регулирующих продажу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, следовательно постановление № 629 действует наряду с Земельным кодексом РФ, но не в отрыве от него, на что прямо указано в пункте 1 постановления № 629.

В соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 39.5 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Приведенные требования закона предусматривают исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков, в частности для ведения огородничества, вместе с тем, такое право обусловлено целевым назначением земельных участков для удовлетворения исключительно личных потребностей граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

В рассматриваемом случае установлено, что ФИО1, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «ведение огородничества», не использовал его по разрешенному назначению, в силу чего также не может быть признан лицом, которому эти земельные участки подлежат предоставлению в собственность в соответствии с п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629.

В этой связи также заслуживают внимание доводы процессуального истца об особом режиме использования указанного земельного участка, находящегося в границах ТОР «Камчатка», подтверждённые выпиской из ЕГРН.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером № не подлежал предоставлению ФИО1 в аренду на основании п.1 ст. 39.16 ЗК РФ, как лицу, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, по этому же основанию земельный участок не мог быть выкуплен в соответствии с п.п. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, ввиду отсутствия действительной цели для использования под огородничество и особого режима использования земель в границах ТОР «Камчатка».

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к ст.166 и ст.168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что установленный законом порядок заключения договоров аренды и купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № является ничтожными в силу его недействительности по основаниям, установленным законом, независимо от такого признания судом, поскольку договор заключен с лицом, которое не имело права на приобретение их в собственность в упрощенном порядке без проведения торгов, в соответствии с п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 года № 629, ввиду отсутствия действительной цели - для использования под огородничество.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ФИО5 о применении последствий пропуска сроков исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной (т.2 л.д.19-20), поскольку исходя из вышеизложенного сделка, заключённая с нарушением установленного законом порядка заключения договора аренды и купли-продажи спорного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направленного на обеспечение публичных интересов, является именно ничтожной, а не оспоримой.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, истец обратился в суд 07 апреля 2025 года, основания для применения срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по указанным основаниям, отсутствуют.

По смыслу п.2 ст.167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (п.80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между УАГЗО и ФИО9, и применении последствий недействительности сделок в виде возложения обязанности на ФИО1 возвратить УАГЗО вышеуказанный земельный участок в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, возложении на УАГЗО обязанности возвратить ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи сумму, прекращения права собственности ФИО1 на спорный земельный участок с кадастровым номером № и исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности на него.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета исходя из размера, установленного статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Елизовского городского прокурора удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 146 от 14 июня 2024 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района (муниципальное казенное учреждение) (ИНН<***>,ОГРН<***>) и ФИО1 (паспорт №).

Обязать ФИО1 (паспорт №) возвратить Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района (муниципальное казенное учреждение) (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером №, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района (муниципальное казенное учреждение) (ИНН<***>,ОГРН<***>) возвратить ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 28 625 руб.50 коп., оплаченные в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи № 146 от 14 июня 2024 года.

Прекратить право собственности ФИО1 (№) на земельный участок с кадастровым номером №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований в остальной части оказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья А.А. Саченко